Уг. дело №
УИД 35RS0№-27
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
27 октября 2023 года г. Белозерск Вологодская область
Белозерский районный суд Вологодской области в составе
судьи Васильковой М.С.,
при секретаре Кушнерчук М.Н.,с участием государственного обвинителя Жерихина Н.П.,
подсудимого ФИО1,
защитника Тимофеева В.Г., представившего удостоверение № и ордер,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, разведённого, пенсионера, невоеннообязанного, ранее не судимого, в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения – не избиралась,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 совершил управление транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:
Постановлением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей и лишение права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 15.12.2021 года. Административный штраф в сумме 30 000 рублей ФИО1 уплачен 07.12.2021. Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД МО МВД России «Белозерский» 23.12.2021.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
19 июля 2023 года ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., употреблял спиртные напитки и, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, решил совершить поездку в состоянии опьянения на автомобиле. Реализуя задуманное, 19 июля 2023 года с 10 часов 00 минут до 12 часов 28 минут ФИО1, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, осуществил управление автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, совершив поездку на нем по улицам <адрес>, где у <адрес> в 12 часов 28 минут был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД МО МВД России «<данные изъяты>», после чего отстранен от управления ТС, чем его противоправные действия были пресечены. При этом при прохождении 19.07.2023 в 13 час. 00 мин. освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» заводской № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 1,139 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Однако с результатами освидетельствования ФИО1 не согласился, в связи с чем 19.07.2023 в 13 час. 10 мин. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУЗ ВО «<данные изъяты> ЦРБ». При прохождении 19.07.2023 в 14 час. 09 мин. медицинского освидетельствования в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 19 июля 2023 года в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 1,11 мг/л, 19.07.2023 в 14 час. 29 мин. в выдыхаемом ФИО1 воздухе установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации 0, 89 мг/л.
Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился. По ходатайству подсудимого (л.д. 179), заявленному им добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, с согласия государственного обвинителя, судом применён особый порядок рассмотрения уголовного дела – без проведения судебного разбирательства. При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, совершённое им преступление тяжким не является.
Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, защитник заявленное ходатайство поддержал.
Подсудимый ФИО1 на учете врача-психиатра, нарколога не состоит, с учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд признаёт его ВМЕНЯЕМЫМ в отношении содеянного, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление и отбывать назначенное наказание.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, т.к. он 19.07.2023 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи привлечённым к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в период, когда он считался подвергнутым административному наказанию.
При определении подсудимому меры наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, в целом по месту жительства характеризующегося удовлетворительно: проживает с сожительницей, пенсионер, ранее не судим, в общении с лицами ранее судимыми и ведущими аморальный образ жизни замечен не был, жалоб от соседей, жителей в полицию и администрацию округа не поступало (л.д. 146, 147, 157, 155).
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества, полагая целесообразным назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Назначение подсудимому более мягкого вида наказания нецелесообразно, так как оно не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Учитывая вышеизложенное, оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Судом не установлено оснований для назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности содеянного им либо его личности, не имеется.
Оснований для избрания меры пресечения в отношении подсудимого на апелляционный срок не имеется, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменения, по вступлению в законную силу приговора – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, выданный собственнику ФИО1 на ответственное хранение, следует конфисковать в доход государства, на основании п. «Д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Доводы, приведённые подсудимым и его защитником, в обоснование возражений против конфискации транспортного средства не являются основанием для неприменения указанной нормы;
- документы на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле, следует оставить при нём;
- компакт-диск с видеозаписями проведения процедур отстранения ФИО1 от управления транспортным средством и освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения хранящиеся при уголовном деле, следует оставить в нём.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки следует возместить за счёт средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л :
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 150 (сто пятьдесят) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения ФИО1 на апелляционный срок оставить прежнюю – обязательство о явке, а затем отменить, меру пресечения не избирать.
Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № - конфисковать, документы на автомобиль: свидетельство о регистрации ТС, паспорт транспортного средства, компакт-диск с видеозаписями - оставить при уголовном деле.
Процессуальные издержки возместить за счёт федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 15 суток со дня вынесения с учётом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае обжалования приговора кем-либо из участников процесса осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого может выбрать сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья М.С. Василькова
Копия верна. Судья М.С. Василькова