Дело №2-2318/2022

(48RS0003-01-2022-002587-96)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2022 года город Липецк

Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Цибиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о признании незаконными действий по совершению исполнительных надписей, отмене исполнительных надписей нотариуса нотариального округа г.Липецка Липецкой области ФИО2,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа ФИО2. Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ему был представлен кредит на сумму 205 000 рублей, а заявитель обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был представлен кредит на сумму 1 500 000 рублей, а заявитель обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ПАО «Росбанк» была совершена исполнительная надпись за реестровым № о взыскании кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ПАО «Росбанк» была совершена исполнительная надпись за реестровым № о взыскании кредитной задолженности.

Совершенные нотариусом ФИО2 исполнительны надпись считает незаконными, поскольку в нарушение требований закона ПАО «Росбанк» перед обращением к нотариусу не сообщил ему о бесспорном взыскании за 14 дней, в связи с чем он не имел возможности возразить относительно требований кредитора. Кроме того, банк, зная о смене заявителем адреса регистрации, не предоставил данную информацию нотариусу. С учетом вышеизложенного ФИО1 просил суд:

- признать незаконными действия нотариуса нотариальной палаты нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ним и ПАО «РОСБАНК», отменить исполнительную надпись за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконными действия нотариуса нотариальной палаты нотариального округа ФИО2 по совершению исполнительной надписи за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенной на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ним ФИО1 и ПАО «РОСБАНК», отменить исполнительную надпись за реестровым № от ДД.ММ.ГГГГ.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованные лица - нотариус нотариальной палаты нотариального круга ФИО2, представитель ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явились. В представленном суду возражении на заявление нотариус ФИО2 просила отказать ФИО1 в удовлетворении заявления, дело рассмотреть в своё отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно части 2 статьи 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства (ч. 3 ст. 310 ГПК РФ).

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными Верховным Советом Российской Федерации 11.02.1993 N 4462-1 (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства о нотариате, нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин, либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Согласно статье 49 Основ законодательства о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч. 1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.

Нормами ст. 90 Основ законодательства о нотариате установлено, что Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, устанавливается Правительством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящими Основами для совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств.

В соответствии со ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после её совершения.

Как разъяснено в пунктах 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был представлен кредит на сумму 205 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Поскольку погашение задолженности ФИО1 своевременно не осуществлялось, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» выставило и направило заявителю по адресу: требование о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) ( л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» обратился к нотариусу нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО1 Нотариусу были представлены: оригинал индивидуальных условий потребительского кредита (кредитный договор): копия индивидуальных условий потребительского кредита (кредитный договор); справка о задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате кредита, копия списка внутренних почтовых отправлений, копия доверенности представителя, копия общих условий предоставления кредита.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 совершила на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительную надпись за реестровым № (л.д. 42).

Из материалов дела следует, что о совершении исполнительных надписей нотариус ФИО2 уведомила ФИО1 в установленном законом порядке, направив ему извещение по адресу, указанному заявителем при заключении кредитного договора: (ШПИ №) (оборотная сторона л.д.43). Извещение о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Росбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 был представлен кредит на сумму 1 500 000 рублей, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 25,26).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» выставило и направило заявителю по адресу: требование о досрочном возврате кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «РОСБАНК» обратился к нотариусу нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном с ФИО1 Нотариусу были представлены: оригинал индивидуальных условий потребительского кредита (кредитный договор): копия индивидуальных условий потребительского кредита (кредитный договор); справка о задолженности по кредитному договору, копия требования о досрочном возврате кредита, копия списка внутренних почтовых отправлений, копия доверенности представителя, копия общих условий предоставления кредита (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО2 совершила на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительную надпись за реестровым № (л.д. 28)

Как следует из материалов дела, о совершении исполнительных надписей нотариус ФИО2 уведомила ФИО1 в установленном законом порядке, направив ему извещение по адресу, указанному заявителем при заключении кредитного договора: (ШПИ №) (оборотная сторона л.д.30). Извещение о совершении исполнительной надписи от ДД.ММ.ГГГГ было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения.

Совершенные нотариусом ФИО2 исполнительные надписи содержат сведения о месте и дате их совершения, сведения о взыскателе, о должнике, обозначение срока взыскания, номер в реестре, была подписана нотариусом, скреплены печатью нотариуса.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями вышеназванных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что заявление ФИО1 не подлежит удовлетворению, поскольку у нотариуса ФИО3 отсутствовали основания для отказа в совершении нотариального действия, поскольку кредитные договоры № и № от ДД.ММ.ГГГГ содержат всю идентифицирующую должника информацию, условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п.21 Индивидуальных условий), ПАО «РОСБАНК» представил все необходимые для совершения нотариального действия документы. При этом судом учитывается тот факт, что между направлением ПАО «РОСБАНК» требований от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ и обращением к нотариусу – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно прошло более двух месяцев, за указанный срок у ФИО1 имелась возможность погасить задолженность, либо оспорить её в суде.

Однако в нарушение ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств обращения в суд ФИО1 в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам ФИО1 требования о досрочном возврате кредита, извещения о совершении исполнительных надписей были направлены ему по адресу, который он сам указал в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита. Доказательств того, что ФИО1 извещал банк о смене своего места регистрации, материалы дела не содержат.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 67 постановления Пленума от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, не обеспечив поступления корреспонденции по адресу: , не уведомив банк о смене места регистрации, ФИО1 принял на себя соответствующие риски.

Суд также полагает необходимым отметить, что действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заемщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заемщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса до совершения исполнительной надписи.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица, представил все документы, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Учитывая, что ФИО1 не оспаривал заключение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, с самостоятельными требованиями к ПАО «Росбанк» об оспаривании размера задолженности по кредитному договору не обращался, доводы ФИО1 о том, что требования ПАО «Росбанк» не являются бесспорными, не могут быть признаны состоятельными.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий по совершению исполнительной надписи, отмене исполнительной надписи нотариуса нотариального округа ФИО2, - отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании незаконными действий по совершению исполнительных надписей, отмене исполнительных надписей нотариуса нотариального округа ФИО2, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.В.Филатова

Решение суда в окончательной форме принято 26.08.2022 года