Решение по делу № 2-905/2023 от 05.05.2023

Дело № 2-905/2023

86RS0005-01-2023-000426-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года город Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Бехтиной Н.Е., при секретаре Бугровой А.Е., с участием представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ФИО3» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебные расходы

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3» (далее – Кредитор, ФИО3) и Должником ФИО5 был заключён кредитный договор № (далее - Договор). Договор заключён в порядке, предусмотренном статьями 160 (п. 1), 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ – путем совершения ФИО3 действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента (далее - Заявление) и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «ФИО3» (далее - Условия), Графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями Договора. В Заявлении Клиент просил ФИО3 заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счёт (далее – Счёт Клиента), используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 370 560,00 рублей. В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении Договора будут являться действия ФИО3 по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей. Согласно Договору кредит предоставляется ФИО3 Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, ФИО3 открыл Клиенту банковский счёт № и предоставил сумму кредита в размере 370 560,00 рублей, зачислив их на указанный счёт, о чём свидетельствует выписка из лицевого счёта Клиента. При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия: Срок предоставления кредита в днях– 1462 Процентная ставка по договору 36 % годовых. В соответствии с Договором, задолженность Клиента перед ФИО3 возникает в результате предоставления ФИО3 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, плат за пропуск очередных платежей, начисленной неустойки, а также возникновения иных денежных обязательств Клиента перед ФИО3, определённых Договором. По условиям Договора, плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается ФИО3 в Графике и состоит из части Основного долга, процентов, начисленных за пользование Кредитом, плат и комиссий. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии с Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта №. В соответствии с Договором, в случае пропуска Клиентом очередного платежа, ФИО3 вправе по собственному усмотрению потребовать от Клиента полностью погасить задолженность перед ФИО3, направив Клиенту с этой целью Заключительное требование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 341259,93 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 Клиентом не исполнено. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 147 509,93 руб. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО5 в пользу АО «ФИО3» сумму задолженности по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147 509,93 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 150,20 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует оформленная телефонограмма.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в иске отказать и применить срок исковой давности.

В силу ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО3» и ответчиком ФИО5 был заключён кредитный договор №, по условиям которого сумма кредита составляет 370 560,00 рублей, срок предоставления кредита в днях– 1462, процентная ставка по договору 36 % годовых.

Факт предоставления кредита ответчику подтверждён выпиской по счету заемщика № и не оспаривается стороной ответчика.

Согласно графику погашения кредита ответчик должен ежемесячно 27 числа оплачивать обязательный платеж в размере 14 670 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ год (последний платеж 13 288,39 рублей).

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту Должником не возвращена.

Определением мирового судьи судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Сургутского судебного района <адрес> – Югры о взыскании с ФИО5 в пользу взыскателя АО «ФИО3» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отменен.

По условиям кредитного договора, погашение задолженности заемщиком производится в соответствии с графиком платежей по договору потребительского кредита; как следует из выписки по лицевому счету заемщика, обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование ими исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, согласно расчёту ФИО3, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по вышеназванному кредитному договору составляет 147 509,93 рублей

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что кредитным договором предусмотрено исполнение заемщиком (ответчиком) своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

ФИО3 выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 341259,93 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование ФИО3 Клиентом не исполнено. при таких обстоятельствах, начиная как минимум с ДД.ММ.ГГГГ истцу было известно о нарушении своих прав.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из материалов дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок № Сургутского судебного района ХМАО-Югры ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, по возражению должника.

На день обращения за выдачей судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору займа, течение которого началось ДД.ММ.ГГГГ, истек.

Из вышеизложенного следует, что заявление о выдаче судебного приказа, а также настоящий иск к ФИО5 (дата направления в суд ДД.ММ.ГГГГ год), были поданы по истечении трехлетнего срока исковой давности.

Каких-либо доказательств признания долга ответчиком в пределах срока исковой давности в соответствии со ст. 203 ГК РФ в материалах дела не имеется.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, исковые требования Акционерного общества «ФИО3» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, суд полагает не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований. В данном случае, учитывая, что в удовлетворении исковых требований истцу полностью отказано, взыскание судебных расходов с ответчика в пользу истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО3» к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2023 года.

Председательствующий судья Н.Е. Бехтина

Копия верна

Судья Сургутского районного суда Н.Е. Бехтина