Приговор по делу № 1-135/2023 от 28.09.2023

Дело №

УИД: №

ПРИГОВОР

ИФИО1

28 сентября 2023 года <адрес>

Белогорский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего - Соколовского И.С.,

при секретаре - ФИО4,

с участием государственных

обвинителей - ФИО5, ФИО6,

защитника - ФИО11,

подсудимого - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> в уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Узбекской ССР, гражданина РФ, имеющего средне-техническое образование, женатого, работающего в ООО «ПГС» сторожем, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 291, ст. 264.1, 69 УК РФ к двум годам одному месяцу лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета уголовной – исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО14 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

Приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 признан виновным и осужден по ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, и ему окончательно назначено наказание по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на два года и один месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год восемь месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. вблизи <адрес>, Республики Крым ФИО16 не имея права управления транспортными средствами, управлял автомобилем Renault Логан, г.р.з. <***>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановки), где был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час 57 минут ФИО2 ФИО17 не выполнил законное требование должностного лица инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, будучи осведомленным о том, что отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения приравнивается к управлению автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, чем самым нарушил требования п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 час. 40 мин. находясь на территории карьера Ульяновский – 3 Чернопольское сельское поселение, имея свободный доступ к ключам от автомобиля марки Renault Логан г.р.з. <***>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения (угон) данного автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 И.М., будучи лишенным права управления транспортными средствами, беспрепятственно открыл водительскую дверь, сел на переднее водительское сиденье, и без согласия собственника с помощью ключа, привел двигатель в рабочее состояние и начал передвижение от территории карьера Ульяновский – 3 Чернопольское сельское поселение и направился к <адрес>, Республики Крым и в обратном направлении, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 45 мин. вблизи <адрес> был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8

В судебном заседании подсудимый ФИО18 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в ночное время завладел автомобилем Рено Логан, и будучи в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Кроме признания своей вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

По эпизоду управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что он является старшим инспектором отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19-00 час. по 07-00 час. ДД.ММ.ГГГГ совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО7 осуществляли службу. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 час. 45 мин. вблизи <адрес>, Республики Крым был остановлен автомобиль марки Renault Логан государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО2, который находился с признаками опьянения. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства, на что последний отказался (л.д.133-134).

Также виновность ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- копией рапорта от инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> на имя начальника ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. на <адрес> был остановлен автомобиль марки Renault Логан г.р.з. <***>, под управлением ФИО2 с признаками опьянения (л.д.8);

- рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 на имя начальника ОМВД России по Белогорскому Району от 09.03.2023г. о том, что ДД.ММ.ГГГГ при несении службы по маршруту № в ночное время поступила информация о том, что в <адрес> водитель может управлять автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем было осуществлено передвижение с маршрута (л.д.9);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час. 45 мин. по 01 час. 50 мин. ФИО2 И.М. был отстранен от управления транспортным автомобилем Renault Логан государственный регистрационный знак <***> (л.д.10);

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 53 мин. ФИО19 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Alkotest ARAK-0919. (л.д.11);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 57 мин. ФИО2 И.М. отказался от прохождения на медицинское освидетельствование в медицинском учреждении (л.д.12);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 И.М. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д.13);

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 И.М. в 03 час. 00 мин. доставлен в ОМВД России по <адрес> по адресу: РК, <адрес> (л.д.14);

- копией свидетельства о поверке от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Алкотест действителен до 03.07.2023г., то есть на момент остановки ФИО2 (л.д.35);

- копией постовой ведомости расстановки нарядов дорожно-патрульной службы от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8, ФИО7 патрулировали по маршруту № (л.д.36);

- копией карточки маршрутов патрулирования № – согласно которой границы маршрута автодороги Т0112 Нижнегорский-Белогорск с 30 км+000м по 54 км+100м. (л.д.37);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеофайлом на котором зафиксировано как ФИО21 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 49-51);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 произведена выемка автомобиля марки Renault Логан государственный регистрационный знак <***>, под управлением которого находился ФИО22 (л.д.55-58);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки Renault Логан государственный регистрационный знак <***> (л.д.59-63);

- приговором Алуштинского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ФИО2 ФИО23 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ (л.д.100-106);

- справкой ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 25.02.2020г. ФИО2 было возвращено водительское удостоверение (л.д.109).

По эпизоду неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что у него имеется транспортное средство автомобиль марки Renault Логан государственный регистрационный знак <***>, который он использует для работы. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему позвонил ФИО9 и сообщил, что сотрудники ОГИБДД остановили автомобиль Renault Логан государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО2, который взял этот автомобиль без разрешения (л.д.130-131).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО9, подтвердившего свои показания данные в ходе предварительного расследования следует, что они являются аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №1

Также виновность ФИО2 подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом на имя начальника ОМВД России по <адрес> от 15.03.2023г. согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 45 мин. вблизи <адрес>, Республики Крым ФИО2 И.М. не имея права управления транспортными средствами, имея свободный доступ к ключам автомобиля Renault Логан государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий Потерпевший №1 беспрепятственно открыл водительскую дверь, сев на переднее водительское сиденье, и без согласия собственника с помощью ключа, привел двигатель в рабочее состояние и начал передвижение ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут от карьера Ульяновский – 3 Чернопольское сельское поселение до <адрес>, и в направление обратно, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 час 57 минут ФИО2 И.М. был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО8 (л.д.124);

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО10 и подозреваемым ФИО2, согласно которому ФИО2 И.М. подтвердил факт завладения транспортным средством Рено Логан, принадлежащий Потерпевший №1 (л.д.118-120);

- протоколом осмотра места происшествия от 16.03.2023г. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена стоянка расположенная на территории карьера Ульяновский – 3 Чернопольское сельское поселение (450 00/ 24.68// С; 34037/37.28// В) (л.д.125-127);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому произведена выемка автомобиля марки Renault Логан государственный регистрационный знак <***> у Потерпевший №1 (л.д. 55-58);

- протоколом осмотров предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен автомобиль марки Renault Логан государственный регистрационный знак <***>, которым завладел ФИО2 И.М. (л.д.59-63);

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения преступлений подсудимый действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями.

С учетом совокупности изложенных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.2 ст.264.1 УК Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ; по ч.1 ст. 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Согласно статье 6 УК Российской Федерации справедливость наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со статьей 60 УК Российской Федерации, лицу признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся в силу ст.15 УК Российской Федерации к преступлениям небольшой тяжести, а также средней тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно (л.д.95,107), на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.96,97), неоднократно вносил пожертвования в благотворительные фонды, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающих наказание обстоятельств, по всем эпизодам совершенных преступлений, суд, в соответствии со ст.61 УК Российской Федерации, не усматривает, а в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, смягчающими обстоятельствами наказание по всем эпизодам суд признает - признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, оказание благотворительной помощи.

В соответствии со ст.63 УК Российской Федерации обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по всем эпизодам совершенных преступлений, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности деяний, конкретные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО2 по всем эпизодам возможно назначить в виде принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, а по ч.2 ст. 264.1 УК РФ также необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку, это будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения и личности виновного.

Назначение такого наказания является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенных преступлений, данным о личности подсудимого, отвечает требованиям уголовного закона, будет способствовать его исправлению, перевоспитанию, предотвращению и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд полагает, что применение к ФИО2 иной, более суровой меры наказания, не будет отвечать закрепленному ст.6 УК РФ принципу справедливости.

Оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ в отношении подсудимого ФИО2 не имеется, поскольку не будут достигнуты цели исправления подсудимого. Кроме того, суд не усматривает наличие тех исключительных обстоятельств, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления.

Учитывая, что ФИО2 И.М. совершил несколько преступлений, которые являются преступлениями небольшой и средней тяжести, то наказание должно быть назначено по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, при этом суд считает необходимым применить принцип частичного сложения, назначенных наказаний.

Согласно сообщению Белогорского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2 И.М. снят с учета уголовно-исполнительной инспекции в связи с отбытием наказания, а поэтому основания для назначения наказания на основании ст. 70 УК РФ не имеется.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, суд находит необходимым распорядиться вещественными доказательствами в порядке ст.81 УПК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: DVD-R диск – хранить при материалах дела, автомобиль марки Renault Логан р.з. <***> – считать переданным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307, 308-310 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч.1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО2 наказание:

- по ч. 2 ст.264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет;

- по ч. 1 ст.166 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде 1 (одного) года принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

В соответствии с ч.2 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства 10 % с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 (пять) лет.

Согласно ст. 60.2 УИК РФ осужденному ФИО2 необходимо самостоятельно следовать к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной инспекции.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО2 в исправительный центр. При этом время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

В случае уклонения от получения предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов.

Территориальному органу уголовно-исполнительной инспекции в срок не позднее 10 суток со дня получения заверенной копии настоящего постановления обеспечить направление осужденного ФИО2 в исправительный центр, вручив ему предписание, разъяснив предусмотренные ч. 6 ст. 53.1 УК РФ последствия уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо нарушения им порядка и условий отбывания принудительных работ.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ распространяется на все время отбывания основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по делу, следует отнести за счет Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения, через Белогорский районный суд Республики Крым, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: