Решение

Именем Российской Федерации

31 октября 2022 года Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лоскутовой А.Е., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7973/22 по иску ГУП адрес «Мосгортранс» к ФИО1 о взыскании убытков,

Установил:

Представитель ГУП адрес «Мосгортранс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.07.2019 г. в 19 ч. 15 мин. по адресу: адрес произошла задержка движения трамваев маршрутов № 35,47,49, что повлекло причинение убытков истцу. Трамваи маршрутов № 35,47,49 находятся на балансе филиала Трамвайное Управление ГУП «Мосгортранс». Простой транспортных средств произошел по причинам дорожно-транспортного происшествия постороннего транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС. Факт простоев трамваев подтверждается путевыми листами, актом о задержке движения трамваем. Согласно расчетам потерянных рейсов и материального ущерба размер убытков, причиненных ГУП «Мосгортранс» простоем, равен сумма

Представитель истца фио в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение в полном объеме включает и упущенную выгоду.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (п.4 ст.393 ГК РФ).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Согласно п.5 ст.393 ГК РФ суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков, включая упущенную выгоду, определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст.404 ГК РФ).

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 10.07.2019 г. в 19 ч. 15 мин. по адресу: адрес произошла задержка движения трамваев маршрутов № 35, 47, 49.

Указанные транспортные средства находятся на балансе филиала Трамвайное управлением ГУП «Мосгортранс».

Простой транспортных средств произошел по причине дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС. (л.д. 36)

Как следует из карточки учета транспортных средств, собственником автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС является ФИО1 (л.д. 51)

Согласно акту о вынужденном простое поездов трамвая от 10.07.2019 г., составленного филиалом Трамвайного управления ГУП «МОСГОРТРАНС» адрес, установлено, что 10.07.2019 г. в 19 час. 15 мин. произошел вынужденный простой поездов трамвая, в связи с нахождением автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на трамвайных путях. (л.д. 20).

Согласно методике определения и взыскания убытков от простоя транспортных средств ГУП «Мосгортранс» по вине третьих лиц, размер ущерба составил сумма (л.д. 30)

Поскольку виновность ответчика фио установлена представленными суду письменными материалами настоящего гражданского дела и иных данных суду сторонами не представлено, ответчиком не оспорена, доказательств о необоснованно заявленных требованиях, ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено, суд, с учетом совокупности собранных доказательств, приходит к выводу о наличии достаточного количества доказательств, подтверждающих факт простоя истцу маршрутного транспорта общественного пользования по вине ответчика, что в свою очередь привело к снижению выручки от перевозки пассажиров (неполученные доходы).

Оснований ставить под сомнение имеющие в материалах дела документы не имеется, ответчиком они по существу не опровергнуты.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,-

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные) в пользу ГУП адрес «Мосгортранс» (ИНН <***>) сумму ущерба, причиненного в результате простоя, в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья Лоскутова А.Е.