Дело № 2-3726/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2022 года г. Улан-Удэ

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Н.М. Соловьева,

при секретаре Бат Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СтройЕвроКом» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ :

Обращаясь в суд, ООО "СтройЕвроКом" в лице конкурсного управляющего ФИО1, уточнив исковые требования, просит истребовать у ответчика ФИО2 автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак ... года выпуска, VIN ..., СТС <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что решением арбитражного суда <адрес> по делу № ... от 04.06.2020г. ООО "СтройЕвроКом" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1 В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2021г., в период времени с 2014 года по 2019 год генеральным директором ООО "СтройЕвроКом" ФИО3 указанный автомобиль передан во временное пользование ФИО2, который забрал его в свое личное пользование, в связи с образовавшейся задолженностью по заработной плате. Данный автомобиль приобретен в 2011 году г. по договору лизинга и принадлежит истцу на праве собственности. 17.06.2022 года истец направил ответчику претензию об истребовании из чужого незаконного владения транспортного средства, однако ответ от него до сих пор не поступил.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, исковое заявление поддержала в полном объеме, указав, что автомобиль ответчиком до сих пор не возвращен. В связи с неявкой ответчика в суд, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился будучи надлежащим образом извещен о дате, времени, и месте рассмотрения дела путем направления извещения по месту жительства. Причина неявки суду не известна. Ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении судебного заседания в суд не поступало. Суд с согласия представителя истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Решением арбитражного суда г. Москвы по делу № А 40-172835/2019 от 04.06.2020г. ООО "СтройЕвроКом" признано несостоятельным (банкротом). В отношении должника введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО1

В судебном заседании установлено, что спорный автомобиль принадлежит ООО "СтройЕвроКом" на праве собственности. В период с 2014 года по 2019 год данное транспортное средство генеральным директором ООО "СтройЕвроКом" ФИО3 без законных на то оснований передано во временное пользование ФИО2 До настоящего времени автомобиль незаконно находится у последнего. Данные обстоятельства подтверждаются материалами проверки отдела ЭБ и ПК Управления МВД России по РБ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.09.2021 года.

Согласно справке об оценке, проведенной ООО «Русская провинция», стоимость автомобиля составляет ... руб.

Претензия о возврате имущества, направленная 17.06.2022г. истцом ответчику, оставлена без ответа.

В связи с тем, что достоверно установлено о принадлежности истцу спорного автомобиля на праве собственности и незаконном нахождении его у ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с тем, что при подаче иска истцу была предоставлена отсрочка оплаты госпошлины, госпошлина не оплачена, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 16720,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «СтройЕвроКом» удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения ФИО2 принадлежащее ООО «СтройЕвроКом» имущество – транспортное средство-автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ..., ... года выпуска, VIN ..., СТС <адрес>, который передать конкурсному управляющему ООО «СтройЕвроКом» ФИО1.

Взыскать с ФИО2 в пользу МА «Администрации г. Улан-Удэ» судебные расходы в размере 300 руб.

Ответчики вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.М. Соловьева

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2022 года

УИД 04RS0007-01-2022-005359-40