Дело № 2-283/2023

УИД 32RS0033-01-2022-003333-63 Председательствующий судья Устинов К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-2152/2023

г. Брянск 18 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего судей при секретаре

Петраковой Н.П.Катасоновой С.В., Мариной Ж.В.Ласой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ФИО1 ФИО2 на решение Фокинского районного суда города Брянска от 30 марта 2023 года по иску акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Мариной Ж.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между Банком и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор № № с установленным кредитным лимитом в сумме 529 480 руб., с установленным сроком возврата кредитной задолженности до ДД.ММ.ГГГГ г. (рассчитан на дату заключения договора), с установленной процентной ставкой в размере №% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив указанные денежные средства ответчику в соответствии с условиями указанного договора, однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась кредитная задолженность.

Истец просил взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 398 703,17 руб., госпошлину в сумме 7 187 руб.

Решением Фокинского районного суда г. Брянска от 30 марта 2023 г. исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с ответчика в пользу банка кредитную задолженность по состоянию на 21 ноября 2022 г. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 398 703,17 руб., из которых: 392 625,46 руб. задолженность по основному долгу, 3 899,83 руб. задолженность по процентам, 2 177,88 руб. неустойка; госпошлину в сумме 7 187 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО1 ФИО2 просит отменить решение суда, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении последствий пропуска срока исковой давности.

Представитель АО «Почта Банк», ответчик ФИО1, его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, суду не сообщали об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

С учетом требований статьи 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 через систему авторизации АО «Почта Банк» подал заявку на заключение кредитного договора, а банк, в свою очередь, путем направления на контактный номер телефона заемщика sms-сообщения (с кодом подтверждения) подтвердил готовность предоставить кредит. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью ФИО1, в соответствии с заключенным в день подписания договора соглашением между сторонами о простой электронной подписи. В указанном соглашении ФИО1 выразил согласие в том, что его простая электронная подпись используется для подписания: договора потребительского кредита, банковского счета/вклада, о дистанционном банковском обслуживании, о выпуске и обслуживании банковской карты и иных документов, оформляемых в электронном виде в Почта Банк Онлайн, Канале IVR или Клиентском центре/Стойке продаж. Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», распоряжение клиента на перевод, заявление о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» также подписаны ФИО1 путем ввода кода, направленного банком SMS-сообщением на контактный номер мобильного телефона заемщика.

Факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела, ответчик и его представитель указанное обстоятельство под сомнение не ставили.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора, кредит выдан в сумме 529 480 руб.: кредит № размере 102 480 руб., кредит № в сумме 427 000 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ г., с установленной процентной ставкой в №% годовых; кредит №№ должен быть выплачен в количестве № платежей, кредит №№ – № платежей, размер платежа – 13 431 руб. (сумма включает в себя платежи по 2 указанным кредитам). Указанные платежи должны вноситься ежемесячно до 25 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г.

Банк в полном объеме исполнил взятые на себя обязательства в рамках спорного кредитного договора, предоставив обусловленную сумму заемщику, который, в свою очередь, обязательства по погашению кредитных средств исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за ФИО1 образовалась задолженность. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе расчетом кредитной задолженности, выпиской по движению средств на лицевом счете заемщика.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из того, что ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора, в части возврата кредита и процентов за пользование заемными денежными средствами, подтверждается материалами дела, в связи с чем взыскал задолженность с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и находит их обоснованными, ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (пункт 1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Исходя из положений статьи 309, пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как установлено судом апелляционной инстанции, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, за ФИО1 образовалась кредитная задолженность перед банком по названному договору.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, истец ДД.ММ.ГГГГ г. направил в адрес ответчика заключительное требование, в котором потребовал от заемщика исполнить обязательства перед банком в полном объеме, путем погашения задолженности в сумме 426 577,65 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно. Указанное требование ФИО1 не исполнено.

В своей совокупности вышеприведенные нормы и обстоятельства дела свидетельствуют о том, что с ФИО1 в пользу АО «Почта Банк» подлежит взысканию кредитная задолженность в заявленном истцом размере, расходы по оплате госпошлины.

Довод апелляционной жалобы представителя ответчика ФИО2 о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в применении последствий срока исковой давности, судебная коллегия находит необоснованным, построенном на неверном толковании норм материального и процессуального права, ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статья 200 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части: Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с пунктами 17, 18 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 №43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения кредитной задолженности был внесен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 113); последующие плановые платежи, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. добровольно ответчиком в счет погашения задолженности не вносились.

АО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ г. направило в адрес ответчика заключительное требование, в котором потребовало от заемщика исполнить обязательства перед банком в полном объеме, путем погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ г. включительно.

В пункте № Общих условий кредитного договора указано, что в случае наличия у клиента просроченной задолженности свыше № календарных дней, банк вправе направить клиенту заключительное требования о необходимости погашения задолженности по договору в полном объеме. Последняя дата исполнения клиентом заключительного требования указывается в заключительном требовании и составляет не менее № календарных дней с даты его направления клиенту. Если клиент не погашает указанную в заключительном требовании полную сумму задолженности в последнюю дату исполнения заключительного требования, со следующей календарной даты договор считается расторгнутым. При этом обязанность клиента в части возврата банку полной суммы задолженности сохраняется, а сумма задолженности, указанная в заключительном требовании, изменению в дальнейшем не подлежит. Банк вправе направить клиенту заключительное требование письмом на любой адрес, указанный в заявлении или предоставленный клиентом банку в предусмотренном договоре порядке, при этом клиент считается уведомленным надлежащим образом о необходимости погашения задолженности в полном объеме.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

За защитой нарушенного права банк обратился в мировой судебный участок №19 Фокинского судебного района г. Брянска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании спорной кредитной задолженности с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в пределах трехлетнего срока.

Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №19 Фокинского судебного района г. Брянска названное заявление удовлетворено, ДД.ММ.ГГГГ. вынесен судебный приказ, который был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ

Согласно отметке на почтовом конверте, с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности АО «Почта Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ г., то есть в срок, не превышающий 3 года с указанной в заключительном требовании даты.

Вышеприведенные нормы и установленные обстоятельства дела, в своей совокупности свидетельствуют о том, что истцом не пропущен срок исковой давности при подаче процессуальных документов в судебные органы, в связи с чем судебная коллегия находит довод апелляционной жалобы о пропуске банком срока исковой давности необоснованным.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая оценка при рассмотрении дела, в связи с чем, судебная коллегия находит обжалуемое решение постановленным в соответствии с нормами действующего законодательства и подлежащим оставлению без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фокинского районного суда города Брянска от 30 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий Н.П. Петракова

Судьи С.В. Катасонова

Ж.В. Марина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 г.