Дело № 2 – 326 / 2023 год
73RS0006-01-2023-000374-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июня 2023 года г. Барыш Ульяновской области
Барышский городской суд Ульяновской области
в составе председательствующего судьи Гавриловой Е.И.,
при секретаре Григорян Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,
УСТАНОВИЛ :
Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. Мотивируя заявленное требование, истец указал, что 15.07.2021 года между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1119666362 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом заявки ООО МК «МигКредит». Обязательства ООО МК «МигКредит» выполнены в полном объеме, однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом. 22.09.2022 г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц45, на основании которого права требования по договору займа № 1119666362 от 15.07.2021 г. перешли к ООО «АйДи Коллект». В связи с этим истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с 30.07.2021 по 22.09.2022 в размере 84311, 94 руб., в том числе 34580 руб. - задолженность по основному долгу, 38595, 37 руб. - задолженность по процентам, 11136, 57 руб. - задолженность по штрафам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2729, 36 руб.
Представитель истца и представитель третьего лица ООО МК «МигКредит» в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.
Ответчица ФИО1 в судебном заседании против иска возражала. Как пояснила ответчица в суде, ее ввели в заблуждение путем мошеннических действий лица, которые обещали предоставить услугу по получению займа. В итоге всю сумму займа или большую ее часть получили они. Она обращалась в полицию, но потерпевшей ее не признали, сказав, что это гражданско-правовые отношения. Она является пенсионеркой, мошенники оформили на нее несколько займов в разных микрофинансовых организациях, и сейчас с ее пенсии удерживаются суммы. Фактически указанные в иске суммы займа она не видела. Обратила внимание на положения закона о снижении неустойки (штрафа). Представила суду фрагменты ее банковской карты № (недействующей в настоящее время по причине ее уничтожения в связи с оформлением другой банковской карты), указала номер своего мобильного телефона – №.
Проверив материалы дела, заслушав доводы ответчицы, суд приходит к следующему.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п.п. 1, 4).
К отношениям по данному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и/или подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней. При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 15.07.2021 г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 1119666362 путем направления заявки (оферты) должником и акцептом заявки ООО МК «МигКредит». В соответствии с п. п. 1, 2, 4 договора ответчику предоставлен заем в размере 34 580 руб. сроком до 30.12.2021, с процентной ставкой, определяемой в соответствии с п. 4 договора. Полная стоимость займа установлена в 363, 905 % годовых.
Возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 6 098 руб. каждые 14 дней и одним платежом в размере 6097 30.12.2021.
Согласно п. 12 договора займа в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.
Пунктом 17 договора установлено, что заем предоставляется следующим образом: часть суммы займа в размере 2 340 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», часть суммы займа в размере 1 440 руб. ООО «МигКредит» перечисляет ООО «Космовизаком» в целях оплаты стоимости сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакций, возврату платежа на карту держателя и юридическую поддержку, часть суммы займа в размере 800 руб. ООО «МигКредит» перечисляет в ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы 30 000 руб. предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № при этом заемщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи лица не имеют к ней доступа.
Договор займа подписан с использованием простой электронной подписи ФИО1 «23228» 15.07.2021 года в 10:12:33 - с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.
Заявление на предоставление займа также подписано с использованием простой электронной подписи ФИО1 «23228» 15.07.2021 г. в 10:12:33 - с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр в sms-сообщении.
Указанный в заявлении, анкете телефон заемщика № полностью соответствует телефону ответчицы, указанному ею в судебном заседании.
Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке.
Перечисление части суммы займа 2 340 руб. в ПАО СК «Росгосстрах» в счет уплаты страховой премии в целях заключения договора индивидуального страхования от несчастных случаев между заемщиком и ПАО СК «Росгосстрах», 1 440 руб. в ООО «Космовизаком» в целях оплаты стоимости сертификата на квалифицированную помощь по отмене транзакций, возврату платежа на карту держателя и юридическую поддержку, 800 руб. в ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку совершено с согласия и по заявлению ФИО1
В соответствии с информацией, предоставленной ООО «ЭсБиСи Технологии», ФИО1 на основании договора № перечислены денежные средства в размере 30000 руб. на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № Копию данной банковской карты ФИО1 представила в материалы дела.
22.09.2022 г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц45, на основании которого права требования по договору займа № 1119666362 от 15.07.2021 г. перешли к ООО «АйДи Коллект» (истцу).
В соответствии с п. 13 договора займа № 1119666362 от 15.07.2021 кредитор имеет право передавать право требования по договору третьим лицам. В связи с этим уступка ООО МК «МигКредит» прав ООО «АйДи Коллект» по договору займа не противоречит требованиям закона и природе договора займа.
Задолженность по договору займа № 1119666362 от 15.07.2021 по состоянию на 22.09.2022 (дата уступки права (требования)) составила: 34580 руб. - задолженность по основному долгу, 38595, 37 руб. - задолженность по процентам.
При этом судом проверены правильность и обоснованность представленного истцом расчета суммы задолженности, он признан математически верным, основанным на условиях договора и действующем законодательстве.
Доводы ответчицы о том, что ее ввели в заблуждение путем мошеннических действий лица, которые обещали предоставить услугу по получению займа, и в итоге всю сумму займа или большую ее часть получили они, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлен факт заключения договора с использованием простой электронной подписи ФИО1, в частности, аналога ее собственноручной подписи, состоящего из цифр в sms-сообщении, а указанный в заявлении, анкете телефон заемщика (№) полностью соответствует телефону ответчицы, указанному ею в судебном заседании. При этом денежные средства в размере 30000 руб. были перечислены на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №, копию данной банковской карты ФИО1 представила в материалы дела.
Доказательств, свидетельствующих о незаключении договора, неполучении денежных средств, ответчицей не представлено, вступивший в законную силу судебный акт (приговор, постановление), позволяющий признать наличие мошеннических действий, иных противоправных действий в отношении ответчицы, отсутствует.
При этом суд отмечает, что ссылаясь на заключение договора займа от 15.07.2021 под влиянием обмана со стороны сотрудников МФО, ответчица в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств признания данного договора недействительным.
Анализ установленных в суде обстоятельств с учетом вышеуказанных положений закона, с учетом того, что сумму долга, как в установленный договором срок, так и до настоящего времени ответчица, несмотря на требования кредитора, истцу не уплатила, а доказательств, опровергающих данный факт либо свидетельствующих о наличии обстоятельств, освобождающих заемщика от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчицей не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по договору займа № 1119666362 от 15.07.2021 (34580 руб. - задолженность по основному долгу, 38595, 37 руб. - задолженность по процентам).
При этом на основании статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признает заявленную к взысканию неустойку (штраф) в размере 11136, 57 руб., несоразмерной последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца, и считает возможным снизить ее размер до 3 000 руб.
Итого в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по договору потребительского займа № 1119666362 от 15.07.2021 г. в размере 76175, 37 руб. (34580 + 38595,37 + 3000).
В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, ответчик понес расходы на оплату государственной пошлины при подаче иска в размере 2729, 36 руб., а также почтовые расходы по направлению копии иска ответчицы в размере 74, 40 руб.
С учетом обстоятельств дела, с учетом положений ст.98 ГПК РФ ( о пропорциональном присуждении расходов ) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 2485, 26 руб., в счет возмещения почтовых расходов 66, 96 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа № 1119666362 от 15.07.2021 г. в размере 76175, 37 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2729, 36 руб., в счет возмещения почтовых расходов 66, 96 руб.
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение одного месяца.
Судья Е.И. Гаврилова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ