РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2022 года
г.Красногорск
дело №2-7131/22
Красногорский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Зотовой С.В.,
при секретаре ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным выше иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ между банком (истцом) и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО7 кредит в размере 299 980 рублей под 19,75% годовых на срок 24 месяца.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена ФИО7
По условиям договора ФИО7 приняла на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.
Условия погашения кредита ФИО7 нарушала, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 363,62 рублей, из них: 86 260,77 рублей – основной долг, 33 102,85 рублей – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.
Истец, ссылаясь на то, что банк добросовестно исполнил все взятые на себя обязательства и предоставил заемщику кредит, однако на момент смерти заемщика обязательства по погашению задолженности по кредитному договору не исполнены, указывая также на то, что образовавшаяся задолженность не была погашена добровольно, истец просит взыскать с наследников ФИО7 задолженность по кредитному договору в указанном выше размере, а также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 587,27 рублей, судебное разбирательство истец просит провести в свое отсутствие.
Привлеченные к участию в деле ответчиками ФИО2 и ФИО3 указали, что являются наследниками имущества своей матери ФИО7, а также скончавшегося отца и супруга ФИО7 – ФИО4, указали, что произвели оплату задолженности и оплатили государственную пошлину, представили суду подтверждающие платежные документы.
Ознакомившись с доводами сторон, исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению, учитывая следующее.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.
Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, сумма кредита предоставленная наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 ГК РФ).
Согласно п.61 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Как установлено судом и материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между банком (истцом) и ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ФИО7 кредит в размере 299 980 рублей под 19,75% годовых на срок 24 месяца.
Истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, указанная выше сумма была предоставлена ФИО7
По условиям договора ФИО7 приняла на себя обязательства погасить кредит, уплатить проценты по кредиту и все иные причитающиеся истцу в соответствии с договором платежи.
Условия погашения кредита ФИО7 нарушала, что привело к образованию задолженности, которая за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 363,62 рублей, из них: 86 260,77 рублей – основной долг, 33 102,85 рублей – просроченные проценты.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла.
Судом установлено, что наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО7, являются ее дочери: ФИО2 и ФИО3
Наследник ФИО4 (супруг ФИО7) скончался ДД.ММ.ГГГГ.
Судом также установлено, что наследники произвели погашение задолженности по кредитному договору, что подтверждается представленным в материалах дела приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 121 604,03 рублей и заявлением о банковском переводе от ДД.ММ.ГГГГ, а также наследники произвели оплату государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 587,27 рублей.
Таким образом, заявленная истцом задолженность была полностью погашена, а потому оснований для взыскания задолженности в судебном порядке не имеется, в удовлетворении иска ПАО Сбербанк следует отказать в полном объеме.
На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Федеральный судья: