РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2022 года Савеловский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А.

при помощнике фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3515/2022

по иску ООО Интер-Прайм к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

истец ООО Интер-Прайм обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 11.06.2013 г. в размере сумма, расходов по госпошлине сумма

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 11.06.2013 года между ООО Сетелем Банк (КБ «Париба Восток») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО Сетелем Банк предоставило ответчику кредит в размере сумма сроком на 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 37,13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму на условиях и в порядке, установленным договором. Истец является правопреемником кредитора, выбывшего из правоотношений в связи с уступкой прав требования, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 20 от 27 марта 2018 года, заключенного между ООО Сетелем Банк и ООО Интер-Прайм. Поскольку обязательства ответчиком надлежащим образом исполнены не были, истец просит взыскать с ответчика задолженность по уплате процентов по кредитному договору <***> в размере сумма

Представитель истца ООО Интер-Прайм в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом судебными повестками.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом судебными извещениями в порядке и по правилам ст. 113 ГПК РФ по известному адресу места жительства. На основании ст. 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Информация о дне, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте судов адрес, находящемся в свободном доступе.

Суд, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, находит требования иска подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что 11.06.2013 года между ООО Сетелем Банк (КБ «Париба Восток») и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ООО Сетелем Банк предоставило ответчику кредит в размере сумма сроком на 48 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 37,13% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму на условиях и в порядке, установленным договором.

Пунктом 2.1 указанного договора предусмотрено, что в случае нарушения ответчиком срока и порядка погашения задолженности начисляется неустойка в размере:

- сумма, если сумма просрочки платежа меньше или равна сумма;

- 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее сумма, если сумма просрочки платежа больше сумма;

Согласно п. 13 указанного договора должник дал своё согласие на полную или частичную уступку прав требования по договору в пользу любых лиц, не являющихся кредитными организациями и не имеющих лицензии на право осуществления банковской деятельности (в том числе коллекторским агентствам).

27 марта 2018 года между ООО Сетелем Банк и истцом был заключен договор уступки прав требования (цессии) № 20, в соответствии с котором стороны договорились о переуступке прав требований о взыскании кредитной задолженности, в том числе права требования по договору с ответчиком .

Согласно акту приема-передачи прав (приложение № 1 к договору уступки прав требований (цессии) № 20) от 27 марта 2018 года, ООО Сетелем Банк уступило истцу ООО Интер-Прайм права требования по кредитному договору <***> от 11.06.2013 года, заключенного с ответчиком ФИО1

13 апреля 2018 года истец направил в адрес ответчика ФИО1 уведомление о состоявшейся уступке права требований с предложением погасить задолженность, которое оставлено ответчиком без внимания.

Вместе с тем, в связи с ненадлежащим выполнением ответчиком возложенных на него обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов, образовалась соответствующая просроченная задолженность, которая по состоянию на 27.03.2018 года составляет сумма, из которых:

-задолженность по просроченному основному долгу – сумма

- задолженность по процентам за пользование денежными средствами – сумма;

- задолженность по просроченным процентам – сумма;

- задолженность по пеням – сумма

Суд соглашается с представленным расчетом истца, полагая его арифметически верным и основанным на условиях договора и закону не противоречащим, ответчиком контррасчет не представлен.

Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения в полном объеме обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО Интер-Прайм суммы задолженности по оплате процентов по кредитному договору в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Интер-Прайм задолженность в размере сумма, расходы по оплате госпошлины сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение суда в окончательной форме принято 13 сентября 2022 года.