Дело №

50RS0№-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(Заочное)

26 октября 2022 года <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Горячевой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк ВТБ (далее – истец) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1 (далее – ответчик).

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, путем акцепта Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с Кредитным договором Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 2 150 000,00 рублей на срок 84 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 16,40 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, путем акцепта Заемщиком Индивидуальных условий договора потребительского кредита. В соответствии с Кредитным договором Истец обязался предоставить Заемщику денежные средства в сумме 1 020 000,00 рублей на срок 60 месяцев с взиманием за пользование Кредитом 12,80 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитным договорам в полном объеме. По наступлению срока погашения Кредитов Заемщик не выполнил свои обязательства в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требования №, в соответствии с которым Банк «Возрождение» (ПАО) уступил Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме свои права требования по договорам, указанным в приложении № к договору уступки прав требования, в том числе права требования, вытекающие из вышеуказанных кредитных договоров. Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринял.

На основании изложенного, истец просит расторгнуть кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в Банке ВТБ (ПАО) присвоен №) в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 812 324,25 рублей, из которых: 1 580 821,30 рублей - задолженность по основному долгу; 228 253,69 рублей - задолженность по плановым процентам; 1 694,54 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплат процентов; 1 554,72 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в Банке ВТ (ПАО) присвоен №) в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг включительно 827 894,18 рублей, из которых: 712 004,67 рублей - задолженность по основному долгу; 107 860,02 рублей - задолженность по плановым процентам; 343,74 рублей - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; 7 685,75 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 27 401,09 рублей.

Истец ПАО ВТБ в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Уважительных причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства и их в совокупности, приходит к следующему.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п. 2 ст. 811 ГК РФ), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (ст. 813 ГК РФ), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности для кредитора осуществлять контроль за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (п. 1, 2 ст. 814 ГК РФ).

По смыслу ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами права, подлежащими применению к спорным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 2 150 000,00 руб. под 16,403% годовых со сроком на 84 месяца, на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты. Ежемесячный платеж составил 38 245,00 руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 020 000,00 руб. под 12,798% годовых со сроком на 60 месяца, на условиях и в порядке, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить Банку установленные кредитным договором проценты. Ежемесячный платеж составил 23 024,00 руб.

Во исполнение кредитных договоров Банк Возрождение (ПАО) перечислил на расчетный счет ФИО1 денежные средства, тем самым исполнил принятые на себя обязательства перед заемщиком.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Возрождение» (ПАО) и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор об уступке прав требования № (далее - «Договор уступки прав требования»), в соответствии с которым Банк «Возрождение» (ПАО) уступил Банку ВТБ (ПАО) в полном объеме свои права требования по договорам, указанным в приложении № к договору уступки прав требования, в том числе права требования, вытекающие из вышеуказанных кредитных договоров.

Судом установлено, что заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитным договорам, в связи с чем образовалась просроченная задолженность.

Требования о досрочном погашении кредита, направленные в адрес ответчика, не исполнены. Иного в ходе судебного заседания не доказано.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в Банке ВТБ (ПАО) присвоен №) составляет в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно 1 812 324,25 руб., из которых: 1 580 821,30 руб. - задолженность по основному долгу; 228 253,69 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 694,54 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплат процентов; 1 554,72 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в Банке ВТ (ПАО) присвоен №) составляет в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг включительно 827 894,18 руб., из которых: 712 004,67 руб. - задолженность по основному долгу; - 107 860,02 руб. - задолженность по плановым процентам; 343,74 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; 7 685,75 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

В ходе судебного разбирательства ответчик своих возражений относительно заявленного иска суду не представил, как и доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности.

Оценивая представленный истцом суду расчет задолженности по кредитам, суд считает его обоснованным и математически верным, основанным на условиях кредитного договора, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку ФИО1 допустил нарушение существенных условий кредитных договоров о возврате денежных средств, доказательств полного погашения задолженности по кредитным договорам ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитных договоров.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Суд, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 401,09 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193,233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск публичного акционерного общества Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в Банке ВТБ (ПАО) присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 812 324,25 руб., из которых: 1 580 821,30 руб. - задолженность по основному долгу; 228 253,69 руб. - задолженность по плановым процентам; 1 694,54 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплат процентов; 1 554,72 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (в Банке ВТ (ПАО) присвоен №) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 827 894,18 руб., из которых: 712 004,67 руб. - задолженность по основному долгу; 107 860,02 руб. - задолженность по плановым процентам; 343,74 руб. - задолженность по пени за несвоевременную уплату процентов; 7 685,75 руб. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 401,09 руб.

Расторгнуть кредитные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенные между Банком «Возрождение» (ПАО) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья подпись М.Н. Горячева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.Н. Горячева