Дело №
УИД:23RS0№-37
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
04 апреля 2023 года город Сочи
Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Воронковой А.К.,
при секретаре судебного заседания Кишинской А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании Центрального районного суда г. Сочи, гражданское дело
по исковому заявлению администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки,
по встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Сочи о сохранении помещения в реконструированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
истец по первоначальному иску обратился с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ), в котором просит суд: признать реконструкцию жилого дома с кадастровым номером 23:49:0203004:1162 путем строительства двухэтажной пристройки к дому площадью застройки 30 кв.м и незавершенной строительством пристройки к дому площадью застройки 26 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203004:1009, по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, самовольной; обязать ФИО1 произвести снос указанного самовольного объекта за свой счёт; при вынесении судебного акта об удовлетворении иска администрации города Сочи обратить решение к немедленному исполнению и взыскать с ФИО1 в пользу администрации г. Сочи судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 5 000 рублей в день, за каждый день просрочки исполнения; в случае неисполнения решения суда о сносе самовольной постройки предоставить администрации г. Сочи право по исполнению решения суда с привлечением иной (сторонней) организации.
ФИО1 обратился со встречным иском к администрации г.Сочи, в котором просит суд: признать правомерной реконструкцию объекта недвижимого имущества - 1/4 доли в жилом доме, этажность - два (цокольный и первый) №, расположенном по <адрес>е г. Сочи, принадлежащей ФИО1, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203004:1009; сохранить в реконструированном состоянии указанный объект недвижимого имущества согласно представленной технической документации.
Первоначально заявленные требования мотивированы тем, что специалистом отдела по земельному контролю по Центральному району управления муниципального земельного контроля администрации г. Сочи ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203004:1009, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>. В результате обследования установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203004:1009, площадью 852 кв. м, категория земель-земли населенных пунктов, вид разрешенного использования — для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1, а также ФИО2, ФИО3 и ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН №КУВИ-002/2021-70924396 от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи сведения о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203004:1009 по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, отсутствуют. На момент проверки с выездом на место установлено, что на указанном земельном участке фактически расположен завершенный строительством заселенный жилой дом. К данному жилому дому возведена двухэтажная пристройка (площадь застройки -30 кв.м) и производятся работы по возведению еще одной пристройки (площадью застройки – 26 кв.м), что подтверждается схемой расположения строений, выполненной Муниципальным унитарным предприятием г. Сочи «Муниципальный институт генплана». Право собственности на указанные пристройки в законном порядке не зарегистрировано. Земельный участок огорожен, проход частично ограничен. По мнению администрации г. Сочи, учитывая материалы выездной внеплановой проверки, на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203004:1009, имеются признаки самовольной постройки. По этим основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, просит суд удовлетворить первично заявленные требования.
Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником ? доли жилого дома литер А с кадастровым номером 23:49:0203004:1162, общей площадью 188 кв.м, расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>. Указанный дом расположен на земельном участке площадью 825 кв.м. с кадастровым номером 23:49:0203004:1009. Истец по встречному иску указывает суду, что его домовладение является ветхим, имеет значительный технический износ, сособственники в различное время производили реконструкцию своей части дома, в том числе осуществили пристройки. В настоящее время произвести регистрацию объекта недвижимости в законном порядке не представляется возможным, поскольку реконструкция имеет признаки самовольной постройки. По мнению ФИО1, факт самовольного строительства не исключает возможности признания права собственности на вновь созданный объект недвижимости. Настаивает, что он произвел реконструкцию жилых и нежилых помещений, работы производились с соблюдением строительных, санитарных норм, реконструированное помещение не нарушает охраняемые законом интересы других лиц и не создает опасности жизни и здоровью. По этим основаниям, подробно изложенным во встречном исковом заявлении, ФИО1 просит суд удовлетворить заявленные требования.
В адресованных суду письменных пояснениях третье лицо ФИО3 указала суду, что самовольное строительство на определенной в пользование ФИО1 части придомового земельного участка увеличивает площадь его помещений. Согласия на строительство в установленном законом порядке ФИО1 ни от кого из сособственников указанного жилого дома не получал. По мнению третьего лица, несмотря на то, что доли в праве общей собственности на земельный участок установлены номинально (без описания местоположения границ на местности), границы этих долей, а также порядок пользования придомовым земельным участком не описаны и не установлены. По этим основаниям, подробно изложенным в письменных отзывах и возражениях, ФИО3 поддерживает заявленные администрацией г. Сочи требования и возражает против удовлетворения встречных исковых требований.
В судебном заседании представитель администрации г. Сочи по доверенности ФИО5 поддержала заявленные требования и настаивала на их удовлетворении. Возражала против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1
В судебном заседании ФИО1, его представитель по доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения требований, заявленных администрацией г. Сочи и просили суд отказать в их удовлетворении. Поддержали заявленные встречные исковые требования.
В судебном заседании представитель третьего лица - ФИО3 по доверенности ФИО7 поддержал исковые требования администрации г. Сочи и возражал против удовлетворения встречных исковых требований ФИО1
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, доказательств, свидетельствующих об уважительности своей неявки, суду не представили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.
При данных обстоятельствах суд, с учётом положений ст. 167 ГПК РФ, п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 принял решение о рассмотрении данного гражданского дела при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы сторон, изучив материалы гражданского дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования администрации г. Сочи, а также встречные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению ввиду следующего.
Пунктом 2 ч. 1 статьи 40 Земельного кодекса РФ закреплено право собственника земельного участка возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Данное право собственника земельного участка ограничено необходимостью соблюдения требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии с п. 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ, правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, сооружений.
Пунктом 3 той же статьи Земельного кодекса РФ установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.
Согласно п. 9 статьи 1, п. 1 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения, в том числе, требований градостроительного регламента.
По смыслу п. 1 статьи 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.
В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.
В случае, если на земельный участок не распространяется действие градостроительного регламента или для земельного участка не устанавливается градостроительный регламент, разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации, установленным в соответствии с частью 7 статьи 36 Градостроительного кодекса РФ требованиям к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке (п. 1.1).
Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В соответствии с п. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи).
Согласно пп. 1.1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства.
В то же время в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства (за исключением строительства объектов индивидуального жилищного строительства с привлечением денежных средств участников долевого строительства в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.
Как видно из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0203004:1009 площадью 852 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается выпиской из ЕГРН № КУВИ-002/2021-70924396 от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела по земельному контролю по Центральному району управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203004:1009, расположенного по адресу: Краснодарский край, город Сочи, Центральный район, <адрес>.
Из акта проверки земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на земельном участке фактически расположен завершенный строительством заселенный жилой дом. К данному жилому дому возведена двухэтажная пристройка (площадь застройки - 30 кв.м) и производятся работы по возведению еще одной пристройки (площадью застройки - 26 кв.м), что подтверждается схемой расположения строений, выполненной Муниципальным унитарным предприятием г. Сочи «Муниципальный институт генплана». Право собственности на указанные пристройки в законном порядке не зарегистрировано. Земельный участок огорожен, проход частично ограничен.
Судом установлено, что двухэтажная пристройка (площадь застройки - 30 кв.м) и работы по возведению еще одной пристройки (площадью застройки - 26 кв.м), проводятся ФИО1
В соответствии с данными информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования город-курорт Сочи, сведений о выдаче уведомления, разрешения на строительство (реконструкцию), ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203004:1009 по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, отсутствуют.
Таким образом, судом установлено, что строительство спорного объекта осуществляется ФИО1 без разрешения (уведомления) на строительство, выдаваемое администрацией города Сочи, следовательно, является самовольной постройки. При этом органы исполнительной власти города не издавали распорядительных актов, разрешающих осуществление строительства объекта недвижимости на земельном участке, не согласовывали исходно-разрешительную документацию, не выдавали разрешение на строительство спорного объекта недвижимости.
Согласно пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекс РФ (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
На основании п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Исходя их положений названной статьи, на истце - администрации г. Сочи лежит обязанность представить доказательства, что спорный объект капитального строительства обладает признаками самовольной постройки, установленными статьей 222 ГК РФ.
Юридически значимыми по делу обстоятельствами является установление соответствия спорного объекта недвижимости установленному виду использования земельного участка, градостроительным и строительным нормам и правилам, параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; не нарушает ли спорный объект права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
При этом необходимо учитывать, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для удовлетворения требования о ее сносе лишь при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений. При решении вопроса о соблюдении градостроительных и строительных норм и правил, необходимо выяснять, учтены ли при возведении спорной постройки требования санитарного, пожарного, экологического законодательства, законодательства об объектах культурного наследия и другого в зависимости от назначения и месторасположения объекта.
К существенным нарушениям строительных норм и правил также относятся такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.
Согласно доводам администрации г. Сочи и третьего лица ФИО3, возведенные и реконструированные ФИО1 объекты отвечают признакам самовольной постройки и подлежат сносу, поскольку не соответствуют строительным нормам и правилам, нарушают законные права и интересы третьих лиц.
ФИО1 ссылается на то, что при возведении объекта самовольного строительства им были соблюдены все нормы и требования градостроительного законодательства, строение не угрожает жизни и здоровью третьих лиц, земельный участок используется в соответствии с его целевым использованием.
В ходе судебного разбирательства <адрес>вым судом, с целью проверки позиции истца и ответчиков, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертам Бюро Экспертизы и Оценки «Орион».
Согласно выводам проведенной по данному гражданскому делу судебной строительно-технической экспертизы № Э-2022-04-03 от ДД.ММ.ГГГГ, на основании проведенного осмотра установлено, что фактически к части жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203004:1009 по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>; и находящегося в пользовании ФИО1, возведено 3 двухэтажные пристройки, что наглядно отображено на иллюстрации 1. Спорные пристройки условно обозначены как «п1», «п2», «п3», и отображены на иллюстрации 1 (с. 7 Заключения) красным цветом.
<адрес> помещений, входящих в состав возведенных пристроек п1, п2, п3, составляет 96,88 кв.м.
При этом в уровне 1-го этажа спорные объекты не имеют объемно-планировочной связи друг с другом, то есть доступ в каждое строение осуществляется с территории прилегающего земельного участка.
На 1-м этаже пристройки п1 расположено помещение кухни-столовой, площадью 20,79 кв.м; на 1-м этаже пристройки п2 - помещение санузла, площадью 4,42 кв.м; целевое назначение помещения, площадью 23,24 кв.м, расположенного на 1-м этаже пристройки п3, не установлено, так как объект находится в стадии незавершенного строительства.
В уровне 2-го этажа помещения пристройки имеют единую объемно-планировочную связь, и в их состав входят следующие помещения: коридор, площадью 6,2 кв.м, жилая комната, площадью 15,29 кв.м, санузел, площадью 3,48 кв.м, помещение, площадью 23,46 кв.м, целевое назначение которого не установлено. Из пристройки п1 в уровне 1-го и 2-го этажей осуществляется доступ в помещения части жилого дома литер А, а.
Эксперт пришел к выводу о том, что реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203004:1009 по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, путем строительства пристроек п1, п2, п3, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не нарушает права третьих лиц.
Спорные пристройки п1, п2, п3 расположены в правомерных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203004:1009 по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, и не создают препятствия в пользовании смежными земельными участками и расположенными на них строениями.
На основании проведенных исследований эксперт установил, что реконструкция жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203004:1009 по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>; путем строительства пристроек п1, п2, п3, соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, а также виду разрешенного использования земельного участка.
Однако имеется нарушение Правил землепользования и застройки на территории МО г-к Сочи в части несоблюдения минимального расстояния от пристройки п1 до границ смежного земельного участка с к/н 23:49:0203004:1008 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> (фактический отступ составляет 1, 26 м, нормируемый - 3 м).
Данное нарушение является неустранимым, так как конструктивные и объемно-планировочные решения пристройки п1 исключают возможность её частичного демонтажа таким образом, чтобы нормативное расстояние соблюдалось.
Также эксперт считает необходимым отметить, что выявленное нарушение не приводит к возникновению угрозы для жизни и здоровья.
Целевое и функциональное назначение спорных объектов - пристроек п1, п2, п3 - соответствует виду разрешенного использования земельного участка.
Эксперт определил, что снос пристроек п1, п2, п3 к жилому дому, расположенному на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203004:1009 по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> без несоразмерного ущерба правомерным строениям, расположенным на вышеуказанном земельном участке, в том числе жилому дому, невозможен.
В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Суд, дав оценку данному экспертному заключению, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу о принятии его в качестве допустимого доказательства по делу, так как оно выполнено в установленном ГПК РФ порядке, квалифицированными специалистами, имеющими соответствующее высшее образование и длительный стаж работы по специальности, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, экспертное учреждение имеет свидетельства на право занятия данным видом деятельности, выводы эксперта объективно согласуются с другими исследованными судом доказательствами. Способ и методика проведения экспертного исследования судом проверены и признаны верными.
Из представленных суду выводов эксперта, судом установлено, что единственным нарушением установлено нарушение Правил землепользования и застройки на территории МО г-к Сочи в части несоблюдения минимального расстояния от пристройки п1 до границ смежного земельного участка с к/н 23:49:0203004:1008 по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> (фактический отступ составляет 1,26 м, нормируемый - 3 м).
При этом данных о том, что рассматриваемый спорный объект самовольного строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0203004:1009 построен/реконструирован с существенными нарушениями действующих строительных, градостроительных и иных норм и правил, и что сохранение данной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в материалы дела не представлено.
Напротив, согласно заключению строительно-технической экспертизы №Э-2022-04-03 от ДД.ММ.ГГГГ, оспариваемое строение соответствует строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам и правилам, а также виду разрешенного использования земельного участка и не создает угрозы жизни и здоровью граждан.
Согласно правовой позиции Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по данному делу, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д.91, т. №), сами по себе отдельные нарушения, которые были допущены при возведении спорной постройки в части несоблюдения минимальных отступов от границ смежных участков, не являются безусловным основанием для сноса строения. Единственным нарушением при возведении спорного объекта явилось несоблюдение установленных отступов от смежных земельных участков, при этом доказательств того, что размещение спорной постройки на соседнем участке создает реальные препятствия в его использовании, не представлено.
При новом рассмотрении данного дела надлежащих доказательств, свидетельствующих об иных нарушениях землепользования ФИО1 при осуществлении строительства на рассматриваемом объекте, материалы дела не содержат.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение; суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, устанавливая лицо или лиц, осуществлявших данное строительство и/или являвшихся заказчиками этого строительства. Оспариваемые нормы (положения статьи 222 ГК РФ), в том числе с учетом того, что конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация гражданско-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П), не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №). Принятие решения о сносе самовольной постройки направлено на достижение баланса между публичными и частными интересами.
При установленных обстоятельствах, учитывая незначительность нарушений допущенных ФИО1 при строительстве/реконструкции спорного объекта недвижимости, а также принимая во внимание, что спорный объект используется ФИО1 в качестве жилища, суд не находит достаточных оснований для сноса спорного объекта недвижимости.
Также не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО1 о сохранении спорного объекта в реконструированном виде, поскольку у истца по встречному иску отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что им были осуществлены какие-либо согласования по факту строительства двухэтажного здания с соответствующими органами, а также были получены согласия иных собственников земельного участка с кадастровым номером 23:49:0203004:1009, в соответствии с положениями ст. 247 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края к ФИО1 о сносе самовольной постройки – оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края о сохранении помещения в реконструированном состоянии - оставить без удовлетворения.
Мотивированное решение изготовлено судом ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья А.К. Воронкова