Решение по делу № 2А-3411/2023 от 20.07.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Ягжова М.В., при секретаре Дружининой Г.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3411/2023 (УИД 38RS0001-01-2023-002048-48) по административному иску ООО «КА «Содействие» к судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по Иркутской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, старшему судебному приставу АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по ... о признании незаконным действия, признании незаконным постановления, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

** ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском (административное дело №) к ГУФССП России по ..., старшему судебному приставу АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, указав, что в АРОСП ГУФССП России по ... направлено заявление о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО Согласно поступившему ответу, исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Полагает, что окончание производства не основано на законе, т.к. денежные средства взыскателем не получались. Административный истец просил признать незаконными действия старшего судебного пристава АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, направить денежные средства взыскателю.

Кроме того, ** ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском (административное дело №) к ГУФССП России по ..., старшему судебному приставу АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, указав, что в АРОСП ГУФССП России по ... был направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО13 Согласно поступившему ответу, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, при этом решение не исполнено, денежные средства не получены. Административный истец просит признать незаконными действия старшего судебного пристава АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, перечислить денежные средства взыскателю.

Кроме того, ** ООО «КА «Содействие» обратилось в суд с административным иском (административное дело №) к ГУФССП России по ..., старшему судебному приставу АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, указав, что в АРОСП ГУФССП России по ... был направлен запрос о предоставлении информации по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО. Согласно поступившему ответу, исполнительное производство окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, при этом решение не исполнено, денежные средства не получены. Административный истец просит признать незаконными действия старшего судебного пристава АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительного производства; признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства №-ИП; возложить обязанность отменить постановление об окончании исполнительного производства, перечислить денежные средства взыскателю.

** определением Ангарского городского суда ... административное дело № и административное дело № соединены в одно производство, присвоен номер №.

** определением Ангарского городского суда ... административное дело № и административное дело № соединены в одно производство, присвоен номер №

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве административного соответчика по делу привлечена судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП по ... ФИО1, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО, ФИО13

** определением Ангарского городского суда ... к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП по ... ФИО4, в качестве заинтересованного лица ФИО14. Кроме того, определено считать правильным заинтересованное лицо по делу - ФИО (ранее ФИО15) А.С.

Представитель административного истца ООО «КА «Содействие» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по ..., административные ответчики старший судебный пристав АРОСП ГУФССП России по ... ФИО3, судебные приставы-исполнители АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель АРОСП ГУФССП России по ... ФИО1 представила письменные возражения, в которых просила в удовлетворении исков отказать, исполнительные производства №-ИП и №-ИП окончены в связи с фактическим исполнением, исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Заинтересованные лица ФИО13, ФИО (ранее ФИО15) А.С., ФИО14 в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции. Заявлений и ходатайств не представлено.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания действия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено:

Решением Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу № удовлетворены требования ЗАО <данные изъяты>» к Индивидуальному предпринимателю ФИО14, ФИО14, ФИО, ФИО13, ФИО9 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № № от ** в сумме № рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № копеек в равных долях. Также с ФИО14, ФИО9 в пользу ЗАО <данные изъяты>» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей в равных долях. Обращено взыскание на предмет залога автомашину <данные изъяты>, ** года выпуска, с установлением начальной продажной цены для реализации с публичных торгов в сумме №00 рублей; на предмет залога автомашину <данные изъяты>, ** года выпуска, с установлением начальной продажной цены для реализации с публичных торгов в сумме № рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** решение Ангарского городского суда ... от ** оставлено без изменения, абзац 2 резолютивной части решения изложен в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО14 в пользу ЗАО <данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от ** в сумме № рублей, из них: № рублей - сумму основного долга по кредиту, № рублей - сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО14, ФИО, ФИО13 в пользу ЗАО <данные изъяты>» солидарно задолженность по кредитному договору № № от ** в сумме № рублей, из них: № рублей - сумма основного долга по кредиту, № рублей - сумма неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО14 в пользу ЗАО «Банк Интеза» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей, с ФИО, ФИО13 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей с каждой».

** между ЗАО «<данные изъяты>» и ООО «КА «Содействие» заключен договор № от ** уступки прав (требований), в соответствии с которым ЗАО <данные изъяты>» уступило ООО «КА «Содействие» право (требования) задолженности с ИП ФИО14 задолженности по кредитному договору № № от ** на общую сумму № рублей.

** определением Ангарского городского суда ... по гражданскому делу № произведена замена взыскателя ЗАО «<данные изъяты>» на ООО «КА «Содействие». Выданы исполнительные листы в отношении должников ФИО14, ФИО, ФИО13

Согласно записи акта о перемене имени № от ** ФИО сменила фамилию на ФИО

В рамках исполнения вышеуказанного решения исполнительные листы в отношении указанных должников предъявлялись к исполнению в АРОСП ГУФССП Росси по ....

** возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании заявления взыскателя ООО «КА «Содействие», исполнительного листа серии № от **, выданного Ангарским городским судом Иркутской области по делу № на сумму № рублей в отношении должника ФИО15 (ФИО

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО взыскано № рублей, перечислено взыскателю № рублей.

** исполнительное производство №-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание. Исполнительный лист возвращен взыскателю.

Анализируя материалы приказного производства, с учетом доводов административного иска, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований ООО «КА «Содействие» о признании незаконными действий по окончанию исполнительного производства и постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, при этом суд учитывает, что постановление принято с учетом установленных обстоятельств – отсутствие имущества, на которое может быть обращено взыскание. Доказательств опровергающих указанные обстоятельства материалы дела не содержат.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что административный истец злоупотребил правом на взыскание присужденных сумм, т.к. при действующем исполнительном производстве №-ИП по исполнительному документу серии № от **, взыскателем ООО «КА «Содействие» был предъявлен дубликат исполнительного листа серии № № на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП по которому также совершались исполнительные действия.

Учитывая то, что в удовлетворении требований о признании незаконными действий и постановления об окончании исполнительного производства отказано, требования о возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства, направить денежные средства взыскателю также не подлежат удовлетворению.

Так, ** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы задолженности в размере № рублей с ФИО. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя ООО «КА «Содействие», дубликата исполнительного листа серии № от **, выданного Ангарским городским судом ... по делу № о взыскании с ФИО (солидарно с ФИО14, ФИО13) в пользу ЗАО <данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № от ** в сумме № рублей; взыскании с ФИО, ФИО13 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей с каждой.

** исполнительное производство №-ИП окончено в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с фактическим исполнением.

Кроме того, ** судебным приставом-исполнителем АРОСП ГУФССП России по ... возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО13 суммы задолженности в размере № рублей. Исполнительное производство возбуждено на основании заявления взыскателя ООО «КА «Содействие», определения о замене стороны в производстве, исполнительного листа серии № от **, выданного Ангарским городским судом ... по делу № о взыскании с ФИО13 (солидарно с ФИО14, ФИО) в пользу ЗАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору № № от ** в сумме № рублей; взыскании с ФИО, ФИО13 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей с каждой.

** судебным приставом-исполнителем Ангарского РОСП ГУФССП России по ... исполнительное производство №-ИП от ** соединено в сводное производство с исполнительным производством №-ИП, поскольку исполнительные производства возбуждены в отношении разных должников по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя. Сводному производству присвоен номер №-СВ.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ** в период времени с ** по ** взыскано с должника ФИО13 № рублей, перечислено взыскателю № рублей, находится на депозитном счете 0,00 рублей.

При этом, из материалов дела усматривается, что в период действия исполнительного производства №-ИП имел место факт предъявления дубликата исполнительного документа в отношении должника ФИО13, что отражено в определении Ангарского городского суда ... от ** по административному делу № по административному иску ООО «Коллекторское агентство «Содействие» к судебному приставу-исполнителю АРОСП УФССП по ... ФИО10, старшему судебному приставу АРОСП УФССП по ... ФИО3, УФССП России по ... о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Определением суда установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя АРОСП УФССП по ... ФИО11 от ** возбуждалось исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере № рублей с ФИО13 в пользу взыскателя ООО КА «Содействие». Исполнительное производство возбуждено на основании дубликата исполнительного листа № №, выданного ** Ангарским городским судом по гражданскому делу №.

Постановлением И.о. начальника отдела – старшего судебного пристава АРОС ЦФССП по ... ФИО12 от ** отменено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП по причине того, что дубликат исполнительного листа предъявлен повторно к исполнению, в то время как на исполнении в АРОСП УФССП по ... находится исполнительное производство №-ИП от **.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ангарского РОСП УФССП по ... ФИО11 от ** отказано в возбуждении исполнительного производства.

При этом, согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на ** в период времени с ** по ** взыскано с должника № рублей, перечислено взыскателю № рублей.

Кроме того, как указано выше, согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО взыскано № рублей, перечислено взыскателю № рублей. Согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству №-ИП с должника ФИО13 взыскано № рублей, перечислено взыскателю № рублей.

Таким образом, солидарно с ФИО13 и ФИО (ранее ФИО15) А.С. в пользу ООО «КА «Содействие» по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП взыскана задолженность в общей сумме № рублей (№), и, суд приходит к выводу, что решение Ангарского городского суда ... от ** по гражданскому делу №, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от ** о взыскании с ФИО14, ФИО, ФИО13 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» солидарно задолженности по кредитному договору № от ** в сумме № рублей; а также взыскания с ФИО, ФИО13 в пользу ЗАО «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей с каждой исполнено в полном объеме. Денежные средства в указанной сумме перечислены на счет взыскателя ООО «КА «Содействие».

Разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 КАС РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ООО «КА «Содействие» административных исковых требований.

По смыслу ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 220 КАС РФ, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересов административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 126 КАС РФ представить совместно с исковым заявлением, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Вместе с тем, доводы истца о нарушении его прав, свобод и законных интересов объективно не нашли своего подтверждения.

Обращаясь в суд с административным иском о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств, ООО «КА «Содействие» в обосновании требований указал исключительно на неполучении денежных средств в рамках исполнения решения суда.

Вместе с тем, решением Ангарского городского суда ... от **, вступившим в законную силу ** установлено, что по исполнительному производству №-ИП взыскателю были перечислены денежные средства в размере 145 809,02 рублей, удержанные из пенсии должника и со счетов в банке.

В рамках рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено сведений, опровергающих получение денежных средств в рамках исполнительных производств, в том числе с учетом обстоятельств, установленных решением суда от **. Таким образом, суд приходит к выводу, что довод административного истца о не получении денежных средств по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП является необоснованным, при этом, ООО «КА «Содействие», как взыскатель не лишен права проведения сверки поступивших сумм по всем имеющимся исполнительным производствам.

Судом проверена правильность удержанных и перечисленных денежных средств, согласно материалам дела, представленных административными ответчиками, факт исполнения решения суда нашел свое подтверждение, следовательно, оснований для признания незаконными постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий судебных приставов-исполнителей, а также нарушали права и законные интересы взыскателя; при этом, доводы административного истца о незаконности действий должностных лиц АРОСП ГУФССП России по ... не нашли своего подтверждения.

Учитывая, что судом не установлено факта незаконного действия судебных приставов-исполнителей АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, ФИО1 по окончанию исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, а также установлен факт законности принятия постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, суд приходит к выводу, что требования о возложении на административных ответчиков обязанности по отмене постановлений об окончании исполнительных производств, обязанности по перечислению денежных средств взыскателю, не подлежат удовлетворению.

Поскольку совокупности обстоятельств, поименованной в процессуальном законе, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ООО «КА «Содействие» о признании незаконным действий судебных приставов-исполнителей АРОСП ГУФССП России по ... ФИО4, ФИО1 по окончанию исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП; о признании незаконными постановлений об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП; о возложении обязанности по отмене постановлений об окончании исполнительных производств, перечислению денежных средств взыскателю – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Ягжова М.В.

Мотивированное решение изготовлено **.