Дело № 2-4625/2021

УИД 77RS0027-02-2022-013580-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 ноября 2022 года адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сабанджиоглу фио к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, незаконного лишения свободы,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, незаконного лишения свободы, просил взыскать в счет компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, а также за нахождение в статусе осужденного сумма, за незаконное лишение свободы – сумма

В обоснование исковые требований указал, что 24.04.2012г. в отношении фио было возбуждено первое уголовное дело № 80/392-12 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ и постановлением Нальчикского городского суда адрес от 05.10.2012г. ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Впоследствии к данного уголовному делу были присоединены уголовные дела по другим эпизодам.

Приговором Нальчикского городского суда от 15.12.17г. фио был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2эп.), ст. 196 и ч. 2 ст. 309 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда адрес от 03.10.18г. данный приговор был изменён в части касающейся зачёта времени нахождения фио под стражей и под домашним арестом, квалификации действий фио, а также в части разрешения гражданских исков КБ «Бум-Банк» ООО и ООО «Кима».

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2020г. приговор Нальчикского городского суда от 15.12.17г. и Апелляционное определение Верховного суда адрес от 03.10.18г. были изменены.

Срок незаконного привлечения к уголовной ответственности фио по обвинению, предусмотренном ст. 159 ч. 4 УК РФ (КБ «Бум-Банк» ООО) и ст. 159 ч. 4 УК РФ (ООО «Кима») составил 7 лет 8 месяцев 23 дня (2823 дней) из которых он, с учётом вынесенных по делу судебных актов, по вине должностных лиц Российской Федерации незаконно находился под стражей 1750 дней.

Незаконное уголовное преследование и содержание под стражей и домашним арестом причинило истцу моральный вред.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явился, доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещен, представил письменный отзыв, в котором полагал размер компенсации морального вреда завышенным.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьями 133 - 139, 397 и 399).

Исходя из содержания данных статей право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу абзаца третьего статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что постановлением следователя СУ МВД России по адрес фио от 24.04.2012г. в отношении фио было возбуждено уголовное дело №80-335/212, по признакам преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (КБ «Бум-Банк» ООО).

Постановлением следователя СУ МВД России по адрес фио от 12.05.2012г. в отношении фио было возбуждено уголовное дело № 80/392-12г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (ООО «Кима»).

15.05.2012г. уголовное дело 80/392-12 г. соединено в одно производство с уголовным делом 80/335-12 г., уголовному делу присвоен номер № 80/335-12 г.

15.11.2012г. СУ МВД России по адрес в отношении фио было возбуждено уголовное дело № 80/962-12г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

20.11.2012г. уголовное дело 80/962-12 г, соединено в одно производство с уголовным делом 80/335-12 г, уголовному делу присвоен номер 80/335-12 г.

21.01.2013г. СУ МВД по адрес возбуждено уголовное дело № 80/54-13 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ

23.01.2013г. уголовное дело 80/54-13 г. соединено в одно производство с уголовным делом 80/335-12 г., уголовному делу присвоен №80/335-12 г.

18.06.2013г. в отношении фио, фио М-А.Ф. и фио возбуждено уголовное дело 80/545-13 г. по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ

02.07.2013 г. уголовное дело 80/545-13 г. соединено в одно производство с уголовным делом 80/335-12 г., уголовному делу присвоен №80/335-12г.

25.06.2012г. фио избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

03.07.2012г. фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

03.07.2013г. обвиняемому фио предъявлено обвинение в окончательной редакции по ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 309 УК РФ.

Постановлением Нальчикского городского суда адрес от 05.10.2012г. по ходатайству следователя в отношении обвиняемого фио в рамках уголовного дела №80/335-12 г. изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на содержание под стражей.

26.12.2013г. уголовное дело №80/335-12г. поступило в Нальчикский городской суд и ему присвоен №1-997/2013

Постановлением следователя СУ МВД России по адрес фио от 15.07.2014г. в отношении фио, фио возбуждено уголовное дело №80/457-14 по признакам преступления, предусмотренного ст. 196 УК РФ по факту преднамеренного банкротства ООО «Карпак-Н».

Постановлением следователя СУ МВД России по адрес фио от 31.03.2015г. возбуждено уголовное дело №80/233-15 по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.33, ст. 196 УК РФ в отношении арбитражного управляющего ООО «Карпак-Н» фио

07.04.2015 уголовное дело № 80/233-15 соединено с уголовным делом №80/457-14 и соединенному уголовному делу присвоен общий номер №80/457-14.

В порядке ст.91, 92 УПК РФ по уголовному делу никто не задерживался.

29.05.2015г. фио предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.196 УК РФ и в этот же день в отношении него избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Нальчикского городского суда адрес от 01.08.2016 г. в отношении обвиняемого фио в рамках уголовного дела №80/335-12 г. изменена мера пресечения с содержания под стражей на домашний арест.

Постановлением Нальчикского городского суда адрес 22.08.2016г уголовные дела №1-680/2016 и №1-997/2013 соединены в одно производство.

Приговором Нальчикского городского суда от 15.12.17г. фио был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 (2эп.), ст. 196 и ч. 2 ст. 309 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Апелляционным определением Верховного Суда адрес от 03.10.2018г. данный приговор был изменён в части касающейся зачёта времени нахождения фио под стражей и под домашним арестом, квалификации действий фио, а также в части разрешения гражданских исков КБ «Бум-Банк» ООО и ООО «Кима».

Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16.01.2020г. приговор Нальчикского городского суда от 15.12.17г. и Апелляционное определение Верховного суда адрес от 03.10.18г. были изменены, а именно:

-в части осуждения фио по ч. 4 ст. 159 УК РФ (хищение 50% доли ООО «КИМА») и ч.4 ст. 159 УК РФ (хищение в КБ «Бум-Банк» ООО кредитных денежных средств) приговор отменен, производство по уголовному делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления;

-исключено указание суда о назначении фио наказания по совокупности преступлений на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ;

-постановлено считать фио осужденным по ст. 196 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-признано за фио право на реабилитацию в соответствии с главой 18 УПК РФ.

В остальной части приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Определением суда кассационной инстанции Верховного суда РФ от 13.10.2020г.

Таким образом, срок уголовного преследования фио по обвинению, предусмотренному ст. 159 ч. 4 УК РФ (КБ «Бум-Банк» ООО) и ст. 159 ч. 4 УК РФ (ООО «Кима») составил 7 лет 8 месяцев 23 дня (2823 дней), а именно – с 24042012 по 16.01.2020, из которых:

- в статусе подозреваемого фио находился с 24.04.2012г. до 03.07.2012г. (70 дней);

-в статусе обвиняемого по ч.4 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ находился с 03.07.2012г. по 26.12.2013г. (541 день);

-в статусе подсудимого, в том числе по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, с 26.12.2013г. по 15.12.2017г. (1 450 дней);

-в статусе осуждённого по ч.4 ст. 159, ч.4 ст.159 УК РФ 15.12.2017г. по 16.01.2020г. (762 дня).

При этом в отношении фио по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ была избрана мера пресечения в виде:

-подписки о невыезде в период с 25.06.2012г. по 05.10.2012г. (163 дня);

-заключения под стражу в период с 05.10.2012г. по 01.08.2016г. (1 396 дня);

-домашнего ареста с 02.08.2016г. по 03.10.2018г. (793 дня).

При таких обстоятельствах срок содержания под стражей фио, засчитанного в назначенное ему наказание составляет 1095 дней, срок незаконного применения меры пресечения в отношении истца (содержания под стражей и домашним арестом, применение подписки о невыезде) составляет 302 дня содержания под стражей, 793 дня – под домашним арестом, и 163 дня - под подпиской о невыезде и надлежащем поведении.

Учитывая обстоятельства привлечения истца к уголовной ответственности, основания вынесения оправдательного приговора, категорию преступлений, в которых он обвинялся, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием в указанной части, длительность уголовного преследования, срок содержания под стражей, срок административного ареста, применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, принимая во внимание данные о личности истца, ранее не судимого, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу в счет компенсации морального вреда в связи с незаконным применением в отношении него мер пресечения, денежных средств в сумме сумма из расчета: сумма за 302 дней содержания под стражей; сумма за применение в течение 793 дня меры пресечения в виде домашнего ареста; сумма за применение в течение 163 дней меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а также -сумма в счет компенсации морального вреда, причиненного фактом незаконного уголовного преследования, публикации в сети Интернет сведений о совершении истцом преступлений.

Данная денежная сумма подлежит взысканию в пользу истца за счет Казны Российской Федерации, поскольку уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находятся в исключительном ведении Российской Федерации (ст. 71 Конституции РФ), а следственные и судебные органы, а также органы прокуратуры, участвующие в уголовном судопроизводстве, действуют от имени Российской Федерации в целом, в связи с чем финансовое обеспечение выплаты компенсации морального вреда в настоящем случае, является расходным обязательством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Сабанджиоглу фио денежную компенсацию морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием, незаконным лишением свободы в размере сумма

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 29.11.2022