Дело № 2-7928/2025

УИД 35RS0010-01-2025-009401-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 01 ноября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при секретаре Калабышевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» (далее – ООО «СФО Аккорд Финанс») о защите прав потребителей.

Требования мотивировал тем, что ФИО1 является получателем банковской карты № от 11 сентября 2011 года, выданной НБ «Траст» (ПАО). Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 октября 2015 года с ФИО1 взыскана задолженность за период с 11 октября 2011 года по 10 августа 2015 года в размере 95 902 рублей 99 копеек. Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 августа 2019 года произведена процессуальная замена взыскателя НБ «Траст» (ПАО) на ООО «СФО Аккорд Финанс». Судебным приказом мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 с ФИО1 взыскана задолженность за период с 11 октября 2011 года по 10 января 2019 года в размере 223 436 рублей 09 копеек. ООО «СФО Аккорд Финанс» в 2025 года обратился к судебным приставам за исполнением судебного приказа. В последующем судебный приказ отменен, исполнительное производство окончено.

Полагая, что право на предъявление требований у ООО «СФО Аккорд Финанс» отсутствует в виду пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, с учетом уточненных исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просит признать договор о предоставлении кредитной карты № прекращенным в связи с истечением срока исковой давности для предъявления требований, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на представителя в размере 50 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила требования удовлетворить. Пояснила, что истцом был взят кредит в виде банковской карты, истец воспользовался ею, но задолженность не погасил. Ответчик исполнительный лист не получал, за исполнением не обращался, произвел замену взыскателя. В последующем ответчик обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа, который был отменен, поскольку повторное взыскание не допускается. Ответчик обратился в ОСП за исполнением решения суда, в возбуждении исполнительного производства отказано в виду истечения срока на предъявления исполнительного листа к исполнению. Полагает, что банк действует недобросовестно, ему было предоставлено право в течение трех лет обратиться в ОСП, но ни банк, ни его правопреемник не обращались за исполнением. В восстановлении срока на предъявление исполнительного листа ответчику отказано, но считает, что ответчик на этом не остановиться и будет обращаться в суд с иском о взыскании задолженности.

Ответчик ООО «СФО Аккорд Финанс» о дате и времени рассмотрения дела извещено, своего представителя в судебное заседание не направило.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, гражданское дело мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 № 2-1090/2021, материал № 13-73/2025, проанализировав собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

Установлено и следует из материалов дела, что 11 сентября 2011 года между НБ «Траст» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлена расчетная карта с лимитом в размере 80 586 рублей под 51,10 % годовых, сроком действия 36 месяцев.

В связи с наличием задолженности по кредиту, 31 августа 2015 года НБ «Траст» (ОАО) обратился в суд с иском ка ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 21 августа 2015 года.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 октября 2015 года по делу № 2-7636/2015 с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № в размере 92 915 рублей 99 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 987 рублей.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 19 августа 2019 года произведена в гражданском деле №2-7636/2015 замена взыскателя ПАО Национальный банк «Траст» на правопреемника ООО «СФО Аккорд Финанс» в пределах сумм, взысканных решением суда.

Определением Череповецкого городского суда Вологодской области от 09 сентября 2022 года ООО «СФО «Аккорд Финанс» в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

29 марта 2021 года ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 63 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору о расчетной карте № в размере 223 436 рублей 09 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 11 октября 2011 года по 10 августа 2015 года в размере 77 138 рублей 56 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 11 июля 2018 года по 10 января 2019 года в размере 146 297 рублей 53 копейки.

Судебным приказом и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 от 05 апреля 2021 года с ФИО1 в пользу ООО «СФО Аккорд Финанс» взыскана задолженность по договору о расчетной карте № от 11 сентября 2021 года, заключенному с Банком «Траст» (ПАО) в размере 223 436 рублей 09 копеек, в том числе задолженность по просроченному основному долгу за период с 11 октября 2011 года по 10 августа 2015 года в размере 77 138 рублей 56 копеек, задолженность по просроченным процентам за период с 11 июля 2018 года по 10 января 2019 года в размере 146 297 рублей 53 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 717 рублей 18 копеек.

03 февраля 2025 года ООО «СФО Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 63 с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 20 февраля 2025 года выдан дубликат судебного приказа и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 63 от 05 апреля 2021 года по делу № 2-1090/2021 по заявлению ООО «СФО Аккорд Финанс» о взыскании задолженности с ФИО1

Определением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 от 23 мая 2025 года судебный приказ и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №63 от 05 апреля 2021 года №2-1090/2021 отменен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Вологде №3 УФССП России по Вологодской области от 03 июня 2025 года исполнительное производство № прекращено по судебному приказу №63, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору №, госпошлина в размере 226 153 рублей 27 копеек.

Действительно, в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Из приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что применение исковой давности возможно только в рамках рассмотрения дела, возбужденного судом по иску лица, обратившегося с требованием о защите нарушенного права, и только по заявлению ответчика - лица, нарушившего права истца в спорном материальном правоотношении.

Таким образом, с истечение срока исковой давности субъективное право кредитора не прекращается, но возможность его защиты в судебном порядке будет утрачена, если должник заявит о необходимости применить срок исковой давности. Такой срок может быть применен только по заявлению должника в рамках предъявленного к нему иска о взыскании задолженности. В отсутствие иска о взыскании образовавшейся задолженности, срок исковой давности неприменим.

Согласно части 1 статьи 21 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частью 4 названной статьи определено, что исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Частями 1 и 2 статьи 22 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что истечение исковой давности, о котором заявляет должник, и срока предъявления исполнительного документа к исполнению по требованиям, вытекающим из кредитного договора и судебного решения, свидетельствует о невозможности реализации взыскателем своих прав на такое взыскание в принудительном порядке.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Положениями статей 408 - 419 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается его надлежащим исполнением, предоставлением отступного, зачетом встречного однородного требования, совпадением должника и кредитора в одном лице, соглашением сторон о замене первоначального обязательства другим обязательством, прощением долга, невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает, а также в случае смерти должника, если исполнение не может быть произведено без его личного участия, или ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).

С учетом положений статей 195, 196 и 199 ГК РФ истечение срока исковой давности в силу главы 26 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельством, влекущим прекращение обязательства, не является.

Действующим законодательством Российской Федерации не предусмотрено такое основание для прекращения кредитных обязательств как истечение срока исковой давности, в свою очередь обязательства по кредитным договорам признаются исполненными в момент погашения кредита в полном объеме.

Таким образом, сам по себе факт истечения срока исковой давности не свидетельствует о прекращении договорных отношений и истечение сроков судебной защиты не свидетельствует об отсутствии обязательства, в том числе неисполненного.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2024 года № 88-30621/2024, Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 июля 2025 года № 88-13339/2025, Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 января 2025 года № 88-719/2025, от 17 октября 2025 года № 88-25398/2025, Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 мая 2024 года № 88-3760/2024.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований о признании кредитного договора прекращенным не имеется.

Поскольку в удовлетворении основного требования истцу отказано, оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Аккорд Финанс» о признании кредитного договора прекращенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.А. Папушина

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2025.