Решение по делу № 2А-246/2023 от 15.02.2023 - о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение установленных в исправительном учреждении условий содержания.

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

по административному делу №2а-246(7)2023

г. Тавда 15 февраля 2023 года

Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при осуществлении протоколирования помощником судьи Караваевой Ю.Н.,

с участием: административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев в предварительном судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи с ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение установленных в исправительном учреждении условий содержания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России в котором просит признать незаконными действия (бездействие) ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области выразившихся в нарушении условий содержания в период отбывания наказания в ФКУ ИК-19, взыскать с ответчика ФСИН России за счет Казны Российской Федерации компенсацию за нарушение условий содержания в исправительном учреждении и причиненный моральный вред в размере 900 000 рублей.

В обоснование иска указал, что в период с апреля 20004 года по октябрь 2012 года отбывал наказание в ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, где были нарушены условия содержания, в частности: туалеты располагались на улице, не соблюдалось право на приватность, так как отсутствовали перегородки; в бане отсутствовала холодная водя для помывки, в связи с чем приходилось охлаждать кипяток или набирать снег в таз, тазов нехватало, был один таз на пять человек, гигиенические наборы не выдавались; в отрядах отсутствовала горячая вода; ремонты в отрядах, строительство личных туалетов проводились за счет собственных денежных средств; с 2010 года по 2011 года администрацией исправительного учреждения были установлены электросчетчики на отрядах и те осужденные, которые не были трудоустроены, но имели на лицевых счетах денежные средства платили за электроэнергию; по приезду в колонию в 2004 году он получил вещевое довольствие, после чего вновь вещевое довольствие получил только в 2010-2011 году; численность в отряде была более 100 человек, на которых было три умывальника, стирка вещей осуществлялась не еженедельно; во время ремонта в отряде осужденные проживали на улице, ремонт мог длиться месяц и более. Ненадлежащими условиями отбывания наказания ему были причинены нравственные страдания.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил административный иск удовлетворить, по указанным в нем основаниям. Суду пояснил, что не обратился раньше с данным иском, поскольку является юридически неграмотным, не знал своих прав.

Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-19 ГУФСИН Росси по свердловской области, ФСИН России в судебном заседании административные исковые требования ФИО1 не признала, просила удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности, поскольку административный истец обжалует период с апреля 2004 года по октябрь 2012 года, был освобожден из ФКУ ИК - 19 18 октября 2012 года, следовательно, срок для обращения с настоящим административным иском истек в январь 2013 года, с настоящим административным иском истец обратился в суд только в январе 2023 года, то есть спустя 11 лет, что является основанием полагать, что административный истец не стремился восстановить свои нарушенные права. Указала, что за счет средств федерального бюджета и средств от приносящей доход деятельности учреждения, благотворительных пожертвований, ежегодно производятся текущие ремонты, с целью предупреждения преждевременного износа строительных конструкций зданий, сооружений и их инженерных систем. Ежеквартально, комиссионно, проводятся осмотры зданий, общежитий отрядов на пригодность их эксплуатации. Весь период содержания ФИО1 был обеспечен индивидуальным спальным местом, случаи превышения количества осужденных по отношению к количеству спальных мест были исключены. Имеющиеся в наличии у ИК-19 жилые площади позволяют обеспечить осужденных жилой площадью не менее двух квадратных метров в расчете на одного осужденного к лишению свободы. Все помещения отрядов ФКУ ИК-19 оборудованы санитарными узлами, которые отгорожены непроницаемым экраном от пола до потолка, имеется входная дверь, что обеспечивает достаточную степень приватности во время пользования санитарным узлом и отгораживает санитарный узел от остальной части отряда. Санитарные узлы в отрядах удалены от места приема пищи и спальных мест на расстоянии свыше 3 метров. Также имеются туалеты на улице - освещенные неотапливаемые строения, отгороженные зонами приватности, построенные над выгребной ямой. Вещевое имущество для осужденных в учреждение поступает с центрального склада ГУФСИН России по Свердловской области. Для обеспечения вновь прибывших осужденных вещевым имуществом в полном объеме в учреждении создан подменный фонд. Вещевым имуществом истец был обеспечен в полном объеме. Также обратила внимание, что на органы уголовно-исполнительной системы законодательно не возложена обязанность постоянного срока хранения служебной документации, сроки хранения документации составляют 3-5 лет, что исключает возможность исследования судом документов, которые могли бы подтвердить или опровергнуть юридически значимые действия, а также стороны ответчика обжаловать доводы истца.

Суд, заслушав пояснения административного истца, представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства, считает административные исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) государственного органа, должностного лица, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и не соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и возлагает обязанность на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. (пункт 1) При отсутствии совокупности названных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).

В соответствии с ч. 5 ст. 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины, суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в настоящее время сужденный ФИО1 отбывает наказание по приговору Богдановичского городского суда Свердловской области от 1 марта 2021 года, которым осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Из справки по личному делу осужденного и справке о судимостях следует, что в период со 2 апреля 2004 года по 18 октября 2012 года ФИО1 отбывал наказание в ФКУ ИК-19 по приговору Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 27 ноября 2003 года.

Как указал административный истец в исковом заявлении, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-19 ГУФСИН Росси по Свердловской области были нарушены условия содержания, послужившие основанием для его обращения в суд с данным административным иском.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных ФИО1 требований, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Исходя из п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", проверяя соблюдение предусмотренного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Административный истец был освобожден из ФКУ ИК-19 ГУФСИН России условно-досрочно 18 октября 2012 года, однако в суд с требованием о признании незаконными действий (бездействия) ФКУ ИК-19, связанных с нарушением условий содержания, взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в ФКУ ИК-19 за периоды с апреля 2004 года по октябрь 2012 года обратился только 18 января 2023 года, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока на обращение в суд с данными требованиями.

Суд считает, что административный истец, обладал возможностью реализовать право на получение соответствующей компенсации незаконного бездействия по обеспечению надлежащих условий содержания в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в установленный законом срок.

Объективных и уважительных причин невозможности обращения в суд с настоящим иском в период отбывания наказания либо в течение трех месяцев после освобождения ФИО1 не представлено, судом таковых не установлено.

С учетом изложенного, требования административного истца о взыскании компенсации за нарушение указанных условий удовлетворению не подлежат по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд, установленного ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что в силу ч. 8 названной статьи является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 ФИО7 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о признании незаконными действий (бездействия), взыскании компенсации за нарушение установленных в исправительном учреждении условий содержания в связи пропуском срока на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд, в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения 27 февраля 2023 года.

Председательствующий гражданин судья М.В. Чеблукова

гражданин

гражданин

гражданин