Судья Грошева Н.А. Дело <данные изъяты>а-23621/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Вердияна Г.В., Комковой А.Г.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Зарапиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 26 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному иску ФИО1 к администрации городского округа <данные изъяты>, начальнику отдела по аренде и распоряжению земельными участками комитета по управлению имуществом администрации городского округа <данные изъяты> ФИО2 о признании незаконным решения об отказе в расторжении договоров аренды земельных участков,
заслушав доклад судьи Вердияна Г.В.,
установила:
ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском и в его обоснование указал, что <данные изъяты> между сторонами был заключен договоры аренды земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, <данные изъяты> – земельного участка с кадастровым номером 50<данные изъяты>.
<данные изъяты> он обратился к администрацию городского округа <данные изъяты> ответчикам с заявлением о расторжении указанных договоров аренды, в ответ на которое получил отказ от <данные изъяты> № исх.-ОГ-КУИ-280, мотивированный наличием на указанных земельных участках объекта недвижимости (металлического навеса) с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности.
Не согласен с принятым решением, поскольку строение возведено и оформлено им в собственность с соблюдением требований закона, его наличие не является законным основанием (препятствием) для расторжения договоров аренды, условия которых не содержат запрета к их расторжению в связи с наличием на земельных участках объекта недвижимости, находящегося в его собственности. Какие-либо ссылки на нормы права и условия договоров, послужившие основанием отказа для расторжения договоров, отсутствуют.
Поскольку принятое решение ограничивает его исключительное право пользования земельными участками, необходимыми для эксплуатации принадлежащей ему недвижимости, и фактически возлагает на него двойную обязанность по оплате арендных платежей и налогу за один объект недвижимости, просил признать его незаконным, обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения, повторно рассмотреть его заявления о расторжении договора аренды от <данные изъяты> <данные изъяты> «А», от <данные изъяты> года<данные изъяты> «А».
Решением Шатурского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении административного иска отказано.
На решение суда ФИО1 принесена апелляционная жалоба, где указываются на нарушения требований законодательства. Ставится вопрос об отмене обжалуемого судебного акта и принятии нового решения об удовлетворении заявленного административного иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> ФИО1 обратился в администрацию городского округа <данные изъяты> с заявлением о расторжении договоров аренды <данные изъяты> «А» от <данные изъяты> и <данные изъяты> «А» от <данные изъяты> (л. д. 11), в ответ на которое получил отказ от <данные изъяты> № исх.-ОГ-КУИ-280, мотивированный наличием на указанных земельных участках объекта недвижимости (металлического навеса) с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего ему на праве собственности (л.д. 21).
Соглашениями от <данные изъяты>, заключенными между администрацией городского округа <данные изъяты> и ФИО1, договоры аренды от <данные изъяты> <данные изъяты> «А», от <данные изъяты> <данные изъяты> «А» расторгнуты (л. <...>).
На основании договоров купли-продажи от <данные изъяты> <данные изъяты> «К-П» и 39 «К-П» (л.д. 108-117) право собственности административного истца на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:<данные изъяты> зарегистрировано 05.04.2023 года, с кадастровым номером <данные изъяты> – 07.04.2023 года (выписки из ЕГРН, л. д. 130-142).
Вопросы аренды, приобретения земельных участков регулируются положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 36 ЗК РФ, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным кодексом, федеральными законами.
Как следует из части 2 статьи 28, пункта 6 статьи 36 ЗК РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плату. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Статьей 46 ЗК РФ установлено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее –ГК РФ) изменение и расторжения договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договора считается соответственно расторгнутым или измененным.
Согласно статье 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.
Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 статьи 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.
Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.
В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Исходя из положений части 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Из системного анализа приведенных норм следует, что граждане вправе получать земельные участки по основаниям договора аренды или купли-продажи. При этом, в зависимости от способа владения конкретным земельным участком на гражданина накладывается обязанность по внесению арендной платы – в случае аренды, или оплаты земельного налога – в случае приобретения земельного участка в собственность. Двойная плата не допустима по тем основаниям, что земельный участок не может одновременно являться во владении по разным основаниям.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного административного иска, суд исходил из тех обстоятельств, что имеется наличие установления факта заключения между сторонами соглашений о расторжении договоров аренды.
Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующим установленным обстоятельствам и требованиям материального права.
Довод административного истца о двойной плате за один и тот же объект не заслуживает внимания судебной коллегии, поскольку арендная плата оплачивается до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок, после чего начинает исчисляться земельный налог.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда, основаны на собственном понимании административным истцом норм материального права и не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шатурского городского суда Московской области от 3 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи