УИД: 77RS0017-02-2022-006730-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Осиповой Я.Г., при секретаре Чукановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3667/2022 по иску ООО «Новые транспортные технологии» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Новые транспортные технологии» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору аренды транспортного средства за октябрь, ноябрь 2021 года в размере 239 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2021 г. по 31 октября 2021 г. в размере 2 072 руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 635 руб. 95 коп.

Требования мотивированы тем, что на основании договора операционной аренды № 382-2020 от 18 ноября 2020 г. ООО «Новые транспортные технологии» является владельцем транспортного средства «Mercedes GLC 200 4M Premium», регистрационный знак ТС, VIN VIN-код. 25 мая 2021 года истец с использование мобильного приложения «The Mashina» сдал указанный автомобиль в аренду ФИО1 на срок 24 месяца, размер арендной платы в месяц составил 119 990 руб. Оплата вознаграждения совершалась путем безакцептного списания денежных средств с банковского счета ответчика. В период с 24 сентября 2021 г. по 07 октября 2021 г. истец неоднократно предпринимал попытки списать с банковской карты ответчика вознаграждение за пятый месяц аренды, однако все операции были отклонены. Ответчик возвратил автомобиль истцу по акту 07 декабря 2021 года. До настоящего времени задолженность по арендной плате за октябрь и ноябрь 2021 года ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Новые транспортные технологии» по доверенности ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В силу пункта 1 статьи 647 ГК РФ, если договором аренды транспортного средства без экипажа не предусмотрено иное, арендатор вправе без согласия арендодателя сдавать арендованное транспортное средство в субаренду на условиях договора аренды транспортного средства с экипажем или без экипажа.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ или одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании договора операционной аренды № 382-2020 от 18 ноября 2020 г., заключенного с ООО МС Интермарк Авто (ООО МСИА), ООО «Новые транспортные технологии» является владельцем (арендатором) транспортного средства «Mercedes GLC 200 4M Premium», регистрационный знак ТС, VIN VIN-код.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

25 мая 2021 г. между ООО «Новые транспортные технологии» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства «Mercedes GLC 200 4M Premium», регистрационный знак ТС, VIN VIN-код, на срок 24 месяца, с арендной платой в размере 119 990 руб. в месяц.

Договор заключен с использование мобильного приложения «The Mashina». Для получения автомобиля в аренду ответчик прошел регистрацию на сайте, указав свои персональные данные и номер телефона, присоединился к Пользовательскому соглашению и Правилам аренды. Договор заключен с использование SMS-кода, направленного на мобильный телефон ответчика.

25 мая 2021 г. автомобиль передан ответчику.

В соответствии с условиями Пользовательского соглашения и Правилами аренды оплата вознаграждения совершалась путем списания денежных средств с банковского счета ответчика.

До октября 2021 г. истцом осуществлялись списания денежных средств с банковского счета ответчика в счет внесения арендной платы, за октябрь и ноябрь 2021 г. списания не производились в связи с отклонением заявок истца.

По акту от 07 декабря 2021 г., подписанному сторонами, автомобиль возвращен истцу.

Поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по арендной плате за октябрь и ноябрь 2021 г., суд приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу ООО «Новые транспортные технологии» подлежит взысканию задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 239 980 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному стороной истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 октября 2021 г. по 27 ноября 2021 г. составляет 2 072 руб. 37 коп.

Данный расчет судом проверен и признается арифметически верным.

Учитывая, что арендная плата ответчиком вносилась несвоевременно, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 072 руб. 37 коп.

На оснований положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 635 руб. 95 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ООО «Новые транспортные технологии» (ОГРН <***>) задолженность по договору аренды транспортного средства в размере 239 980 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 072,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 635,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в Нагатинский районный суд города Москвы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Я.Г. Осипова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2022 г.