Решение по делу № 2-1378/2022 от 15.06.2022 | Ноябрьский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ)

Дело № 2 – 1378/2022

УИД 89RS0005-01-2022-002311-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2022 г. Ноябрьск

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Бажевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Ишмуратовой Г.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Пегас» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Пегас» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 18.02.2022 между ФИО1 и ИП ФИО2 (Турагент), действующей по поручению Туроператора был заключен договор оферты о реализации туристического продукта №.

Согласно условиям договора был забронирован и полностью оплачен следующий туристический продукт: авиаперелет по маршруту ; проживание в отеле - ... срок путешествия - с 06.04.2022 на 13 ночей; тип питания – все включено; трансфер – аэропорт-отель-аэропорт; мед. страховка. Тур был забронирован на 2 человека – ФИО5/ФИО1 Полная стоимость тура составила 216700 руб., которая была оплачена истцом в полном объеме.

Однако, в связи со специальной военной операцией на Украине 02.03.2022 на официальном сайте туроператора ... была размещена информация о корректировке полетной программы ... из городов Российской Федерации в связи с закрытием воздушного пространства стран и введением санкций со стороны ЕС.

В период 28.02.2022- 31.03.2022 отменены ввозные рейсы по направлениям и осуществляется только возврат туристов: .

В период 03.03.2022 -31.03.2022 приостановлена отправка организационных групп туристов на базе пакетных туров по всем зарубежным направлениям.

05.03.2022 на официальном сайте туроператора ... было размещено информационное сообщение Ростуризма, согласно которому рекомендовано российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией следующее:

- с 00.00 часов по московскому времени 06.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории России в пункты иностранных государств;

- с 00.00 часов по московскому времени 08.03.2022 временно приостановить перевозку пассажиров и грузов из пунктов на территории иностранных государств в пункты на территории России.

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом.

Учитывая сложившиеся обстоятельства 05.03.2022 истцом принято решение о расторжении договора оферты о реализации туристического продукта №, в адрес турагента направлено письмо с просьбой о возврате уплаченных денежных средств в размере 216700 руб. в течение 10 дней. Однако турагент отказал в расторжении договора, сказав, что письмо должно быть написано по их образцу, в котором истец согласно с условиями удержания с нее фактически понесенных расходов 5400 руб. и комиссии 19600 руб.

Не согласившись с данными удержаниями 05.03.2022 истец обратилась к туроператору с просьбой об аннулировании заявки (брони) №, однако и туроператором о возврате уплаченных денежных средств тоже отказано.

07.03.2022 истец написала заявление о расторжении договора на условиях турагента, в котором также содержалось требование о возврате уплаченных денежных средств.

По истечении 10 дней денежные средства не были возвращены, в связи с чем 17.03.2022 истец вновь направила претензию турагенту. Турагент ответил, что претензию перенаправлена туроператору ООО «Пегас».

04.04.2022 турагент перенаправил истцу ответ туроператора на претензию, согласно которому сроки возврата денежных средств не установлены.

С заявлением о возврате денежных средств за приобретенный тур истец обратилась 05.03.2022, соответственно денежные средства должны быть возвращены не позднее 15.03.2022, просрочка ООО «Пегас» составляет 44 дня. Так на основании п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» истец произвела расчет неустойки 216700 руб. *3% /100*44 = 286400 руб.

Кроме того, истец указывает, что действиями ответчика ей и ее семье был причинен моральный ущерб, который истец оценила в 50000 руб., так в течение 6 месяцев планировали путешествие, было затрачено много времени на выбор дат и места для отпуска, вынуждены были понести дополнительные расходы по организации своего отпуска, путевка была приобретена по кредитной карте.

Истец, со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» просит взыскатьс ООО «Пегас» в ее пользу денежную сумму, внесенную по договору оферты о реализации туристического продукта № в размере 216700 руб.

Взыскать с ООО «Пегас» неустойку в размере 216700 руб. (за период с 16.03.2022 по 28.04.2022), компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Взыскать с ИП ФИО2 в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Также взыскать с ответчиков ИП ФИО2, ООО «Пегас» штраф в соответствии с Законом о защите прав потребителей в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив суду, что ответчиком ООО «Пегас» было выплачено 19.05.2022 197156 руб. 22 коп.

Представитель ответчика ООО «Пегас» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ООО «Пегас» ФИО4, действующая по доверенности, в возражении на исковое заявление указала, что 18.02.2022 от турагента ФИО2 поступил запрос на бронирование туристского продукта для туристов .... Туристский продукт был подтвержден туроператором ООО «Пегас» - заявка №.

21.02.2022 в оплату тура ФИО2 поступило 197156 руб. 22 коп.

07.03.2022 заявка № была аннулирована по причине недружественных решений ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации и частичным закрытием воздушного пространства.

В соответствии с п.2.3 агентского договора, заключенного между ООО «Пегас» и ИП ФИО2 в случае аннуляции забронированных по запросу на бронирование турагента туристского продукта/туристкой услуги по вине и/или инициативе туриста и (или) иного заказчика, а также в случае невозможности данным туристом совершать поездку или воспользоваться иной услугой по любым причинам, не зависящим от туроператора, в том числе в связи с неоплатой туристского продукта/туристкой услуги, отказом посольства/консульства иностранного государства в выдаче визы, туроператор вправе удержать с турагента свои фактически понесенные расходы. Денежные средства за оплаченный туристский продукт/туристскую услугу возвращаются туроператором за вычетом фактически понесенных расходов, в течение тридцати дней после предполагаемой даты окончания срока аннулированного туристского продукта или срока оказания аннулированной туристкой услуги и после даты получения требования турагента в письменной форме о возврате денежных средств.

Окончание тура по заявке №- 19.04.2022.

19.05.2022 ООО «Пегас» осуществило возврат полученных денежных средств в адрес ФИО1 Возврат осуществлен в полном объеме полученных средств без удержания фактических расходов 197156 руб. 22 коп.

Туристы не смогли воспользоваться забронированным и оплаченным туром по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон. Вины туроператора ООО «Пегас» в сложившийся ситуации не имеется.

24.02.2022 Президентом Российской Федерации было принято решение о проведении специальной военной операции на территории ДНР и ЛНР.

05.03.2022 по официальному сообщению Росавиации российским авиакомпаниям, имеющим зарегистрированные в реестрах иностранных государств воздушные суда в рамках договора о лизинге с иностранной организацией рекомендовано:

Данная рекомендация вызвана высокой степенью риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом. Таким образом, в связи с недружественными решениями ряда иностранных государств в отношении гражданской авиации Российской Федерации российские авиапредприятия и пассажиры стали инструментом и заложниками политической борьбы.

Указанные обстоятельства обладают всеми необходимыми признаками для признания их обстоятельствами непреодолимой силы – ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также указывают, что не подлежит в рамках рассматриваемого дела неустойка, штраф за нарушение срока удовлетворения требований потребителя. К данным обстоятельствам дела не подлежит применению неустойка на основании ст.31,28, 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Туроператор не нарушил сроков оказания услуг оказания услуги (тура) – туристский продукт был аннулирован по желанию туриста. В части качества туристского продукта (ст.29) требования также не заявлялись, что очевидно ввиду отказа от туристского продукта по независящим от сторон обстоятельствам (геополитическая ситуация).

Разница, которая возникла между суммой, указанной в договоре о реализации туристского продукта и суммой, полученной ООО «Пегас» это вознаграждение ИП ФИО2 за оказанные ФИО6 услуги (подбор тура, бронирование и пр.). Стоимость своих услуг ИП ФИО2 формировала самостоятельно, и к данной сумме ООО «Пегас» отношения не имеет и возмещать не должен.

Моральный вред, штраф также не подлежат возмещению, поскольку ООО «Пегас» никаких действий нарушающих права истца не совершало.

На основании изложенного, в иске просят отказать.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В возражении на исковое заявление указала, что 18.02.2022 истцом был акцептован договор реализации туристского продукта. Договору в системе ИП ФИО2 был присвоен № №. В системе туроператора ООО «Пегас» заявке присвоен №.

В рамках заключенного договора, турагент принял на себя обязанность за вознаграждение оказать туристам услуги, направленные на бронирование и оплату выбранного истцом туристского продукта, сформированного туроператором ООО «Пегас». Принятые по договору обязательства, исполнены турагентом надлежащим образом и в полном объеме, услуги турагента, предусмотренные договором предоставлены истцу.

В соответствии с условиями договора, а именно п.3.2 договора оферты, стоимость туристского вознаграждения устанавливается туроператором и включает в себя сумму агентского вознаграждения турагента.

Общая стоимость туристского продукта, включая агентское вознаграждение турагента за оказанные услуги составила 216700 руб. Из них 197156 руб. 22 коп. было перечислено турагентом туроператору, сумма в размере 19543 руб. 78 коп. была удержана турагентом в качестве агентского вознаграждения за оказанные истцу услуги бронирования и сопровождения заявки.

В связи с проводимой Российской Федерацией спецоперацией на территории Украины и введенными в связи с этим санкциями, авиасообщение было приостановлено, полетные программы отменены авиаперевозчиками и туроператорами, вследствие чего туроператор не смог предоставить истцу забронированный туристский продукт, тогда как турагент свои обязательства, предусмотренные договором выполнил перед истцом и перед туроператором.

Агентское вознаграждение является единственным доходом турагента с которого оплачивается заработная плата сотрудников, аренда офиса и налоговые платежи, иные расходы, связанные с осуществлением деятельности турагента.

Турагент выполнил свои обязательства в рамках заключенного договора надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается бронированием и оплатой тура туроператору, в связи с чем правовые основания для осуществления турагентом возврата суммы своего вознаграждения в размере 19543 руб. 78 коп. за оказанные и представленные услуги истцу отсутствуют.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 просит отказать.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Отношения между туристами, турагентствами и туроператорами регулируются Законом Российской Федерации «Об основах туристской деятельности в РФ», а также законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» в той части, в которой они не урегулированы законом «Об основах туристской деятельности».

В соответствии с п.1 ст.4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Пунктом 1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в Российской Федерации» туристский продукт – комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; формирование туристского продукта – деятельность туроператора по заключению и исполнению договоров с третьими лицами, оказывающими отдельные услуги, входящие в туристский продукт (гостиницы, перевозчики, экскурсоводы (гиды) и другие); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Статьей 9 Закона о туристской деятельности туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта (далее - иной заказчик). Туроператор обеспечивает оказание туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на: необходимую и достоверную информацию о правилах въезда в страну (место) временного пребывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей среды; свободу передвижения, свободный доступ к туристским ресурсам с учетом принятых в стране (месте) временного пребывания ограничительных мер; обеспечение личной безопасности, своих потребительских прав и сохранности своего имущества, беспрепятственное получение неотложной медицинской помощи; обеспечение в соответствии с настоящим Федеральным законом экстренной помощи за счет средств компенсационного фонда объединения туроператоров в сфере выездного туризма; возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; содействие органов власти (органов местного самоуправления) страны (места) временного пребывания в получении правовой и иных видов неотложной помощи; беспрепятственный доступ к средствам связи.

Согласно ст. 10 указанного Закона реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Порядок оказания услуг по реализации туристского продукта определен Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 № 1852.

Пунктом 17 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2020 года № 1852 предусмотрено, что исполнитель обязан предоставить потребителю туристский продукт, качество которого соответствует обязательным требованиям, установленным федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также договору о реализации туристского продукта.

В силу ст. 10 Федерального Закона № 132-ФЗ, п. 21, 22 Правил каждая из сторон договора о реализации туристского продукта вправе потребовать его изменения или расторжения в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении этого договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся: ухудшение условий путешествия, указанных в договоре о реализации туристского продукта; изменение сроков совершения путешествия; непредвиденный рост транспортных тарифов; невозможность совершения потребителем поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь потребителя, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Порядок и условия изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенными изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также последствия для сторон такого изменения или расторжения (в том числе распределение между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением такого договора), определяются гражданским законодательством Российской Федерации (п. 23 Правил).

В силу п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Как следует из разъяснений, данных в п.50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 06.03.2021 между ООО «ПЕГАС» (туроператор) и ИП ФИО2 (турагент) заключен агентский договор.

Согласно п. 1.1 данного договора турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператора, в порядке, предусмотренном настоящим договором, заключать от своего имени, либо от имени туроператора (при наличии доверенности туроператора) договоры о реализации туристского продукта или туристкой услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению.

Туроператор, действуя по поручению туроператор внутреннего туризма, указанного на сайте, поручает, а турагент обязуется за вознаграждение по поручению туроператор, в порядке, предусмотренном настоящим договором заключать от своего имени, либо от имени туроператора внутреннего туризма (при наличии доверенности туроператора) договоры о реализации туристского продукта/ туристкой услуги в сфере внутреннего туризма, а также совершать действия по их продвижению (п.1.2 договора).

В соответствии с п.2.3 агентского договора в случае аннуляции забронированных по запросу на бронирование турагента туристского продукта/туристкой услуги по вине и/или инициативе туриста и (или) иного заказчика, а также в случае невозможности данным туристом совершать поездку или воспользоваться иной услугой по любым причинам, не зависящим от туроператора, в том числе в связи с неоплатой туристского продукта/туристкой услуги, отказом посольства/консульства иностранного государства в выдаче визы, туроператор вправе удержать с турагента свои фактически понесенные расходы. Денежные средства за оплаченный туристский продукт/туристскую услугу возвращаются туроператором за вычетом фактически понесенных расходов, в течение тридцати дней после предполагаемой даты окончания срока аннулированного туристского продукта или срока оказания аннулированной туристкой услуги и после даты получения требования турагента в письменной форме о возврате денежных средств.

Турагент производит оплату стоимости туристского продукта/туристкой услуги в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет туроператора (п.4.1 договора).

Как следует из материалов дела, 18.02.2022 истцом ФИО1 был акцептован договор оферты о реализации туристского продукта.

Договору в системе турагента ИП ФИО2 был присвоен номер №

Согласно п.1.1 договора условия настоящего договора являются публичной офертой Турагента неограниченному кругу лиц, заинтересованных в приобретении туристского продукта. Туристский продукт формируется Туроператором, данные о котором отражаются в письме, направленном с сайта ... автоматически.

В рамках заключенного договора, заказчик осуществляет подбор туристского продукта на сайте турагента http://www.bankturov.ru самостоятельно, а турагент за вознаграждение оказывает заказчику услуги, направленные на подбор, бронирование, оплату туристского продукта и/или туристических услуг туроператору, а также направляет на электронную почту заказчику документы на туристский продукт после получения их от туроператора заказчик обязуется оплатить стоимость туристского продукта, согласно выставленного счета (п.2.1).

Туристический продукт формирует туроператор, который является лицом (исполнителем) обеспечивающим оказание заказчику всех услуг, входящих в туристский продукт и несущим перед заказчиком ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги (п.2.2).

Информация о потребительских свойствах туристского продукта и общая цена туристского продукта, включая агентское вознаграждение турагента, устанавливаются в соответствии с заказом заказчика, произведенном в «on-line» режиме на сайте http://www.bankturov.ru и фиксируется в листе бронирования, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора (п.2.3 договора).

Стоимость туристского продукта устанавливается туроператором и включает в себя сумму агентского вознаграждения турагента (п.3.2 договора).

Стоимость туристского продукта включая вознаграждение турагента определяется в рублях и указывается в заказе заказчика (лист бронирования), являющегося неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.3 договора).

Заказчик обязан произвести оплату стоимости туристского продукта на основании выставленного счета в соответствии с условиями договора своевременно и в полном объеме. Обязанность считается исполненной с момента зачисления денежных средств на счет турагента (п.4.2.1 договора).

Материалами дела установлено, что истец ФИО1 приобрела туристский продукт: авиаперелет по маршруту ...; срок путешествия - с 06.04.2022 на 13 ночей; тип питания – все включено; трансфер – аэропорт-отель-аэропорт; мед. страховка. Тур был забронирован на 2 человека – ФИО5/ФИО3

Стоимость путевки на двух человек составила 216700 руб.

Туристский продукт был подтвержден туроператором ООО «Пегас» - заявка №.

Истец исполнила свои обязательства по договору, оплатив турагенту ИП ФИО2 стоимость туристского продукта в размере 216700 руб., что подтверждается материалами дела.

Денежные средства в размере 197 156 руб. 22 коп. перечислены ИП ФИО2 на счет ООО «Пегас», что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма агентского вознаграждения ИП ФИО2 составила 19 543 руб. 78 коп., что подтверждается письменными пояснениями ответчика.

27.02.2022 на официальном сайте Ростуризма было опубликовано заявление Ростуризма и Росавиации по организации вывоза граждан России из европейских государств.

Как следует из материалов дела, в связи со специальной военной операцией на Украине 02.03.2022 на официальном сайте туроператора ... была размещена информация о корректировке полетной программы ... из городов Российской Федерации в связи с закрытием воздушного пространства стран и введением санкций со стороны ЕС.

05.03.2022 на официальном сайте туроператора ... было размещено указанное выше информационное сообщение Ростуризма.

Как следует из искового заявления и возражений, поездка истца не состоялась именно в связи вышеуказанным обстоятельством.

Согласно материалам дела, 07.03.2022 ФИО1 направила турагенту ИП ФИО2 заявление о расторжении договора и возврате денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Согласно п.1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

В силу статьи 14 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» угроза риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом квалифицируются как угроза безопасности туристов.

Поскольку истец не смогла реализовать поездку в связи с указанным обстоятельством, то в силу статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются основания для расторжения договор оферты о реализации туристского продукта № TUR-S470187 и возврата уплаченных денежных средств.

Из платежного поручения № следует, что ООО «Пегас» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 197156 руб. 22 коп. в связи с аннуляцией туристских услуг по заявке №.

Поскольку денежные средства в размере 19 543 руб. 78 коп. (216 700 руб. – 197156 руб. 22 руб.) были удержаны турагентом ИП ФИО2, оснований для их взыскания с ООО «Пегас» суд не усматривает, указанные денежные средства подлежат взысканию с ИП ФИО2

ИП ФИО2 является самостоятельным субъектом ответственности перед туристом в размере величины агентского вознаграждения, поскольку расчет на сумму 19 543 руб. 78 коп. по договору о реализации туристского продукта ей совершался самостоятельно, что не оспаривалось сторонами.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Г Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таком положении применительно к указанным нормам материального и процессуального права, именно исполнитель должен доказать размер фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании услуг.

Так, в возражениях на исковое заявление ответчик ИП ФИО2 указывает, что все обязательства по формированию и реализации туристского продукта исполнены, ответчик понес расходы за оказанные истцу услуги бронирования и сопровождения заявки.

При этом, установленные по делу обстоятельства с учетом приведенных правовых норм и условий договора свидетельствуют о том, что у истца возникло право на получение уплаченной по договору суммы, в то время как доказательства, объективно свидетельствующие о понесенных ответчиком ИП ФИО2 расходов, связанных с исполнением обязательств по бронированию тура, суду не представлены.

Учитывая изложенное, с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию агентское вознаграждение в размере 19 543 руб. 78 коп.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчиков неустойки, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Как указано выше в связи со специальной военной операцией на Украине в период 28.02.2022- 31.03.2022 отменены ввозные рейсы по направлениям и осуществляется только возврат туристов: Доминиканская Республика, Куба, Мексика, Венесуэла, Мальдивы; в период 03.03.2022 -31.03.2022 приостановлена отправка организационных групп туристов на базе пакетных туров по всем зарубежным направлениям.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Применительно к нормам статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства, вызванные угрозой высокого риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Таким образом, туроператор аннулировал заявку по обстоятельствам, вызванным введенными ограничениями на пересечение границ виду угрозы высокого риска задержания или ареста воздушных судов российских авиакомпаний за рубежом, то есть по обстоятельствам, от него не зависящим.

Ввиду того, что отказ туроператора от договора о реализации туристского продукта не вызван ненадлежащим исполнением последним своих обязательств по договору, соответственно, отсутствуют основания для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ст. 31, п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, поскольку предусмотренная указанными нормами неустойка подлежит взысканию только при отказе заказчика от исполнения договора в случае нарушения сроков оказания услуг или оказания услуг ненадлежащего качества, то есть ввиду виновного поведения исполнителя.

Между тем, в настоящем деле таких обстоятельств судом установлено не было, поскольку отказ от договора был заявлен не потребителем, а исполнителем ввиду невозможности исполнения договора по независящим от него обстоятельствам.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для взыскания с ответчиком неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, и полагает необходимым в этой части требований истцу отказать.

При этом истец ФИО7 не лишена права предъявить к ответчикам требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которое имеет иное основание, нежели требование о взыскании неустойки за нарушение прав потребителя, в связи с чем, в силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом спор разрешается в пределах заявленных исковых требований и вопрос о взыскании процентов не рассматривается.

Оценивая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом установлено нарушение прав потребителя - претензия о расторжении договора и возврате уплаченной суммы туроператором не была исполнена в 10-дневный срок и до подачи иска в суд (деньги фактически возвращены 19.05.2022), и невозврате до настоящего времени турагентом ИП ФИО2 агентского вознаграждения.

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины и поведение ответчиков, фактические обстоятельства по делу, период нарушенного права, исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчиков, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчиков ООО «Пегас» и ИП ФИО2 обязанность по компенсации морального вреда в размере 3 000 руб.

Истцом также заявлено о взыскании штрафа за нарушение прав потребителя.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Как установлено судом, ООО «Пегас» произвело возврат полученных по договору денежных средств только после обращения ФИО1 в суд с исковым заявлением, а именно 19.05.2022, то есть по истечении трех месяцев с момента первоначального обращения потребителя.

Суд также рассматривает возможность взыскания штрафа с позиции Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», мораторий введен с01.04.2022.

Ранее, с03.04.2020 на шесть месяцев действовал мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 (с изменениями) «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников».

В указанный период в судебной практике сложился единообразный подход, согласно которому взыскание штрафа в период действия моратория, исчисленного от суммы долга, имевшего место за пределами моратория, является законным (к примеру, Определения Судебной коллегии Верховного Суда РФ по гражданским делам от 18 января 2022г. № 16-КГ21-26-К4, от 7 июля 2021 <...>/2020).

Руководствуясь принципом правовой определенности, суд считает возможным применить данный подход при решении вопроса о взыскании штрафа в настоящем гражданском деле.

Однако, учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий в результате нарушения обязательства, а также перечисление 19.05.2022 ФИО1 денежных средств в размере 197156 руб. 22 коп., тем самым нарушение прав истца со стороны ООО «Пегас» прекращено 19.05.2022, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к сумме штрафа и считает необходимым снизить размер штрафа до суммы 40 000 руб.

Таким образом, за неудовлетворение требований ФИО1 в добровольном порядке со стороны ООО «Пегас» размер штрафа составит 21500 руб. (40000 руб. + 3000 руб. / 2).

С ответчика ИП ФИО2 также подлежит взысканию штраф в размере 11 271 руб. 89 коп. (19 543 руб. 78 коп. + 3 000 руб. / 2).

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход государства.

Поскольку истец при подаче иска была освобождена от уплаты государственной пошлины, то с ответчика ООО «Пегас» в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 215 руб. 00 коп. (6 915 руб. 00 коп. за требование имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

С ответчика ИП ФИО2 в доход местного бюджета, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 300 руб. 00 коп. (2000 руб. 00 коп. за требование имущественного характера + 300 руб. по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ООО «Пегас» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор оферты о реализации туристского продукта, заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателемФИО2.

Взыскать с ООО «Пегас» (ИНН <***>), в ФИО1 компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 21 500 руб. 00 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 агентское вознаграждение в размере 19 543 руб. 78 коп., компенсацию морального вреда 3 000 руб., штраф в размере 11271 руб. 89 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Пегас» (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7215 руб. 00 коп.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2(№) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 22.06.2022.

Судья Е.В. Бажева