Решение по делу № 2-4674/2023 от 17.07.2023

Дело № 2-4674/2023

УИД: 36RS0002-01-2023-003869-14

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Косаревой Е.В.,

при секретаре Кузьминой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр Долгового Управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 3177117 от 02.09.2022 г. за период с 04.10.2022 по 22.02.2023 гг. в размере 62 400 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 072 руб., а также почтовых расходов - 165,60 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 02.09.2022 г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №3177117, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 руб. сроком на 31 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых. Срок возврата займа – 03.10.2022 г. Заемщик принятые на себя обязательств по возврату заемных средств надлежащим образом не выполняет, что привело к образованию задолженности к заявленному к взысканию размере.

22.02.2023 г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор № 01/02/23 уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по договорам займа, поименованным в Приложении № 1 к договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно приложению № 1 к договору уступки прав требования (цессии), АО «ЦДУ» были переданы права требования, в том числе по договору займа № 3177117, заключенному с ответчиком 02.09.2022 г.

Согласно расчета, представленного истцом, размер задолженности ФИО1 по договору займа № 3177117 от 02.09.2022 г., за период с 04.10.2022 по 22.02.2023 гг. составляет 62 400 руб., из которых: 25 000 руб. – основой долг; 36087,50 руб. –проценты (с учетом размера оплаченных процентов в сумме 100 руб.), 1412,50 руб. – штрафы.

Руководствуясь нормами действующего материального и процессуального законодательства просит суд о полном удовлетворении исковых требований (л.д.4-6)

Истец АО «ЦДУ», в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. В просительной части иска содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Суд, исследовав представленные по делу письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно положениям Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (статья 2).

Видами электронных подписей, отношения в области использования которых регулируются настоящим Федеральным законом, являются простая электронная подпись и усиленная электронная подпись. Различаются усиленная неквалифицированная электронная подпись и усиленная квалифицированная электронная подпись (статья 5).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (часть 2 статьи 6).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 02.09.2022 г. между ООО МКК «КАППАДОКИЯ» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 3177117, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 25 000 руб. сроком на 31 календарных дней с процентной ставкой 365,00 % годовых. Срок возврата займа – 03.10.2022 г. (л.д. 18-19).

Факт передачи денежных средств ответчику, то есть исполнение заимодавцем обязательств по договору, подтверждается банковским ордером № 7035321 от 02.09.2022 г. (л.д. 14).

В нарушение условий договора займа, обязанности по возврату заемных средств и уплате процентов ответчиком выполнялись не надлежащим образом, в результате чего возникла задолженность.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

Представленными к иску письменными доказательствами подтверждаются обстоятельства акцепта ответчиком индивидуальных условий договора путем его подписания посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись – уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении на его абонентский номер. Сведений, свидетельствующих о предоставлении личных данных ответчика при заключении договора третьими лицами, не было установлено судом в рамках рассмотрения искового заявления.

Доказательств понуждения ответчика к заключению вышеуказанного договора вопреки его воли в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено. ФИО1 совершены фактические действия по получению суммы займа, что подтверждается материалами гражданского дела.

Таким образом, обстоятельства заключения договора займа; предоставления займодавцем должнику денежных средств в указанном в иске размере; а также ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по договору денежных обязательств, не оспаривались сторонами дела в ходе его рассмотрения.

В случае нарушения срока возврата долга заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20 % годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы микрозайма, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по договору займа до момента возврата долга (п. 12 Индивидуальных условий договора) (л.д. 19)

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие на уступку прав требований, вытекающих из договора. (л.д.19)

Как видно из расчета, представленного истцом, размер задолженности ФИО1 по договору займа №3177117 от 02.09.2022 г., за период с 04.10.2022 по 22.02.2023 гг. составляет 62 400 руб., из которых 25 000 руб. – основой долг; 36087,50 руб. –проценты, 1412,50 руб. – штрафы (л.д.14 об.)

Расчет задолженности истца судом проверен, арифметически верен, соответствуют согласованным условиям договора займа, а также предельным значениям полной стоимости потребительских кредитов займов, подлежащих применению для договоров, заключенных в III квартале 2022г. микрофинансовыми организациями без обеспечения в сумме до 30000 руб. включительно сроком от 61 до 180 дней включительно.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования подтверждены.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик ФИО1 в ходе рассмотрения дела не представил доказательств, опровергающих как заключение между истцом и ответчиком кредитного договора, так и ненадлежащее исполнение должником принятых на себя в рамках данного соглашения обязательств. Размер заявленной к взысканию задолженности в ходе рассмотрения дела оспорен не был.

При таких обстоятельствах, суд находит доводы иска обоснованными, а требование АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа за период с 04.10.2022 по 22.02.2023 гг. в размере 62 400 руб.- подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом были понесены почтовые расходы в размере 165,60 руб., которые подлежат возмещению проигравшей судебный спор стороной.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд банк оплатил государственную пошлину в размере 2 072 руб., что следует из платежного поручения № 121758 от 23.03.2023 и платежного поручения № 194902 от 18.05.2023 г. (л.д. 10).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Центр Долгового Управления» (ИНН: (№)) к ФИО1 (паспортные данные: (№)) о взыскании задолженности по договору потребительского займа и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа №3177117 от 02.09.2022 г. за период с 04.10.2022 по 22.02.2023 гг. в размере 62400 руб., почтовые расходы – 165,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2072 руб., а всего 64637 (шестьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать семь) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья Е.В. Косарева

Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2023 года.