УИД: 11RS0005-01-2025-000677-97
Дело № 2а-1117/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми
в составе председательствующего судьи Логинова С.С.,
при помощнике ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте
30 июня 2025 года административное дело № 2а-1117/2025 по административному исковому заявлению ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконными действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании незаконным действий (бездействия), выразившихся в утрате его личных вещей, взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 50 000 руб. В обоснование административного иска указав, что отбывал уголовное наказание в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, <...> г. для дальнейшего отбывания наказания был этапирован в . По отбытию его личные вещи выданы не были, объяснив это тем, что они будут доставлены ему в , что до настоящего времени сделано не было.
Протокольными определениями суда от <...> г., от <...> г. и от <...> г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми и ФКУ ИК-4 УФСИН России по Вологодской области.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в настоящее судебное заседание не явились.
В судебном заседании, проведенном <...> г. посредством видеоконференц-связи, административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал, подтвердив доводы, изложенные в административном иске. Представитель административных ответчиков ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России ФИО4 требования административного истца не признала, по изложенным в отзыве основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, и не представивших доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде, в этой связи, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно положениям ст. 17 и ст. 21 Конституции РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Частью 3 ст. 55 Конституции РФ определено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Такие ограничения, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей.
В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 12.1 УИК РФ, лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном КАС РФ, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (ч. 1).
Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (ч. 2).
Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении не препятствует возмещению вреда в соответствии со ст. 1069 и ст. 1070 Гражданского кодекса РФ. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении (ч. 3).
Из указанной нормы следует, что денежная компенсация, взыскиваемая в порядке КАС РФ в случае нарушений условий содержания осужденного в исправительном учреждении, является своего рода, компенсацией за понесенные нравственные и физические страдания, так как в случае удовлетворения требований о взыскании указанной компенсации, в последующем осужденный теряет право на обращение в суд с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Из указанных положений так же следует, что нарушением условий содержания в исправительном учреждении осужденному причиняются нравственные и/или физические страдания.
Соответственно юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения осужденному физических и нравственных страданий.
Механизм содержания под стражей или отбывания наказания урегулирован законодательно, реализуется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, и лиц, ответственных за их содержание.
С учетом изложенного и в силу общего признания допустимости государственного ограничения прав и свобод человека и гражданина при реализации в отношении него принудительных мероприятий по его исправлению и защите от него общества в силу совершения им общественно опасных деяний, содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью не только содержания в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом ограничение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения, при соблюдении установленного законом объема предоставления ограниченных прав.
В соответствии с положениями ст. 227.1 КАС РФ, лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (ч. 1).
Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ч. 3).
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5).
В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ч. 9 и ч. 11 ст. 226, ст. 62 КАС РФ).
Как следует из материалов дела и представленного административным ответчиком отзыва, ФИО5 с <...> г. по <...> г. отбывал уголовное наказание в <...> г. убыл в . С <...> г. содержится в .
Из справки по личному делу осужденного также следует, что ФИО6 в период с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г. находился на лечении в .
В административном иске ФИО6 ссылается на утрату его личных вещей со стороны ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.
В силу п. 318 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 года № 110 (далее по тексту – Правила), после идентификации прибывших в исправильное учреждение осужденных к лишению свободы по их личным делам они подвергаются личному обыску, а принадлежащие им вещи взвешиваются и досматриваются. Общий вес принадлежащих осужденному к лишению свободы вещей, предметов и продуктов питания не может превышать 50 килограммов. Осужденный к лишению свободы может хранить такие вещи, предметы и продукты питания при себе весом не более 36 килограммов в местах, определенных приказом начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего, а остальные - на складе для хранения личных вещей осужденных к лишению свободы.
Решение об изъятии вещей сверх установленного веса принимается дежурным помощником начальника учреждения. Вещи, сдаваемые на склад для хранения, определяются осужденными к лишению свободы самостоятельно (п. 319 Правил).
В соответствии с п. 322 названных Правил личные вещи, оставляемые осужденному к лишению свободы, вносятся в опись личных вещей осужденного к лишению свободы под расписку. Опись, заверенная осужденным к лишению свободы, хранится в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) вместе с помещенными туда его личными вещами. В помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования осужденных к лишению свободы также хранятся спортивные костюмы и спортивная обувь, принадлежащие осужденным к лишению свободы и выдаваемые им для участия в спортивно-массовых мероприятиях на время их проведения, за исключением утренней физической зарядки.
Как следует из акта приема личных вещей осужденного ФИО3 ...., составленного заведующим складом ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, по состоянию на <...> г. на складе исправительного учреждения находились следующие вещи административного истца: куртка черная кожаная на искусственном мехе, джинсы синие, шапка вязаная синяя, штаны спортивные серые, куртка синяя ветровка, водолазка синяя, брюки черные в полоску, мастерка синяя, футболка с длинными рукавами, футболка-поло, одеяло темно-синее.
Указанные вещи в полном объеме были получены административным истцом <...> г. при этапировании в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми, что подтверждается его личной подписью.
Согласно справкам начальника отдела безопасности и заведующей складом ОКБИ и ХО ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, <...> г. и <...> г. по прибытию ФИО3 из ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми был проведен полный личный обыск, каких-либо вещей гражданского образца у осужденного не изымалось. При этапировани <...> г. в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми вещи со склада ФИО3 не выдавались, так как ранее были выданы осужденному по накладной от <...> г. .....
Таким образом, доводы административного истца о том, что вышеуказанные вещи при этапировании его <...> г. в другое исправительное учреждение, находились на складе ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми и в последующем были утеряны административным ответчиком не нашли своего подтверждения в суде.
При этом, суд не принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что указанные вещи им были получены при убытии из ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми <...> г.. Как следует из представленной расписки, административным истцом при поступлении <...> г. ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми были сданы на хранение следующие вещи: куртка зимняя, ботинки и костюм х/б, и <...> г. были получены обратно, что подтверждает его личными подписями. При этом сведений о том, что данные вещи относились к вещам гражданского образца, расписка не содержит.
Сведений о том, что административный истец в период с <...> г. по <...> г. обращался с какими-либо жалобами на невыдачу ему личных вещей на период этапирования, в том числе на невыдачу квитанции об изъятии этих вещей, материалы дела не содержат.
В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь ст. ст. 175, 177, 227, 227.1 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 24 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным действий (бездействия), связанных с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено <...> г..
Судья С.С. Логинов