Дело № 2-4406/2025 (11) 66RS0004-01-2025-005190-77

Мотивированное решение изготовлено 06.10.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 22 сентября 2025 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Киприяновой Н.В. при секретаре судебного заседания Малышевой К.Е.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика по доверенности – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании расходов,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (далее Отделение) о признании незаконным отказа во включении периодов работы в страховой стаж, возложении обязанности включить спорные периоды в страховой стаж с <//> по <//>, с <//> по <//>, с <//> по <//>, <//>, установлении истцу страховой пенсии по старости по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях, Закон № 400-ФЗ) и возложении обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по старости с <//> по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 12000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 3 000,00 руб..

В обоснование исковых требований указано, что <//> она обратилась в Отделение с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ. По результатам рассмотрения заявления вынесено решение от <//> № № об отказе в назначении истцу страховой пенсии по старости, поскольку отсутствует необходимая продолжительность стажа, а также необходимый размер ИПК. С данным решением истец не согласна, так как родила троих детей, имеет непрерывный стаж на территории Российской Федерации, не могла отвечать за действия своих работодателей. Все дети воспитывались на территории Российской Федерации. Сам факт рождения одного из ребенка на территории Узбекистана, не исключает ее право на получение досрочной страховой пенсии по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Закона №400-ФЗ.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что на момент рождения ФИО3 на территории иного государства являлась гостьей, работала на территории Российской Федерации. Записи в трудовую книжку вносились работодателями, данные не проверяла, полагая, что обязанность работодателем исполнена, пояснить причины расхождений в копиях трудовой книжки, представленных пенсионному органу при обращении и в суд, пояснить не смогла. Также считала, что обязанность по отчислениям возложена на работодателя, соответственно она не может нести ответственность за их действия. Данные ИПК в сведениях ответчика всегда разные. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Отделения - ФИО2, действующий по доверенности, в судебном заседании поддержал письменный отзыв, по доводам которого просил требования истца оставить без удовлетворения. Дополнительно отметил, что все документы к обращению представляются истцом, зачтены в стаж подтвержденные периоды работы, с учетом иных данных, в том числе сведений о заработной плате. Заявил о чрезмерности понесенных судебных расходов. Просил в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Закон о страховых пенсиях, Закон № 400-ФЗ).

В соответствии с пп. 1.2. ст. 32 названного Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим гражданам: женщинам, родившим трех детей и воспитавшим их до достижения ими возраста 8 лет, достигшим возраста 57 лет, если они имеют страховой стаж не менее 15 лет.

Для определения права на страховую пенсию по старости, в соответствии со ст. 11 Закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены ст. 11 указанного Закона в страховой стаж засчитываются иные периоды, перечисленные в ст. 12 указанного Федерального закона. К иным периодам относятся, в частности, периоды одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, но не более шести лет в общей сложности.

С <//> прекращено действие Соглашения о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от <//> в отношениях Российской Федерации с другими участниками Соглашения.

В настоящее время между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан отсутствует международный договор (соглашение) по вопросам пенсионного обеспечения.

Судом установлено, что <//> ФИО1 обратилась в Отделение с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости.

Решением от <//> № Отделением в назначении досрочной страховой пенсии по старости отказано, ввиду того, что один из троих детей рожден на территории иного государства, при этом исходя из системного толкования положений ст. ст. 11, 12 Закона № 400-ФЗ следует, могут быть включены в страховой стаж периоды только в случае если они выполнялись на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами, а также отсутствием необходимой продолжительности стажа и размера ИПК.

Оценивая доводы сторон, суд учитывает следующее.

Как следует из представленных документов, у ФИО1 имеются трое детей: ФИО4 родилась в <адрес> РСФСР <//>, ФИО5 родился в <адрес> РФ <//>, ФИО3 родилась <//> на территории Республики Узбекистан.

Так, истец ФИО1 в период с <//> по <//> осуществляла непрерывно трудовую деятельность в Универсам-<адрес> конторы «Гастроном» контролером – кассиром, впоследствии переведена в порядке перевода с <//> контролером-кассиром в магазин №, согласно данным трудовой книжки работала на территории Российской Федерации, согласно выписки ИЛС истца в период с <//> по <//> получала пособие по уходу до достижения ребенком возраста полутора лет.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению ответчика, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные положениями ст. ст. 11, 12 Закона № 400-ФЗ, предполагающие то, что в страховой стаж подлежат включению периоды, выполненные на территории Российской Федерации, у истца соблюдены, так как истец в указанный период находилась в трудовых отношениях с организациями, расположенным в г. Каменск-Уральский Свердловской области на территории Российской Федерации, которыми производилась как выплата заработной паты, так на основании данных которых осуществлялась выплата пособия по уходу за ребенком, а именно ФИО3, рожденной <//> на территории Республики Узбекистан.

Проанализировав материалы дела, представленные доказательства, в том числе оригинал трудовой книжки истца, принимая во внимание надлежащее указание даты приема истца на работу, внесение данных об увольнении истца, учитывая, что основанием для не включения периода работы с <//> по <//> в стаж истца явилось нарушение «Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденных Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 № 162, выразившегося в отсутствии заверения записи об увольнении лицом, ответственным за ведение трудовых книжек, суд приходит к выводу о возможности включения в страховой стаж истца периода работы с <//> по <//>, в том числе учитывая, что доказательств того, что у лица, внесшего запись об увольнении истца, отсутствовали данные полномочие, не представлены, за давностью времени не сохранились документы, в том числе должностные инструкции на работников организации, закрепляющие полномочия, касающиеся ведение трудовых книжек работников, а также наличие соответствующих оттисков печатей, указаний на номер и дату приказов, отсутствие каких-либо исправлений.

Оснований для включения в страховой стаж истца периода работы с <//> по <//> суд не усматривает, так как критически относится к вновь представленной записи, содержащей в указание на дату и номер приказа при приеме и увольнении, ввиду их отсутствия в ранее представленной копии в адрес ответчика, а также отсутствием совокупности иных доказательств, подтверждающих осуществление деятельности в спорный период в указанной организации.

Требования истца о включении периодов с <//> по <//>, <//> в страховой стаж надлежит оставить без удовлетворения, поскольку ФИО1 зарегистрирована в системе обязательного пенсионного страхования с <//>, однако в нарушение требований ст. ст. 11, 12 Закона № 400-ФЗ доказательств уплаты страховых взносов в указанный период времени не представлено, материалы дела данных сведений не содержат.

При таких обстоятельствах, решение ответчика от <//> № № подлежит признанию незаконным в части не включения периода работы с <//> по <//>, а также не принятия к зачету с целью определения права истца на досрочную страховую пенсию и расчета ИПК рождение ребенка – ФИО3

С учетом изложенного, периодов, включенных в страховой стаж на основании решения суда, суд приходит к выводу, что условия для досрочного назначения страховой пенсии по стрости по п. 1.2. ч. 1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ ФИО1 соблюдены, следовательно, требования истца о возложении обязанности назначить ей досрочную страховую пенсию по стрости по п. 1.2. ч.1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ с <//> надлежит удовлетворить.

Оценивая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно договору оказания юридических услуг, истцом заявлены и подтверждены расходы по оплате юридических услуг в общем размере 12000,00 рублей, что подтверждается чеком от <//>.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <//> №«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату юридических услуг и, учитывая проделанную представителем истца работу по делу при подготовке и подаче искового заявления, рассмотрения дела судом, сложность дела, необходимость данных расходов, частичное удовлетворение требований истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере 5000, 00 рублей. Оснований для взыскания указанных расходов в большем размере судом не установлено.

В соответствии с положениями ст. ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ( паспорт №) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>) о признании решения незаконным, возложении обязанности, взыскании расходов – удовлетворить частично.

Признать решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области № № от <//> частично незаконным.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность включить в страховой стаж ФИО1 период работы с <//> по <//>, а также принять к учету рождение ребенка - ФИО3, <//> года рождения.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области обязанность назначить ФИО1 (СНИЛС №) досрочную страховую пенсию по старости по п. 1.2 ч. 1 ст. 32 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» с <//>.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ( паспорт № №) в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: (подпись) Н.В. Киприянова

Копия верна:

Судья

Секретарь