Дело №2-855/2023 УИД № 36RS0020-01-2023-001017-50
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2023 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе
председательствующего – судьи Шевцова В.В.,
при секретаре Петрушиной А.Н.
с участием помощника Лискинского межрайпрокурора Тарасовой М.Г.
истца ФИО1, ее представителя адвоката Никитиной А.С.
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о выселении из квартиры,
УСТАНОВИЛ :
ФИО1 и ее сын ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и ее сыну ФИО4, в котором просили выселить ответчиков из квартиры, расположенной по адресу <адрес> (далее «квартира», «спорная квартира»). В обоснование иска указывали, что ФИО1 принадлежит 7/16 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, ФИО2 принадлежит 1/4 доля, и третьему лицу - сестре истца ФИО6 – ФИО7 принадлежит 5/16 долей квартиры. Истцы зарегистрированы в этой квартире. Ответчики не зарегистрированы в спорной квартире, но с февраля 2023 года проживают в ней. В настоящее время у ответчиков отсутствуют правовые основания для проживания в квартире. Истцы не намерены предоставлять ответчикам жилое помещение на каких – либо условиях, соглашений о порядке пользования квартирой не заключалось, алиментные обязательства отсутствуют Претензия до 10 мая 2023 года освободить жилье оставлена ответчиками без удовлетворения. Коммунальные услуги ФИО3 и ФИО4 не оплачивают, хотя потребляют, что нарушает права истцов, как собственников жилого помещения.
В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержала. Пояснила, что квартира выделялась в пользование ее отцу ФИО11 в 70-х годах на основании ордера. Была приватизирована на отца, мать, ее и ее сына. В ней проживали отец, мать, она с сыном, ее сестра ФИО7 Затем она с сыном переехали в квартиру мужа по <адрес>. У ФИО8 в 1981 году родилась дочь ФИО3, которая с рождения проживала в спорной квартире. Выходила замуж, но потом вернулась. Вне брака ФИО3 родила сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с рождения проживал в спорной квартире. Их мать ФИО9 умерла. После смерти матери ФИО8 унаследовала ее долю. Она лично и ее сын с начала 2000 годов в квартире не проживают. Последние годы в спорной квартире жили ФИО29 ФИО8, ФИО3 и ФИО4. 15 января 2022 года ФИО8 причинила отцу ФИО11 смерть, за что осуждена приговором Лискинского районного суда от 10 марта 2023 года к лишению свободы. После совершения преступления ключи от квартиры через сотрудников полиции оказались у истца и в квартире никто не жил. В отношение ФИО8 до приговора избиралась мера пресечения домашний арест и запрет определенных действий по адресу <адрес>, которая ранее принадлежала ФИО8, а затем она подарила ее внуку ФИО4. По решению суда от 27 октября 2022 года она 30 января 2023 года передала ключи ФИО8. Предполагает, что после этого ФИО8 вселила туда свою дочь ФИО3 и внука ФИО4. Но истцы как сособственники квартиры своего согласия на это не давали, чем была нарушена ст.247 ГК РФ о порядке использования общего имущества.
Истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились по вторичному вызову, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте судебного заседания, причину неявки не сообщили.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена через администрацию следственного изолятора, участие представителя в судебное заседание не обеспечила, возражение на иск не представила.
Выслушав объяснение истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, изучив уголовное дело в отношение ФИО7, гражданское дело №2-1388/2022, заслушав заключение прокурора Тарасовой М.Г., полагавшей в иске отказать, суд не находит основания для удовлетворения заявленного требования.
В опровержение доводов иска о возникновении жилищных правоотношений в феврале 2023 года в момент вселения в квартиру ФИО3 и ФИО4, они начались в отношение ответчиков намного ранее.
Так, согласно паспорта на квартиру по адресу <адрес> она состоит из трех комнат общей площадью 58,3 кв.м. и введена в эксплуатацию в 1972 году, что подтверждает объяснение истца о том, что квартиру «получал» ее отец ФИО11(л.д.208-209). Из этого же документа и технического плана помещения от 21 июня 2014 года видно, что жилая комната №1 площадью 14 кв.м. является запроходной, жилая комната №1 площадью 17,4 кв.м. является проходной с балконом, комната №3 площадью 10,4 кв.м. является изолированной(л.д.77-83).
ФИО30 был зарегистрирован в квартире с 10 мая 1977 года(л.д.212).
На основании договора передачи жилого помещения в собственность №1053 от 28 мая 1997 года квартира была передана в общую долевую собственность по 1/4 доле каждому ФИО11, его супруге ФИО18. их дочери ФИО1, сыну последней ФИО2(л.д.212-213).
После смерти ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ ее 1/4 долю на основании завещания унаследовала дочь наследодателя и сестра истца ФИО7(л.д.209об).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 в <адрес> ФИО11 умер, что подтверждается свидетельством о смерти(л.д.210).
Не вступившим в законную силу приговором Лискинского районного суда от 10 марта 2023 года ФИО7 осуждена по ст.111 ч.4 УК РФ за причинение смерти ФИО11 в этой квартире на почве совместного распития спиртного и ссоры к лишению свободы сроком на 5 лет(л.д.).
После смерти ФИО11 1/4 доля его квартиры перешла по наследству в собственность истца ФИО1 в размере 3/4 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18 июля 2022 года. В 1/4 доле наследником умершего является дочь ФИО7, которая своих наследственных прав не оформила. На данный момент право общей долевой собственности на квартиру зарегистрировано в ЕГРН в следующем порядке: у ФИО1 7/16 долей, у ФИО2 1/4 доля, у ФИО7 1/4 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН на 31 октября 2022 года(л.д.23-27).
Истцы направляли ответчикам претензию о выселении из квартиры в срок до 10 мая 2023 года, которая оставлена без удовлетворения(л.д.29-31).
Согласно справки ООО «МУЖЭП №1 Запад» №662 от 15 мая 2023 года в квартире зарегистрированы два человека ФИО1 с 19 ноября 1984 года и ее сын ФИО2(л.д.22). Ранее эта же организация выдавала справки о проживании и регистрации ив квартире ФИО11(л.д.211).
Согласно п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" часть 1 статьи 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.
При этом необходимо иметь в виду, что часть 2 статьи 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом. Так, статьей 9 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) нормам раздела VIII ЖК РФ "Управление многоквартирными домами" придана обратная сила: они распространяются на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров управления многоквартирными домами.
Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Вводного закона установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. Например, нормы части 4 статьи 31 ЖК РФ о правах собственника жилого помещения в отношении бывшего члена его семьи подлежат применению и к тем жилищным правоотношениям, которые возникли до вступления в силу данного Кодекса.
В связи с этим суду при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то Жилищный кодекс Российской Федерации может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года.
Согласно ст.31 части 1 и 2 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" Вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего:
а) членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. При этом супругами считаются лица, брак которых зарегистрирован в органах записи актов гражданского состояния (статья 10 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки;
б) членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).
При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
При определении круга лиц, относящихся к нетрудоспособным иждивенцам, судам надлежит руководствоваться пунктами 2, 3 статьи 9 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в которых дается перечень нетрудоспособных лиц, а также устанавливаются признаки нахождения лица на иждивении (находится на полном содержании или получает от другого лица помощь, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию).
Судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что в отношение ответчиков жилищные правоотношение применительно к спорной квартире возникли с момента рождения и вселения туда каждого: ФИО3 с 1981 года, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ года, на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ и позднее они проживали в квартире, поэтому к спорным правоотношениям применимы положения Жилищного кодекса РФ, что подтверждается следующим.
Допрошенный в качестве свидетеля ФИО12 показал, что является супругом ФИО1 и отцом ФИО2, проживают вместе в его квартире по адресу <адрес>. Ему известно, что с января 2023 года в квартире по адресу <адрес> проживают ФИО3 и ее сын ФИО4 ФИО3 является дочерью ФИО7 Последняя является родной сестрой его супруги ФИО1 В этой квартире его покойный тесть ФИО11 жил с 1996 года совместно с дочерью ФИО8 и внучкой ФИО3, а ФИО4 стал с ними жить как родился в 1999 году. Но ни ФИО8, ни ФИО3, ни ФИО4 не были зарегистрированы в этой квартире по месту жительства. Сначала у ФИО8 была квартира по <адрес>, затем появилась квартира по адресу <адрес>, но она и ее дочь и внук там не жили, а жили с отцом ФИО11 Жили они одной семьей. Одно время ФИО11 ухаживал за своим отцом в <адрес>, а после его смерти переехал с супругой туда, а затем вернулся в квартиру по ул. Титова. Пахомова не работала, а Лютиков их кормил на свою пенсию - дочку, внучку, правнука. На вопрос суда жили ли эти лица в квартире с согласия ФИО9 свидетель пояснил, что по его мнению они жили без согласия ФИО9, тот требовал, чтобы они переехали на <адрес>, но они не переезжали. Письменных требований не предъявлял, но обращался в милицию. ФИО8 просила, чтобы он ее прощал, и отец прощал.
Суд считает показания свидетеля в целом достоверными, за исключением тезиса о том, что ответчики и ФИО8 жили без согласия ФИО9, что подтверждается материалами уголовного дела №1-43/2023 в отношение ФИО7
В объяснении ФИО16 от 16 января 2022 года указано, что в квартире по адресу <адрес> проживают ее знакомая Пахомова Н. со своей дочерью М. и отцом. Какие отношения складывались между указанными членами семьи она не знает.
В объяснении ФИО7 от 16 января 2022 года указано, что в спорной квартире проживает она со своей дочерью ФИО3 Также с ними проживал ее отец ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Согласно объяснения ФИО3 от 16 января 2022 года она проживает в квартире с матерью ФИО8 и дедом Лютиковым.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО10 от 27 января 2022 года следует, что она проживает в квартире по <адрес> с 1998 года. А зарегистрирована в спорной квартире. В спорной квартире она проживала до 1996 года, а затем переехала проживать к мужу. Спорная квартира принадлежит ей, ее сыну и отцу ФИО9. В ней проживали сам ФИО11, ее родная сестра ФИО7, ее дочь ФИО3 и ее сын ФИО5. Она уже давно не посещала эту квартиру, поскольку отношения с ФИО8 испортились примерно с 2010 года, когда ФИО8 стала заявлять, что это только ее квартира. Она предлагала ФИО8 продать квартиру, но та отказывалась. Связь с отцом она поддерживала в основном по телефону. Ухаживала за отцом ФИО8. У отца была пенсия 24-25 тысяч рублей. Чем в последнее время занимались ФИО8 и ФИО3 ей неизвестно.
Свидетель ФИО12 при допросе сообщил сведения, аналогичные сведениям, сообщенным потерпевшей ФИО1
При допросе 17 января 2022 года свидетель ФИО3 показывала, что она проживает в квартире матерью ФИО8 и дедушкой Лютиковым. При допросе 19 апреля 2022 года она показала, что в настоящее время они с мамой ФИО8 и сыном ФИО4 проживают по адресу <адрес>. Ранее они проживали в квартире <адрес>, но после того как дедушка умер, ключи от квартиры забрал муж маминой родной сестры и им в квартире жить запрещают.
Свидетель ФИО14 при допросе показала, что 2 января 2022 года она пришла в гости в квартиру, где проживали ее знакомая М. и ее мать тетя Н.. Там же жил дедушка по имени ФИО32. Там употребляли спиртное.
Аналогичные показания дал свидетель ФИО15
Свидетель ФИО16 показала, что в квартире проживали ее знакомая ФИО8, ее дочь ФИО3, сын ФИО3 – ФИО5. ФИО5 в последнее время находится на заработках в Воронеже, там преимущественно и живет. С ними также проживал престарелый отец ФИО8 – ФИО33. У последнего была неплохая пенсия порядка 25000 рублей. Отношения в семье вроде бы были нормальные. О конфликтах ей ничего неизвестно.
Свидетель ФИО4 при допросе 19 апреля 2022 года показал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и сейчас проживает в <адрес> со своей мамой ФИО3 и бабушкой ФИО7 Ранее они все вместе проживали по адресу <адрес>. Также вместе с ними проживал его прадедушка ФИО11 В семье всегда складывались доброжелательные отношения, дедушку они никогда не обижали, так как они все жили практически на пенсию дедушки. Бабушка выпивает редко, но если запивает, то не на один день. Мама тоже периодически употребляет спиртное. Дедушка выпивал спиртное только когда получал пенсию. С ФИО6 он не общается более 20 лет. ФИО6 не общалась с Лютиковым, и Лютиков ее за это не уважал. Примерно в октябре 2021 года он уехал в <адрес>, где он снимал квартиру и работал. Домой до конца января 2022 года он не приезжал. С середины января 2022 года он не мог дозвониться ни маме ни бабушке, и в конце января 2022 года приехал. Домой в квартиру по <адрес> он не смог попасть, так как ключи к ней не подошли. Дверь никто не открыл. От соседей узнал, что дедушка умер в виду инцидента в квартире. Дозвонившись до мамы и бабушки он узнал, что они находятся в квартире по <адрес>.
При допросе в качестве свидетеля ФИО7 17 января 23022 года показывала, что она проживает в квартире с отцом ФИО34 и дочерью ФИО3.
Суд считает показания и объяснения указанных выше лиц достоверными, поскольку они опрашивались и допрашивались по уголовному делу должностными лицами правоохранительных органов, где достоверно сообщили основные известные им факты жилищных отношений в спорной квартире.
Согласно рапорта участкового уполномоченного полиции ФИО17 от 18 января 2022 года ФИО8 фактически проживает в спорной квартире и злоупотребляет спиртным.
Согласно справки ООО «МУЖЭП №1 Запад» ФИО7 была зарегистрирована в спорной квартире с 1988 года по 1992 год.
Постановлениями суда от 19 января,14 июня 2022 года в отношение ФИО7 избиралась мера пресечения в виде домашнего ареста и запрета определенных действий по адресу исходя из ее регистрации - <адрес>.
Согласно паспортов ФИО4 и ФИО3 зарегистрирован по адресу <адрес> 1 апреля 2019 года(л.д.175-206).
Из исследованного гражданского дела Лискинского районного суда №2-1388/2022 года следует, что 31 августа 2022 года ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО19, в котором указывала, после вступления в наследство после ФИО11 ФИО6 поменяла замок в квартире, препятствует ей пользоваться жильем, она не может попасть в жилище, поэтому просила определить порядок пользования квартирой и обязать ответчиков выдать ей ключи от входной двери(л.д.207-208).
Вступившим в законную силу решением Лискинского районного суда от 27 октября 2022 года исковые требования ФИО7 были удовлетворены частично, на Т-вых возложена обязанность передать ФИО8 ключи от квартиры, в остальной части иска отказано. Поскольку невозможно определить порядок пользования квартирой(л.д.220-224).
Как следует из объяснения ФИО6 она исполнила это решение 30 января 2023 года и передала ключи от квартиры ФИО8. Считает, что после этого ФИО8 вселила туда ФИО3 и ФИО4.
Из постановления Отдела МВД РФ по Лискинскому району от 22 июня 2023 года об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что по заявлению ФИО12 была проведена проверка и установлено, что ФИО4 в июне 2023 года забыл закрыть воду в ванной, в результате чего могло произойти затопление квартиры, но не произошло(л.д.112).
Согласно платежных документов коммунальные платежи в квартире осуществляет с января 2022 года истец ФИО1(л.д.113-174).
Таким образом, по делу установлено, что ответчик ФИО3 с момента рождения в 1981 году была вселена в квартиру и проживала там непрерывно за исключением периода заключения брака, после чего возвратилась и продолжила проживать. В период с 1981 года по 2009 год собственниками квартиры были ФИО11, его супруга ФИО18 и истцы. В 1999 году у ФИО3 родился ФИО4, вселенный сразу после рождения в эту квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 умерла. Ее 1/4 доля перешла в собственность матери ФИО3 - Пахомовой на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировано право в ЕГРН было только 20 июня 2022 года. В то же время согласно ст.1152 ч.4 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Следовательно, право общей долевой собственности у Пахомовой на 1/4 долю квартиры возникло с 9 июля 2009 года. Как установлено вышеуказанными доказательствами с того момента и до января 2022 года ФИО3 и ФИО4 непрерывно проживали в квартире с сособственником жилого помещения – своей матерью и бабушкой ФИО8, поэтому являлась членом ее семьи на основании ст.31 ч.1 ЖК РФ.
Поимо этого по делу установлено, что сособственник квартиры ФИО11 с момента вселения в жилище ФИО3 в 1981 году и ФИО4 в 1999 году вселял их в качестве членов своей семьи и проживал с ними одной семьей до самой смерти, что выражается в том, что Лютиков, ФИО8, ФИО3 и ФИО4 вели общее хозяйство, имели общий бюджет, поскольку проживали преимущественно на пенсию ФИО36. ФИО8 ухаживала за отцом. Внучка и правнук уважительно относились к ФИО11 Таким образом, ФИО4 являлся членом семьи ФИО35 умершего ДД.ММ.ГГГГ.
В равной степени ФИО4 по тем же мотивам являлся и членом семьи сособственника жилого помещения ФИО8 - бабушки, поскольку с 9 июля 2009 года по январь 2022 года был вселен и проживал в квартире с ней одной семьей, о чем свидетельствовали общность интересов, взаимная поддержка, единый бюджет.
В настоящее время ФИО11 умер, но одним из сособственников остается быть ФИО7 Доказательств того, что ФИО3 и ФИО4 прекратили с ней фактически семейные отношения суду не представлено. В силу ст.31 ч.4 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Требование о признании ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением не заявлялось. Напротив исследованные доказательства подтверждают то, что в течение 2022, 2023 годов эти лица втроем были вынуждены переехать и жить одной семьей в квартире по <адрес>, а после того, как ФИО6 выдала ФИО8 ключи от спорной квартиры, та в феврале 2023 года вселила туда дочь и внука.
Довод истцов о том, что ФИО4 имеет на праве собственности квартиру по адресу <адрес>, что подтверждается договором дарения от 11 августа 2022 года, дарителем по которому выступала ФИО13.(ол.д.216-217) и выпиской из ЕГРН на 6 июля 2023 года, где ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы с 2019 года не может быть принят во внимание, поскольку эти лица помимо наличия у ФИО4 права собственности на квартиру по <адрес> обрели право пользования спорной квартирой и не утратили его по основаниям, указанным в законе. Право выбора места проживания принадлежит гражданину. Равно как и Т-вы имеют в собственности доли спорной квартиры, но там длительное время не проживают, а живут в другом месте.
Ссылка на то, что ответчики не имеют регистрации по месту жительства в спорной квартире также является неправильным, поскольку как указывалось выше регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами. Наличие регистрации ответчиков в квартире по <адрес> с 2019 года само по себе не прекращает право пользования жилым помещением по <адрес> Как видно из исследованных доказательств ФИО3 и ФИО4 до января 2022 года фактически проживали в спорной квартире, считали ее своим домом. Выезд в январе 2022 года и проживание по <адрес> было вынужденным, поскольку Т-вы через сотрудников полиции после проведения следственных действий в квартире забрали себе ключи от квартиры, заменили там замки входной двери, в результате чего ФИО4 не смог туда попасть в конце января 2022 года. После этого ФИО8 была избрана мера пресечения по адресу <адрес>, что и предопределило в совокупности вынужденное проживание ответчиков в той квартиле. Во исполнение решения от 27 октября 2022 года ФИО8 получила ключи от квартиры и вселила туда внука и дочь. Но это было не новое вселение, а лишь возвращение ФИО3 и ФИО4 в жилище, в котором они ранее длительное время проживали, которое покинули вынужденно, и оснований для прекращения прав пользования которым у них нет. Поэтому довод иска о том, что ответчики проживают в квартире лишь с февраля 2023 года является по существу неправильным, так как эта квартира является их местом жительства изначально.
Тот факт, что ФИО4 в течение 2021 года выезжал на заработки в <адрес>, где снимал жилье также не может повлиять на вывод суда об отсутствии у него прекращения права пользования жилым помещением, так как это свидетельствует о временном отсутствии по месту жительства в связи с исполнением трудовых отношений и не влечет прекращение права пользования жильем, которое он согласно показаний в уголовном деле считает своим домом.
Довод истцов о том, что ответчики не оплачивали содержание жилья и коммунальные услуги с января 2022 года не является основанием для их выселения, а нарушенные права и интересы истцов в этой части могут быть защищены иным способом.
В силу ст.35 ч.1 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). В связи с тем, что у ФИО3 и ФИО4 не прекратилось право пользования жилым помещением, то иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> к ФИО3 <данные изъяты> ФИО4 <данные изъяты> о выселении из квартиры – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме составлено 17 июля 2023 года.