Решение по делу № 2А-5451/2022 от 16.03.2023 - о признании незаконными и отмене распоряжения о нежелательности пребывания, решения о депортации, решения о неразрешении въезда в РФ.

Дело №2а- 815/2023 (2а –5451/2022)

УИД 33RS0002-01-2022-007576-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Веселовой А.О.

при секретаре Макаровой В.О.

с участием:

административного истца ФИО1

представителя административного истца адвоката Шматовой Е.Е.

представителей административных ответчиков ФИО2,

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФСИН России, УФСИН России по Владимирской области, УМВД России по Владимирской области о признании незаконными и отмене распоряжения о нежелательности пребывания, решения о депортации, решения о неразрешении въезда в РФ

УСТАНОВИЛ:

15.12.2022 ФИО1 обратился в Октябрьский районный суд г.Владимира с административным исковым заявлением, с учетом уточнений, о признании незаконным и отмене распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания в РФ иностранного гражданина от 29.07.2022; признании незаконным решения УМВД России по Владимирской области от 02.11.2022 о депортации за пределы РФ, признании незаконным решения УФСИН России по Владимирской области от 06.12.2021 о неразрешении въезда в РФ.

В обоснование заявленных требований указал, что 29.07.2022 ФСИН России в отношении него принято распоряжение о нежелательном пребывании (проживании) в РФ сроком на 1 год после отбытия наказания до момента погашения судимости. На основании указанного распоряжения 02.11.2022 УМВД России по Владимирской области принято решение о депортации за пределы РФ. В связи с принятием вышеуказанных актов он был помещен в Центр временного содержания иностранных граждан.

Полагает, что указанные акты являются незаконными и нарушают его права, в т.ч. на свободу, гарантированное Конституцией РФ, поскольку содержат ошибочную ссылку о принадлежности его к гражданству р.Азербайджан, т.к. он никогда не обращался в посольство/консульство Азербайджана за оформлением гражданства и ему никогда не выдавался паспорт гражданина Азербайджана; места жительства в Азербайджане у него нет. Его родной отец является гражданином РФ, в собственности у которого имеется квартира, где он может проживать. Отец имеет инвалидность и самостоятельно обеспечивать себя не может. Он прибыл в РФ в несовершеннолетнем возрасте совместно со своим отцом в 1990-х годах, всегда проживал в <...>, обучался в школе <данные изъяты>, впоследствии поступил в институт. Из РФ никогда не выезжал. Несколько лет он предпринимал попытки оформить документы, удостоверяющие личность, однако в связи с тем, что свидетельство о рождении им было утрачено, оформить удостоверение личности путем обращения во внутренние органы исполнительной власти субъекта РФ было не возможно. Кроме того, в приговоре суда от 01.10.2015 его личность указана без принадлежности к гражданству какого-либо государства. Когда он прибыл в исправительную колонию, сотрудниками полиции была инициирована процедура установления его личности. Впоследствии ему сообщили, что он является гражданином Азербайджана. За защитой своих прав он обращался в Управление по вопросам миграции УМВД России по Владимирской области, в ответе на которое было сообщено, что согласно автоматизированной системе центрального банка данных по учету иностранных граждан и лиц без гражданства, временно проживающих в РФ (СПО Мигрант-1) имеются сведения о его документировании национальным паспортом гражданина Азербайджана Р4628529. Ему была проведена дактилоскопическая регистрация и его биометрические данные внесены в базу данных ЦБДУИГ путем прикрепления их к карточке (досье) другого лица. Впоследствии сведения о его судимости также занесены в ЦБДУИГ и приобщены к данным другого лица, имеющего идентичные с ним сведения о дате и месте рождения. В настоящее время (09.12.2022) ему стало известно, что сведения из Центральной базы данных иностранных граждан, которые были положены в основу установления его личности, ошибочны – данные о его судимости прикреплены к другому лицу, документированному паспортом Азербайджана №<данные изъяты>, имеется фотография данного лица с указанием фамилии ФИО6, а не ФИО6. В таком случае решение о депортации является неисполнимым.

Изложенные обстоятельства препятствуют реализации права на обращение с заявлением о выдаче временного удостоверения личности лица без гражданства.

В установленный законом срок (28.10.2022) он обратился в Замоскворецкий районный суд за оспариванием Распоряжения ФСИН России от 29.07.2022, однако на сайте суда имеется информация, что иск не принят.

В судебном заседании административный истец и его представитель – адвокат Шматова Е.Е. на иске настаивали с учетом уточнений; ходатайствовали о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения ФСИН России и решения УФСИН России по Владимирской области, поскольку в установленный законом ФИО7 предпринимал меры для защиты нарушенного права путем обращения в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, а также в Ленинский районный суд г.Владимира с соответствующими исками, однако не смог реализовать свои права по объективным причинам (не был ознакомлен с определением суда об оставлении заявления без движения, ввиду невозможности оплаты госпошлины и юридической неграмотности).

Представитель административных ответчиков УФСИН России по Владимирской области, ФСИН России ФИО3 (по доверенностям) просил в иске отказать в полном объеме по доводам, приведенным в письменных возражениях и дополнениях к ним (л.д. 119-123), заявив о пропуске срока обращения в суд и отсутствии доказательств уважительности причин пропуска срока.

Представитель административного ответчика УМВД России по Владимирской области ФИО2 (по доверенности) в судебном заседании просила в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме по доводам, приведенным в письменных возражениях, указав, что решение о депортации за пределы РФ принято в пределах предоставленных полномочий, соответствует закону, прав административного истца не нарушает.

Заинтересованное лицо – ФИО8 не явился, извещался надлежащим образом, в письменном отзыве (л.д.104) просил в иске отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО5 ФИО21, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, суд приходит к следующим выводам.

Согласно 218 КАС РФ гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Для признания постановления, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий — несоответствие действий (бездействия) закону и нарушение таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Указанная совокупность условий по настоящему делу отсутствует.

Частью 3 ст.62 Конституции РФ предусмотрено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В то же время права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ст.55 Конституции РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральные законы "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".

Согласно ст.24 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть неразрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 25.10 Федерального закона N114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 27 настоящего Федерального закона, выносится решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

В соответствии с частью 4 статьи 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение приведенной выше нормы постановлением Правительства РФ от 23.08.2021 N1390 утверждены Правила принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, а также приостановления действия и отмены такого решения в отношении лица без гражданства, получившего временное удостоверение личности лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, принятого в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения" и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, в который включен ФСИН России.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, не покинувшие территорию Российской Федерации в установленный срок, подлежат депортации.

Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

Таким образом, принятие распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в РФ безусловно влечет принятие решения о депортации.

Порядок депортации иностранных граждан и лиц без гражданства Министерством внутренних дел Российской Федерации и его территориальными органами утвержден приказом МВД России от 24.04.2020 N239.

Решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации является основанием для последующего отказа во въезде в Российскую Федерацию.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если иностранный гражданин имеет неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, неоднократно изложенной им в своих решениях, защита конституционно значимых ценностей предполагает возможность разумного и соразмерного ограничения прав и свобод человека и гражданина при справедливом соотношении публичных и частных интересов, без умаления этих прав и свобод, а также должна отвечать иным требованиям (Постановления от 18 февраля 2000 года N 3-П, от 14 ноября 2005 года N 10-П, от 26 декабря 2005 года N 14-П, от 16 июля 2008 года N 9-П, от 7 июня 2012 года N 14-П и др.).

Конституция РФ, предусматривая право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, признает право на беспрепятственный в нее въезд только за российскими гражданами (статья 27, часть 2), а право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства на территории Российской Федерации гарантирует только тем, кто законно на ней находится (статья 27, часть 1). Кроме того, в понимании Европейского суда по правам человека, статья 8 Конвенции о защите прав и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, а лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.

Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.

Верховный Суд Российской Федерации ориентирует суды при рассмотрении вопросов, касающихся неразрешения иностранному гражданину въезда в Российскую Федерацию, учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 2 (2016), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 июля 2016 года).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что административный истец ФИО6 по рождению ФИО9 оглы ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является уроженцем г<данные изъяты>, отбывал наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Владимирской области по приговору Бабушкинского районного суда г.Москвы от 01.10.2015, освободился 08.11.2022 условно-досрочно с неотбытым сроком 4 месяца 25 дней(л.д. 67).

Распоряжением ФСИН России № 4704-рн от 29.07.2022, с которым административный истец был ознакомлен под роспись 03.08.2022 (л.д.126) пребывание (проживание) ФИО1 в РФ признано нежелательным сроком на 1 год после отбытия наказания до момента погашения судимости в соответствии с п. «б» ч.3 ст.86 УК РФ. ФИО1 после отбытия наказания обязан выехать из РФ в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ.

Решением УФСИН России по Владимирской области от 06.12.2021, ФИО1 не разрешен въезд на территорию РФ сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости в соответствии с ч.3 ст.86 УК РФ. После отбытия (исполнения) наказания или после освобождения от наказания ФИО1 обязан выехать из РФ в порядке, предусмотренном ст.31 Федерального закона №115-ФЗ.

О принятом решении административный истец был уведомлен под роспись 08.12.2021 (л.д.125).

02.11.2022 УМВД России по Владимирской области принято решение о депортации ФИО1 за пределы РФ, с которым административный истец был ознакомлен под роспись 08.11.2022, что им не отрицалось (л.д. 66).

На основании решения Октябрьского районного суда г.Владимира от 09.11.2022 ФИО1 помещен в Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Владимирской области на срок по 12.01.2023 (включительно) для исполнения решения о депортации за пределы РФ (л.д.35).

Решением Октябрьского районного суда г.Владимира от 11.01.2023 срок содержания ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области продлен по 01.03.2023 (включительно) для исполнения решения о депортации за пределы РФ (л.д.47-49).

Решением Октябрьского районного суда г. Владимира от 01.03.2023 в удовлетворении иска УМВД России по Владимирской области об очередном продлении срока содержания ФИО1 в ЦВСИГ УМВД России по Владимирской области было отказано по причине нецелесообразности за отсутствием доказательств принадлежности истца к гражданству р.Азербайджан, сведений о реальных сроках исполнения запроса, направленного в компетентный орган р.Азербайджан.

Настоящее административное исковое заявление подано в суд 15.12.2022, т.е. с соблюдением установленного ст.219 КАС РФ срока для обжалования решения о депортации и с нарушением срока на обжалование распоряжения ФСИН России и решения УФСИН России по Владимирской области о неразрешении въезда на территорию РФ.

Вместе с тем в ходе судебного разбирательства установлено, что 28.10.2022 (т.е. в установленный законом срок) ФИО4 обращался в Замоскворецкий районный суд г.Москвы с иском об оспаривании распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания в РФ от 29.07.2022 (л.д.28, 167- 168), которое определением суда от 08.11.2022 было оставлено без движения в срок до 13.02.2023 и до настоящего времени не принято судом к своему производству (л.д. 166).

12.01.2022 ФИО1 обращался в Ленинский районный суд г. Владимира с заявлением о признании незаконным решения УФСИН России по Владимирской области от 06.12.2021 о неразрешении въезда в РФ, которое определением суда от 14.01.2022 было оставлено без движения (л.д.117-118) в т.ч. по причине неуплаты госпошлины, а впоследствии определением суда от 15.02.2022 возвращено (л.д.154).

При указанных обстоятельствах суд полагает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными и полагает возможным восстановить ФИО1 срок на обращение в суд с требованиям об оспаривании решений органа исполнительной власти, осуществляющего правоприменительные функции в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Из представленных административным истцом документов следует, что отец ФИО1 – ФИО5 ФИО22 с 1999 года является гражданином РФ (л.д.77); инвали<...> группы (л.д.74), приобрел гражданство РФ в соответствии с п.«а» ст.18 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве РФ», зарегистрирован и проживает в принадлежащем на праве совместной собственности жилом помещении площадью 26 кв.м по адресу: <...> (л.д. 75-76).

Из объяснений ФИО1 следует, что с 1994 года он находится в РФ, его мать умерла.

14.04.2021 при опросе по месту отбывания наказания ФИО1 указал, что 28.12.1994 прибыл в РФ на постоянное место жительства, проживал в <...>, за приобретением российского гражданства не обращался (л.д. 129).

Отец административного истца в установленном законом порядке с заявлением о приобретении гражданства РФ своему сыну ФИО1 также не обращался, указав в судебном заседании при допросе в качестве свидетеля, что сын был вписан в его паспорт, и он полагал этого достаточным.

ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, доказательств, подтверждающих нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей – граждан РФ, суду также не представлено.

Установлено также, что в период с 31.01.1995 по 18.06.1999 ФИО1 обучался в школе <данные изъяты> (с 5 по 9 класс); в 1999-2001г.г. обучался в средней школе <данные изъяты>; имеет аттестат от 23.06.2001 о среднем (полном) общем образовании (л.д. 52); в 2001 году был зачислен на обучение в Институт <данные изъяты> по очной форме обучения на контрактной основе с установочными данными «ФИО1 огл.», однако обучение не завершил.

Учитывая объяснения самого истца, показания его отца о тождественности отчества Фикретович и Фикрет оглы, что с азербайджанского означает «сын Фикрета», суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО1 это одно лицо.

На протяжении длительного времени и будучи совершеннолетним ФИО1 не предпринимал попыток к легализации своего положения на территории РФ, а напротив совершил преступления, в т.ч. против порядка управления (за использование заведомо подложного документа и покушение на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий).

Что касается показаний свидетелей, то они с достоверностью не подтвердили факта надлежащего обращения административного истца в компетентные органы с целью урегулирования своего правового статуса, равно как невозможность документирования административного истца.

Каких либо попыток по восстановлению свидетельства о рождении истец не предпринимал, при том, что в 2007 году свидетельство о рождении ФИО1 нотариально удостоверялось нотариусом <...> (л.д.72); с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории РФ ФИО1 также не обращался. Доказательств обратного не представлено.

Доказательств, что ФИО1 не является гражданином р.Азербайджан до настоящего времени не представлено.

27.09.2021 ФИО1 обращался с заявлением об установлении личности (л.д.68).

17.11.2021 ОМВД России по Петушинскому району вынесено заключение об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, в соответствии с которым, с учетом внесенных в него изменений, правовой статус ФИО1 остался неурегулированным.

При этом по заключению УМВД России по Владимирской области от 12.08.2021 у ФИО1 отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о наличии гражданства РФ (л.д. 131-132).

В связи с допущенными ошибками 25.01.2023 ФИО1 вновь обратился с заявлением об установлении личности, в УМВД России по городу Владимиру, по которому заключение до настоящего времени не принято.

Совершение преступления виновным лицом порождает его особые правовые отношения с государством, служащие основанием введения для него дополнительных правовых обременений, как для лица, которое обладает повышенной опасностью для общества.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N3-П, непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможности закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение.

Наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Принимая во внимание, что на территории РФ ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что решение о нежелательности пребывания на территории РФ, решение о депортации, следствием которых является невозможность проживания истца на территории Российской Федерации, приняты административными ответчиками в пределах предоставленных полномочий, с учетом степени общественной опасности преступного деяния, совершенного административным истцом, а также исходя из приоритета интересов Российской Федерации, здоровья и безопасности населения страны, соответствуют закону и не нарушают прав и законных интересов административного истца, являются адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований в названной части суд не усматривает.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя, административным истцом в материалы дела не представлено.

Само по себе наличие у истца отца, принявшего гражданство РФ и длительное время проживающего в РФ, не может быть расценено как достаточное доказательство, подтверждающее несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца, тем более как пояснил свидетель ФИО5 сын длительное время с ним не проживал, жил отдельно, и не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении истца, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении лица, пребывающего в Российской Федерации и длительное время нарушающего законодательство этого государства.

Суд также учитывает объяснения самого ФИО1 о том, что его гражданская супруга вместе с ребенком, <данные изъяты> года рождения, в настоящее время находятся за пределами РФ (в <...>).

Сам по себе факт указания в распоряжении о нежелательности пребывания ФИО1 в РФ на его принадлежность к гражданству р.Азербайджан с учетом установленных по делу обстоятельств не является основанием для удовлетворения иска.

Вместе с тем, согласно приговора суда от 01.10.2015 ФИО1 был осужден по <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к штрафу в размере 2405000 руб.

Постановлением Бабушкинского районного суда г.Москвы от 05.04.2017 назначенное наказание заменено лишением свободы на 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Поскольку ФИО1 скрылся от суда, он был объявлен в розыск.

В силу п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Как указано в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 N 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости" если исходя из назначенного по приговору суда реального более мягкого, чем лишение свободы, наказания и категории преступления судимость в отношении лица должна погашаться в соответствии с пунктом "б" части 3 статьи 86 УК РФ, то замена в порядке исполнения приговора назначенного наказания или неотбытой его части лишением свободы (часть 5 статьи 46, часть 3 статьи 49, часть 4 статьи 50, часть 5 статьи 53, часть 6 статьи 53.1 УК РФ) не влияет на порядок исчисления срока погашения судимости, установленный указанной нормой.

При таких данных решение УФСИН России по Владимирской области от 06.12.2021, которым ФИО1 закрыт въезд на территорию РФ на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости не отвечает требованиям закона.

В силу пункта 6 Правил принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2015 года N 12, при изменении обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о неразрешении въезда, решение о неразрешении въезда может быть отменено уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В связи с тем, что техническая ошибка, о чем указал представитель административного ответчика, так и не была устранена в ходе судебного разбирательства, указанное решение УФСИН России по Владимирской области подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 (Фикрет оглы) о признании незаконными и отмене распоряжения ФСИН России о нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы №4704- рн от 29.07.2022, решения УМВД России по Владимирской области от 02.11.2022 о депортации, решения УФСИН России по Владимирской области от 06.12.2021 о неразрешении въезда в РФ в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства удовлетворить частично.

Признать незаконным решение УФСИН России по Владимирской области от 06.12.2021 о неразрешении ФИО1 въезда на территорию РФ сроком на 8 лет после отбытия (исполнения) наказания до момента погашения судимости.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья А.О. Веселова

Решение суда принято в окончательной форме 30.03.2023.

Судья А.О. Веселова