№2а-527/2023

УИД62RS0026-01-2023-000672-20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2023 года <адрес>

Спасский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Петрушковой Е.И.,

при секретаре Мартыновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Спасского РОСП ФИО1 ФИО18, старшему судебному приставу Спасского РОСП Керро ФИО19, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП и старшего судебного пристава Спасского РОСП,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Спасского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Спасского РОСП ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП и старшего судебного пристава Спасского РОСП, в обоснование исковых требований указав, что ООО «Владимирское правовое агентство» ДД.ММ.ГГГГ. в Спасский РОСП был направлен исполнительный документ исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ. ВС № и заявление о возбуждении исполнительного производства (ШПИ №). Однако информация о возбуждении исполнительного производства до настоящего времени отсутствует в Банке данных исполнительных производств. Постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства взыскателем также не получено. Таким образом, старший судебный пристав не передал исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, а тот, в свою очередь, не возбудил исполнительное производство или не отказал в его возбуждении. Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц должно осуществляться: в установленные или разумные сроки в точном Соответствии с законом. Старшим судебным приставом в нарушении закона не исполнена его обязанность по передаче исполнительного документа судебному приставу-исполнителю, а судебным приставом-исполнителем не исполнена его обязанность по возбуждению исполнительного производства, что является бездействием. Данное бездействие может быть признано незаконным, поскольку объективные причины, по которым старший судебный пристав не мог передать исполнительный документ судебному приставу-исполнителю, а судебный пристав-исполнитель не мог возбудить исполнительное производство, отсутствуют. Обжалуемое бездействие пристава нарушает конституционное право взыскателя на исполнение судебных решений, поскольку неисполнение судебного акта вызвано не объективными обстоятельствами, зависящими от должника, а уклонением должностных лиц от возбуждения исполнительного производства. Право на исполнение судебных решений является элементом конституционного права на судебную защиту, которое обеспечивает и гарантирует существование всех иных прав.

Нарушение данного права привело также к нарушению конституционного права взыскателя на собственность, поскольку взыскатель не может получить присужденные ему денежные средства, на которые был вправе рассчитывать.

Таким образом, оспариваемое бездействие должностных лиц не соответствует закону и нарушает права взыскателя, что является основанием для удовлетворения административного иска.

На основании изложенного, административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава, который уклонился от своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа и заявления взыскателя о возбуждении исполнительного производства, осуществления контроля за деятельностью вверенных сотрудников в обжалуемой части, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, который уклонился от возбуждения исполнительного производства, восстановить нарушенные права взыскателя, обязав старшего судебного пристава и судебного пристава-исполнителя совершить необходимые действия.

В судебное заседание административный истец ООО «Владимирское правовое агентство» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца и об отказе от административных исковых требований в соответствии со ст.46 КАС РФ.

Административный ответчик начальник отделения – старший судебный пристав Спасского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Спасского РОСП УФССП по <адрес> ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> о месте и времени слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, возражений на иск не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещалась судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась, возражений на иск не представила.

Поскольку явка административных ответчиков судом не признавалась обязательной, суд, в соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что отказ административного истца от административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Спасского РОСП ФИО1, старшему судебному приставу Спасского РОСП ФИО2, УФССП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП и старшего судебного пристава Спасского РОСП подлежит принятию судом, поскольку отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 46, ч.1 ст. 195, п.3 ст. 198, ст. 199 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю Спасского РОСП ФИО1 ФИО18, старшему судебному приставу Спасского РОСП Керро ФИО19, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Спасского РОСП и старшего судебного пристава Спасского РОСП прекратить, в связи с отказом административного истца от административных исковых требований.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Спасский районный суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Е.И. Петрушкова