УИД № 72RS0014-01-2023-005302-96

Дело № 2-5777/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 26 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.В.,

при секретаре Шуваевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5777/2023 по исковому заявлению СПК «Рассвет» к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

СПК «Рассвет» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы основного долга по договору займа от 16.05.2022 в размере 315 000 рублей, расходов за уплату государственной пошлины в размере 6 350 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 16.05.2022 между сторонами сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 315 000 рублей. Стороны договорились, что возврат суммы займа заемщиком будет осуществляться в течение трех месяцев, частям, но не позднее 16.08.2022. Заемные денежные средства заемщик просил перечислить на расчетный счет ИП ФИО3, о чем собственноручно написал заявление, о том, что просит в счет исполнения обязательств по договору займа от 16.05.2022 года заключенного между ФИО1 и СПК «Рассвет» перечислить деньги в сумме 315 000 рублей за ООО «КХ Восход» по счету №8831 от 11.05.2022 в адрес ИП ФИО3 на счет № 40802810401500197568 в счет оплаты пилорамы ленточной Г-2-М. 16.05.2022 года истец исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства на расчетный счет ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением № 172. Ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем, истец 25.02.2023 обратился в адрес ответчика с претензией о возврате денежных средств. 14.04.2023 года от ответчика поступил ответ о том, что истец денег по данному договору займа не давал, а ответчик их не получал.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со статьей 233 ГК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что 16.05.2022 между сторонами сельскохозяйственный производственный кооператив «Рассвет» и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 315 000 рублей. Стороны договорились, что возврат суммы займа заемщиком будет осуществляться в течение трех месяцев, частям, но не позднее 16.08.2022.

Заемные денежные средства в сумме 315 000 рублей заемщик просил перечислить за ООО «КХ Восход» по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО2 на счет № в счет оплаты пилорамы ленточной Г-2-М, что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец исполнил свои обязательства и перечислил денежные средства на расчетный счет ИП ФИО3, что подтверждается платежным поручением №.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов. При этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу положений п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по возврату суммы долга ответчик не исполнил, полученная им денежная сумма истцу возвращена не была, в связи с чем, образовалась задолженность по уплате суммы основного долга в размере 315 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

20 февраля 2023 года в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием о погашении основного долга, что подтверждается номером почтового отслеживания 80110381113292.

В ответе на претензию ответчик отрицал факт получения денежных средств.

Как установлено в судебном заседании до настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил, что подтверждается отсутствием в материалах дела письменных доказательств в обосновании исполнения ответчиком своих обязательств о возврате займа, предусмотренных договором займа от 16.05.2022, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требование истца по возврату основного долга подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче искового заявления в суд, в размере 6 350 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235 – 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования СПК «Рассвет» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу СПК «Рассвет» (ИНН №) задолженность по договору займа от 16.05.2022 в размере 315 000 рублей, а также расходы за оплату государственной пошлины в размере 6 350 рублей.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Тюмени заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 03 июля 2023 года.

Председательствующий судья А.В. Терентьев