РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Геленджик 30 августа 2022 года
Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:
судьи Соловьяновой Светланы Владимировны,
при секретаре Мозымове В.В.,
с участием: административного истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
В обоснование своего требования указала, что в настоящее время в Геленджикском ГОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю находится исполнительное производство № от 19.02.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 Административному истцу стало известно, что 30.07.2022 был изменен отдел судебных приставов. Можно предположить, что было вынесено постановление. О чем именно данное постановление - административному истцу неизвестно, постановление ей не было направлено.
Пристав-исполнитель Геленджикского ГОСП ФИО2 проводит исполнительные действия без надлежащего информирования стороны исполнительного производства (административного истца) в нарушение Закона «Об исполнительном производстве». Материалы дела № от 19.02.2018 для ознакомления мне не были предоставлены.
05.07.2022 в часы приема административный истец пришла на личный прием по адресу ул. Мира, д.4, г.Геленджик. ФИО2 вела себя агрессивно, сначала дала ей материалы ИП для ознакомления, и сразу же вырвала папку из ее рук, стала кричать и сказала, что она ей ничего не даст. Причины столь неадекватного поведения ФИО2 административному истцу не известны, другого способа ознакомиться с материалами ИП ей не было предоставлено.
На приеме у начальника ФИО3 было уточнено, что материалы ИП административному истцу будут предоставлены в копиях. Однако, на сегодняшний день не предоставлены.
ФИО3 отказалась предоставить карточку личного приема граждан по её заявлению в нарушение действующего законодательства.
На адрес личной электронной почты административного истца ФИО2 направляет неизвестную ей информацию, своего согласия и реквизиты электронной почты она не предоставляла ФИО2, по почте РФ административному истцу ничего не приходило на бумажном носителе. Кроме того, на сайт госслуги ей поступила информация неизвестно о чем, без вложения, направили «техническую ошибку». 30.07.022 года ФИО2 был "изменен отдела судебных приставов" без её извещения, а также административному истцу не известно, о причинах и основаниях подобных действий, данная информация поступила ей электронно на адрес её электронной почты. Пристав-исполнитель неоднократно уведомлялась, что электронную почту административный истец не отслеживает.
Ранее с ФИО2 незаконно была списана сумма заработной платы в размере 344605,58 рублей, взысканная по судебному решению, не вступившему в законную силу, с недобросовестного работодателя в полном объеме несмотря на то, что пристав была поставлена в известность о том, что судебное решение не вступило в законную силу.
Считает, что пристав проявляет самоуправство и давление на должника, пользуясь своим служебным положением.
Длительное время деньги удерживались на депозитном счете отдела приставов с ведома начальника ФИО3, затем только половина была возвращена.
В настоящее время дело суда первой инстанции по заработной плате № 2-217/2021 рассматривается в Краснодарском краевом суде, окончательное решение не принято. Постановление о взыскании 50% от заработной платы и другое постановление о взыскании дебиторской задолженности также административному истцу ранее не направлялись приставом.
Системные незаконные и произвольные действия пристава-исполнителя Геленджикского ГОСП ФИО2 свидетельствуют о ее халатном выполнении должностных обязанностей, которое недопустимо, как госслужащего. Ранее ею было направлено заявление в службу судебных приставов о приостановлении исполнительного производства, поскольку у неё имеются основания полагать, что произошла замена взыскателя по исполнительному производству, о чем был направлен запрос в Тюменский областной суд. Однако, ее заявление не рассмотрено. По её мнению, пристав-исполнитель совершает свои неизвестные ей действия умышленно, не предоставляет ей информацию надлежащим образом, вводит её в заблуждение. Рабочий телефон у ФИО2 не отвечает.
Также пристав-исполнитель по неизвестной причине направляет какие-то свои бумаги на бумажном носителе на адрес в городе Тюмени, где она давно не проживает: , о чем административному истцу случайно пришло сообщение на сайт госуслуги, данные действия также являются незаконными.
Вышестоящему лицу в порядке подчиненности жалоба на оспариваемое постановление (бездействие) не подавалась.
На основании изложенного административный истец просит суд:
-признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 о направлении информации о ходе исполнительного производства и документов в приложенных файлах на адрес электронной почты ФИО1 незаконными;
-обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить документы (постановление), изменяющий отдел судебных приставов в суд,
-признать бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 незаконным, выразившиеся в не информировании стороны исполнительного производства ФИО1 в совершении исполнительских действий,
-отменить постановление об изменении отдела судебных приставов в связи с не информированием стороны исполнительного производства ФИО1,
- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 предоставить копию исполнительного производства для ознакомления ФИО1
Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дополнив, что по её заявлению были предоставлены материалы исполнительного производства № от 19.02.2018, для ознакомления, но судебный пристав-исполнитель ФИО2 вела себя не корректно, забрала материалы.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Геленджикского городского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, направила в адрес суда копию исполнительного производства № от 19.02.2018.
Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, хотя извещался о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2. Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В пункте 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ).
Общий перечень исполнительных действий указан в статье 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве"), в частности: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (пункт 1 части 1); запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1); запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1); рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1); совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии № от 05.02.2018, выданного мировым судьей судебного участка №6 Ленинского судебного района г. Тюмени, в Геленджикском городском отделении ГУФССП России по Краснодарскому краю принято на исполнение исполнительное производство № от 19.02.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО4 неустойки по алиментам в размере 1 042 372,86 руб., присвоен № от 24.01.2020.
Из представленной в суд копии исполнительного производства № следует, что в ходе исполнения данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО2 совершены следующие исполнительные действия: направлен запрос в Тюменский областной суд об истребовании копии апелляционного определения Тюменского областного суда по гражданскому делу № 33-2771/2018; вынесено постановление от 19.05.2022 о приостановлении исполнительного производства с 19.05.2022 по 01.07.2022 по причине направления постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия; также судебным приставом-исполнителем были рассмотрены поступившие заявления (ходатайства) ФИО1, вынесены постановления по итогам их рассмотрения.
При этом, документы по исполнительному производству направлялись в адрес ФИО1 как через Единый портал государственных и муниципальных услуг, так и посредством услуг почтовой связи по адресу: , в том числе и по адресу, указанному в исполнительном документе: .
Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).
В силу п. 1 Правил извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 Закона N 229-ФЗ (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг.
Суд учитывает, что до внесения в Правила изменений, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.11.2020 N 1943, вступивших в законную силу с 30.12.2020, подп. "б" п. 1 Правил предусматривал, что направление извещений через Единый портал государственных и муниципальных услуг было возможно при наличии обращения лица, участвующего в исполнительном производстве, с заявлением о возможности направления ему от органов государственной власти юридически значимых уведомлений в электронной форме. В настоящее время это положение утратило силу, и направление такого заявления для того, чтобы лицо, участвующее в исполнительном производстве, считалось надлежащим образом получившим извещение от службы судебных приставов, не требуется.
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя в части направления документов по исполнительному производству через Единый портал государственных и муниципальных услуг суд признает правомерными.
Как следует из материалов исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем постановление об изменении отдела судебных приставов не выносилось, в связи с чем требование административного истца об отмене постановления об изменении отдела судебных приставов в связи с не информированием стороны исполнительного производства ФИО1, необоснованно и удовлетворению не подлежит.
Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не информировал должника об осуществляемых в рамках исполнительного производства действиях, суд признает необоснованными.
Положения части 1 статьи 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не обязывают судебного пристава-исполнителя сообщать должнику о ходе исполнительного производства и всех совершенных действиях. Как следует из материалов исполнительного производства, копия постановления судебного пристава-исполнителя об отложении ИП, копия постановления о приостановлении ИП от 19.05.2022, копия постановления от 11.07.2022 об удовлетворении заявления ФИО1,, копия постановления от 08.08.2022 об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 были направлены судебным приставом-исполнителем в адрес административного истца посредством почтовой связи. Неполучение адресатом ответов, направленных по надлежащему адресу, не влечет признания действий РОСП в данном случае незаконными.
Сам по себе факт неуведомления должника обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава-исполнителя, так как реализовать свое право на получение информации о действиях, предпринятых по исполнительному производству, стороны или их представители могут путем ознакомления с материалами исполнительного производства на основании ст. 50 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Доказательств отказа в предоставлении материалов исполнительного производства для ознакомления, в материалы дела не представлено, как пояснила, в судебном заседании административный истец ФИО1 по её заявлению были предоставлены материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, для ознакомления. В связи с чем, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя ознакомить ФИО1 с материалами исполнительного производства не имеется.
Разрешая заявленные ФИО1 требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившихся в направлении информации о ходе исполнительного производства и документов в приложенных файлах на адрес электронной почты ФИО1; в не информировании стороны исполнительного производства ФИО1 о совершении исполнительских действий, в не информировании стороны исполнительного производства ФИО1 об изменении отдела судебных приставов, как не соответствующих Федеральному закону "Об исполнительном производстве", проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, суд установил, что права и законные интересы ФИО1 не были нарушены, основания, предусмотренные ч. 2 ст. 227 КАС РФ для удовлетворения требований отсутствуют.
Руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ФИО2 действовала в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, реализуя возложенные на нее законом полномочия, в рамках возбужденного исполнительного производства правомерно совершала действия по исполнению исполнительного документа, своевременно направляла должнику копии документов, касающиеся исполнительного производства, в том числе посредством почтовой связи.
В силу части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия государственного органа, должностного лица только в том случае, если установит, что оспариваемое решение, действие не соответствуют нормативному правовому акту и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности указанных обстоятельств, суд выносит решение об отказе в удовлетворении заявленных требований (пункт 2).
Судом установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве" и не повлекли существенного нарушения прав заявителя. При таких обстоятельствах, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, надлежит отказать.
Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд
решил:
Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Геленджикского городского отдела ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья:
Решение суда принято в окончательной форме 31.08.2022.