УИД 66RS0004-01-2022-001984-44

Дело № 2-3180/2022(2)

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2022 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Юшковой И.А.,

при секретаре судебного заседания Буглак А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67672 рубля 00 копеек, УТС в сумме 4050 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 рублей, расходы по проведению осмотра в сумме 750 рублей, расходы по уведомлению на осмотр в сумме 407 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2566 рублей 11 копеек.

В обоснование иска указано, что <//> в 13:00 по адресу: <данные изъяты>, произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО1, под управлением ФИО3, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 и под управлением ФИО2. Автомобиль истца получил механические повреждения. Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от <//> по делу №, признана равная степень вины собственника автомобиля ФИО4 и водителя ФИО2, и взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 67672 рубля, утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 4050 рублей, расходы на проведение независимых экспертиз 3500 рублей, расходы на проведение осмотра транспортного средства 750 рублей, почтовые расходы в сумме 407 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2491 рубль 37 копеек. Судебной коллегией по гражданским делам решение оставлено без изменения. Учитывая изложенное, просил взыскать с ФИО2 убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67672 рубля 00 копеек, УТС в сумме 4050 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 рублей, расходы по проведению осмотра в сумме 750 рублей, расходы по уведомлению на осмотр в сумме 407 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2566 рублей 11 копеек.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом телефонограммой, об уважительной причине неявки не сообщил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных требований на предмет спора ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, телефонограммой.

На основании ч.ч.3,5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства по делу, административный материал, оценив каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 и 2 статьи15Гражданского кодекса Российской Федерациилицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которыелицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые этолицополучило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье1064Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объемелицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга от <//> по делу №, частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО4 о взыскании материального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указанным судебным решением установлено, что <//> в 13:00 на <адрес> в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО3, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак, <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, находящегося под управлением ФИО2 и «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ООО ПФ «Тенкара», под управлением водителя ФИО5

Согласно справке о ДТП от <//> и постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <//> виновным в ДТП признан водитель ФИО2. Также указанный водитель признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, а именно неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Судом признана равная степень вины собственника автомобиля ФИО4 и водителя ФИО2, и взыскано с ФИО4 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 67672 рубля, утрату товарной стоимости транспортного средства в сумме 4050 рублей, расходы на проведение независимых экспертиз 3500 рублей, расходы на проведение осмотра транспортного средства 750 рублей, почтовые расходы в сумме 407 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2491 рубль 37 копеек. Судебной коллегией по гражданским делам решение оставлено без изменения. Судом установлено, что <//> в 20:00 по адресу: <адрес> <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО6, автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО8.

Истец обратился с исковыми требованиями к виновнику дорожно-транспортного происшествия ФИО2 в пределах ответственности виновника ДТП.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца <данные изъяты> определена судом на основании акта № от <//>, представленного истцом, в размере 135344 рублей.

Стоимость УТС определена на основании заключения <данные изъяты> от <//> об утрате товарной стоимости транспортного средства0 8100 рублей.

Учитывая то, что судом была установлена степень вины 50 %-водителя ФИО2, 50 %- собственника ФИО4, взысканию с ответчика ФИО2 подлежит взысканию сумма ущерба 67672 руб. и УТС в сумме 4050 рублей.

На основании статьи88Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца, понесенные в связи с зажитой нарушенного права подлежать взысканию в оставшейся сумме, пропорционально размеру вины ответчика (50%), в том числе проведение осмотра, которые понесены в сумме 1500 рублей, подлежат взысканию в размере 750 рублей (1500/2); на оплату экспертизы, понесенные в размере 7000 рублей (7000/2),- в сумме 3500 рублей; почтовые расходы в сумме 407 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2566 рублей (чек ордер от <//>).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) убытки, причиненные в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 67672 рубля 00 копеек, УТС в сумме 4050 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 3500 рублей, расходы по проведению осмотра в сумме 750 рублей, расходы по уведомлению на осмотр в сумме 407 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2566 рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья И.А. Юшкова