Дело № 2а-1004/2023
27RS0004-01-2023-000414-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 февраля 2023 года г. Хабаровск
Индустриальный районный суд города Хабаровска в составе
председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,
при помощнике судьи Ефремове А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска, судебным приставам-исполнителям ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, при участии в деле заинтересованного лица – ООО «ЮК БКР», об освобождении от уплаты исполнительского сбора, уменьшении его размера.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска об уменьшении размера исполнительского сбора.
В обоснование своих требований указала, что в отношении нее было возбуждено исполнительное производство № о взыскании денежных средств в размере 1 182 040 руб. в пользу МУП г.Хабаровска «УКС», замененного на ООО «ЮК «БКР». В ходе исполнительного производства определением суда от 01.06.2022 утверждено мировое соглашение, заключенное между ней и взыскателем, в связи с чем 10.01.2023 исполнительное производство было окончено. В связи с неисполнением ею требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с нее исполнительского сбора в размере 82 742, 80 руб. Исполнить требования исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом, она не могла по объективным причинам с учетом тяжелого материального положения, поскольку ее единственным доходом являлась пенсия, а также ухудшения состояния здоровья и перенесенной операции на сердце. С учетом уточненных требований просила освободить ее от уплаты исполнительского сбора.
Определением судьи от 03.02.2023 к участию в деле привлечены административными соответчиками судебные приставы-исполнители ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, ФИО3, ГУФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, заинтересованным лицом – ООО «ЮК БКР».
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска ФИО2, ФИО3, представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, а также представитель заинтересованного лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Суд считает возможным на основании ст. 150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ), которой установлено, что в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (пункт 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
При рассмотрении дела судом установлено, что на основании исполнительного листа ФС № от 21.08.2020, выданного Центральным районным судом г.Хабаровска по делу № 2-3093/2020, о взыскании с ФИО1 в пользу МУП г.Хабаровска «УКС» задолженности по договору участия в долевом строительстве в размере 1 182 040 руб., 30.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Индустриальному району г.Хабаровска возбуждено исполнительное производство №-ИП.
В постановлении о возбуждении исполнительного производства в пункте 2 должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления. При этом должник предупрежден, что в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.
В установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа задолженность по исполнительному производству должником погашена не была.
Постановлением судебного пристава-исполнителя 07.04.2021 с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в сумме 82 742,80 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.07.2022 произведена замена взыскателя с МУП г.Хабаровска «УКС» на ООО «ЮК БКР».
В ходе исполнительного производства должник ФИО1 обратилась к взыскателю ООО «ЮК БКР» с предложением о возможности заключения с ним мирового соглашения в отношении задолженности. 17.11.2022 между сторонами исполнительного производства согласован проект мирового соглашения, который был направлен 21.11.2022 в Индустриальный районный суд г.Хабаровска.
Определением Индустриального районного суда от 09.12.2022 мировое соглашение было утверждено судом, в связи с чем 10.01.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП.
В соответствии с ч.7 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.
Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-О.
В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона об исполнительном производстве за сторонами исполнительного производства признается право урегулировать спор посредством заключения мирового соглашения на стадии исполнения судебного акта и, принимая во внимание вышеизложенное, обстоятельства, связанные с заключением мирового соглашения, имеют значение при оценке правомерности поведения, а также виновности должника, не исполнившего в установленный срок требование исполнительного документа.
Однако обязанность добровольного исполнения требования исполнительного документа не может противопоставляться праву сторон исполнительного производства на урегулирование спора на основе взаимных уступок путем заключения каких-либо соглашений, в том числе мирового соглашения. Иное бы означало, что исполнительский сбор взимается вопреки взаимным интересам взыскателя и должника, а также вопреки публично-правовой цели этой меры ответственности.
Соответственно, если требование исполнительного документа не исполнено в связи с реализацией законного права на урегулирование спора, такое поведение должника не может расцениваться как нарушающее законодательство об исполнительном производстве.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, взысканная решением суда денежная сумма, на которую было возбуждено исполнительное производство, являлась значительной для ФИО1 и оплатить ее единовременно в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок возможности у последней не имелось. При этом после возбуждения исполнительного производства ФИО1 не бездействовала. Ею предприняты меры к урегулированию спора с взыскателем путем заключения мирового соглашения, что подтверждается мировым соглашением, скриншотом о направлении проекта мирового соглашения, определением суда об утверждении мирового соглашения.
При этом суд принимает во внимание, что заключение мирового соглашения требовало определенного поведения кредитора и не в полном мере зависело от должника.
Из анализа представленных доказательств следует, что должник принимал меры к исполнению решения суда в добровольном порядке, которые привели к прекращению исполнительного производства.
Кроме того, в период исполнительного производства у ФИО1 ухудшилось состояние здоровья, ввиду чего она несколько раз находилась на стационарном лечении по поводу заболевания сердца, были проведены операции, что подтверждается выписными эпикризами от 22.11.2021, 15.02.2022, 20.10.2022, 03.11.2022, осмотрами врача кардиолога.
Помимо этого в ходе исполнительного производства должником погашена задолженность по исполнительному документу в размере 245 496, 60 руб.
В этой ситуации применение к должнику ФИО1 меры ответственности в виде взыскания исполнительского сбора, размер которого составляет значительную сумму денежных средств в сумме 82 742,80 руб., является для административного истца обременительным с учетом ее материального положения и состояния здоровья, того обстоятельства, что она является пенсионером, достигла возраста 76 лет, нуждается в постоянном приеме лекарственный препаратов, и влечет неблагоприятные последствия, не отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, поскольку приводит к возложению денежного взыскания на добросовестного участника гражданского оборота.
При установленных судом обстоятельствах, а также принимая во внимание, что часть периода исполнительного производства приходится на действие моратория на банкротство, при котором не применяются санкции штрафного характера, к которым относится и исполнительский сбор, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должен быть освобожден от взыскания исполнительского сбора.
При таком положении суд считает, что требования административного истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.
Освободить ФИО1 от уплаты исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Индустриальному району г. Хабаровска от 07.04.2021 по исполнительному производству № № в размере 82 742, 80 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Хабаровска.
Судья Н.А. Бондаренко
Мотивированное решение изготовлено 16.02.2023.