УИД 74RS0001-01-2025-001565-47
Дело № 2-2483/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2025 года г. Челябинск
Советский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Хабиной И.С.,
при секретаре Макаровой В.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «СКАЙ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «СКАЙ» о защите прав потребителей. В исковом заявлении указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцами и ООО СЗ «Привилегия Партнерс» был заключен договор участия в долевом строительстве №№, ДД.ММ.ГГГГ года между истцами ФИО1 и ФИО2 и ООО «СКАЙ» был заключен договор подряда на выполнение строительных и отделочных работ в квартире, приобретаемой по договору участия в долевом строительстве №№ по адресу: <адрес>. Цена договора составляет 44 490 руб. Оплата по договору произведена заказчиком в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ года квартира по договору № № передана истцам на основании акта приема-передачи. В ходе эксплуатации квартиры и в период гарантийного срока, истцом выявлены недостатки отделочных работ. Согласно заключению ИП ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года № № стоимость работ, услуг и материалов, необходимых для устранения выявленных строительных недостатков квартиры по договору подряда с ООО «СКАЙ», расположенной по адресу: Челябинская <адрес> составляет 95 486 руб. 40 коп. Истцы обращались к ответчику с письменной претензией, поскольку их требования не были удовлетворены, истцы обратились в суд с иском и просит взыскать с ответчика стоимость устранения недостатков в сумме 95 486 руб. 40 коп., неустойку в размере 3% в день от суммы 95 486 руб. 40 коп., но не выше суммы 44 490 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф, расходы на составление заключения специалиста, почтовые расходы.
Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика, в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежаще.
Выслушав стороны, иисследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с п. ст. 708 указанного Кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.
Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.
В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 главы 37 ("Бытовой подряд") о правах заказчика по договору бытового подряда.
В соответствии с п. 1 ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности гражданина, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.
Как установлено судом, не оспаривалось сторонами между истцами ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Привилегия Партнерс» ДД.ММ.ГГГГ года был заключен договор участия в долевом строительстве №№. ДД.ММ.ГГГГ года между истцами ФИО1, ФИО2 и ООО «СКАЙ» был заключен подряда на выполнение строительных и отделочных работ в квартире, приобретенной по договору участия в долевом строительстве № №. по строительному адресу <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена договора подряда составляет 44 490 руб. Оплата по договору произведена заказчиком в полном объеме (л.д.70-73).
ДД.ММ.ГГГГ года квартира расположенная по адресу: <адрес> по договору № № передана истцам на основании акта приема-передачи.
В процессе эксплуатации квартиры в ней обнаружены недостатки отделочных работ, выполненных по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается заключением специалиста ИП ФИО3 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому в квартире по адресу: <адрес> имеются строительные недостатки не соответствующие условиям договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ года заключенного между ФИО1, ФИО2 и ООО «СКАЙ». Стоимость устранения выявленных недостатков допущенных подрядчиком составляет 95 486 руб. 40 коп. (л.д. 26-51).
Обнаружив в ходе эксплуатации квартиры недостатки, истцы обратились к ООО «СКАЙ» с претензией с требованием возмещении расходов на устранение строительных недостатков в сумме 95 486 руб. 40 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ответчиком возражений относительно стоимости расходов на устранение строительных недостатков не заявлено
Специалист при проведении исследования исходил требований документов, указанных в заключении, которое соответствует требованиям законодательства, поскольку содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы специалиста мотивированы, в обоснование сделанных выводов он приводит соответствующие данные из представленных материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных. Таким образом, заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями, составлено в полной мере объективно, ответчиком не оспорено.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Общая стоимость устранения недостатков в квартире истца, составила 215 359 руб.
Таким образом, при определении стоимости работ и материалов по устранению выявленных недостатков, допущенных застройщиком при производстве строительных работ, необходимо руководствуется заключением специалиста ИП ФИО3 которое принимается судом как достоверное доказательства стоимости проведения восстановительных работ в квартире истца.
При изложенных обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд, исходя из того, что имеющиеся в квартире истца строительные недостатки имелись и на момент приема-передачи квартиры, и не могли, выявлены без применения специальных познаний и инструментов, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ООО «СКАЙ» в пользу истца расходов на устранение недостатков в сумме 95 486 руб. 40 коп. в равных долях в пользу каждого из истцов по 47 742 руб. 20 коп в пользу каждого из истцов.
Истцы просили также о взыскании в ее пользу неустойки в размере 3% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактического получения денежных средств, но не превышающая цену договора на основании п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.
В соответствии с п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе в числе прочего потребовать возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из содержания п. п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Поскольку требования потребителя о возмещении убытков не выполнены ответчиком добровольно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3% за каждый день просрочки от суммы расходов на устранение недостатков в квартире с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического получения денежных средств, но не превышающая цену договора – 44 490 руб.
За период с ДД.ММ.ГГГГ года (с момента получения досудебной претензии ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ.) 10-дневный период на предоставление ответа – ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения суда (ДД.ММ.ГГГГ.) число дней просрочки составляет 99. Размер неустойки составит 286 561 руб. 44 коп. (96 486,4Х3%Х99) таким образом подлежит взысканию неустойка в размере не превышающем цену договора подряда – 44490 руб. (по 22 245 руб. в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного ущерба.
Пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» устанавливает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. При этом размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
С учетом характера причиненных истцам нравственных страданий, вызванных неисполнением в срок требований, изложенных в претензии, степени вины застройщика, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. в пользу каждого из истцов
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
Требования истцов о взыскании штрафа подлежит удовлетворению в размере 72 488 руб. 20 коп. (95 486,4 руб. +44 490 руб. + 5 000 руб.) Х 50%, при этом суд усматривает основания для снижения суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, учитывая соразмерность последствиям нарушения обязательства, и размер штрафа суд определяет в размере 10000 руб. (по 5000 в пользу каждого из истцов).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчик) пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
ФИО1, ФИО2 при рассмотрении дела понесла расходы на составление заключения ИП ФИО3 в размере 32 000 руб., что подтверждается чеком.
Указанное заключение специалиста, имело своей целью подтверждение недостатков в квартире истца и стоимости их устранения, при обращении в суд являлось доказательством заявленных требований, обоснованием цены иска в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 131 ГПК РФ, подсудности дела (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Поэтому эти расходы в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ должны быть отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела, и возмещены истцам ФИО1, ФИО2 за счет ответчика в равных долях в заявленном истцами размере - 38 736 руб. (по 14 386 руб. в пользу каждого из истцов).
Кроме того, истцом при рассмотрении дела понесены расходы на направление претензии, искового заявления ответчику в сумме 695 руб. 79 коп, что подтверждается кассовыми чеками. Поскольку несение указанных расходов подтверждено чеками, указанные расходы являются судебными, суд приходит к выводу о взыскании почтовых расходов в сумме 695 руб. 79 коп. в равных долях по 347 руб. 89 коп. в пользу каждого из истцов.
Поскольку решение принято в пользу истцов, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма государственной пошлины, размер которой рассчитан судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет 8199 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199,233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «СКАЙ» удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СКАЙ» (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы на устранение недостатков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 47 743 руб. 20 коп руб., неустойку в размере 22245 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 14 386 руб., почтовые расходы 347 руб. 89 коп.
Взыскать с ООО «СКАЙ» (ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) расходы на устранение недостатков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 47 743 руб. 20 коп руб., неустойку в размере 22245 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы на составление заключения специалиста в размере 14 386 руб., почтовые расходы 347 руб. 89 коп.
Взыскать с ООО «СКАЙ» (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8199 руб.
Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.С.Хабина
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025г.