Решение по делу № 2-369/2023 от 23.11.2023

22RS0044-01-2023-000546-56 Дело № 2-369/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рубцовск 23 ноября 2023 года

Рубцовский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сорокиной Е.Г.,

при секретаре Кусаиновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-369/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «КА Форпост» обратилось с указанным иском, в котором просит:

1.Взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «КА Форпост» денежные средства в размере задолженности по Договору займа № ID займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 55 471 руб. 50 коп., из которых:

- основной долг в сумме 17 836 руб. 00 коп.;

- проценты по договору займа в сумме 36 595 руб. 50 коп.;

- штрафы и пени в сумме 1040 руб. 00 коп.

2. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в размере 1 864 руб. 15 коп.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью <данные изъяты> и ФИО2 (далее-Заемщик, Ответчик) был заключен Договор потребительского микрозайма №, ID займа № на сумму 24397,00 рублей 363,54 % в год (далее -Договор). <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ предоставил денежные средства в размере 24397,00 руб., а Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных п. 2 индивидуальных условий Договора. Правопреемником <данные изъяты>» является ООО «КА Форпост», на основании уступки прав требования: «25» мая 2023г. между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен Договор уступки прав требования №, в соответствии с которым <данные изъяты> уступил <данные изъяты> свои требования, в том числе по кредитному договору №, ID займа 2004005044, заключенному между ООО МКК «ФИО1» и Ответчиком. «25» мая 2023г. между <данные изъяты>» и ООО «КА Форпост» заключен Договор уступки прав требования №/Ц в соответствии с которым ООО «Колибри-КЭПитал» уступил ООО «КА Форпост» свои требования, в том числе по кредитному договору №, ID займа №, заключенному между <данные изъяты>» и Ответчиком. Таким образом, у ООО «КА Форпост» возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ № в пользу ООО «КА Форпост», взыскана сумма задолженности по кредитному договору №, ID займа № ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате госпошлины. Однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, что подтверждается приложенным к иску определением об отмене судебного приказа. Требования указанного решения суда до настоящего времени не исполнены.

В судебном заседании представитель истца отсутствовал. О времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в своё отсутствие. Требования иска не изменял.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства, представила заявление, в котором просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, просила применить ст.333 ГПК РФ к штрафам и пени.

С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу, разрешая возникший спор.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 1, 8 ФЗ от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных ст. 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (ч. 9 ч. 8 ст. 6 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Положениями ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2022 между ФИО5» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа №, согласно которому займодавец обязался предоставить заемщику заем в сумме 24 397 рублей, процентная ставка 1% в день от суммы займа, что составляет 363,54% годовых, на 21 день, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а заемщик возвратить денежную сумму и проценты, начисленные на сумму займа за весь срок пользования займом.

Займодавец свои обязательства по договору исполнил, предоставив заемщику денежные средства в размере 24 397 рублей. Данное обстоятельство, условия и порядок заключения договора займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не оспариваются.

Согласно пункта 12 условий договора потребительского займа за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского займа Заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение по договору займа №, срок возврата займа продлен на 30 дней не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав требования (цессии) №/Ц, ФИО6» уступило, а ФИО7» приняло в полном объеме права требования к должникам, в том числе, к ФИО2 по договору №от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.38-41).

В тот же день 25.05.2023г. на основании договора уступки прав требования (цессии) №/Ц ФИО8 уступило, а ООО «КА Форпост» приняло в полном объеме права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-45).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Начисление повышенных процентов после истечения действия срока договора микрозайма противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом, на что указал Верховный Суд Российской Федерации в определениях от 22 августа 2017 г. № 7-КГ17-4, от 13 ноября 2018 г. № 41-КГ18-46, от 22 января 2019 г. № 25-КГ18-12, а также в п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой потребителей финансовых услуг.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ст. 12.1 ФЗ № 151-ФЗ от 2 июля 2010 г., после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга.

Согласно индивидуальных условий договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор не имеет права начислять заемщику -физическому лицу по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому на момент его заключения не превышает одного года, проценты, неустойки (штраф, пени), иные меры ответственности по договору потребительского займа, а также платежи за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского займа, а также платежей за услуги, оказываемые Кредитором Заемщику за отдельную плату по договору потребительского займа, достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского займа.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции от 3 июля 2016 г. № 353-ФЗ), Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2022 г. микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30000 рублей включительно на срок до 30 дней включительно были установлены Банком России в размере 352,480% годовых, при этом предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) не могло превышать 365,000 % в год.

Согласно этим значениям полная стоимость микрозайма, предоставленного ФИО9» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 24 397 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ с учетом срока продления возврат займа и установленной договором процентной ставкой 363,549 годовых находится в указанных пределах.

Согласно справке о состоянии задолженности от ФИО2 поступали следующие денежные средства ДД.ММ.ГГГГ-15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 1524 руб. ДД.ММ.ГГГГ -2430 руб. Из них списано 5103 руб. в счет оплаты комиссии, 6561 руб. в счет оплаты основного долга, 7290 руб. в счет оплаты, продления срока действия договора.

Согласно индивидуальных условий потребительского кредита (займа) проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 5103 рубля и оплачены заемщиком, что подтверждается справой о состоянии задолженности (л.д.19). Этой же справкой подтверждается факт оплаты основного долга в размере 6561 руб. в связи, с чем размер задолженности составляет 17 836 руб.

Суд, проверив расчет суммы процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представленный истцом, признает его неверным и производит свой расчет:

- за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (330 дней), исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в размере 38,242 % годовых: 17836 рублей х 38,242% / 365 х 330 = 6166,78 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка несоразмерна последствиям нарушения обстоятельства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должником о таком уменьшении.

Размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Сумма займа не является единственным критерием для определения размера неустойки, поскольку законодатель связывает определение её размера с другими критериями: соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки до 100 рублей, суд считает его, не подлежащим удовлетворению, учитывая баланс интересов сторон, а также соразмерность последствиям нарушенного обязательства.

Сумма штрафа и пени в размере 1040 руб. подлежит удовлетворению, поскольку судом проверен ее расчет, он составляет 1143,46 руб., но суд полагает необходимым взыскать сумму штрафов и пеней в заявленном истцом размере.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком в судебное заседание в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что кредитное обязательство исполнено в полном размере, либо исполняется надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

В силу чего, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 841 руб. 58 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН: №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» (ИНН: <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25042 руб. 78 коп., в том числе: основной долг 17836 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами - 6166 руб. 78 коп.; сумма штрафов и пеней 1040 рублей; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 841 руб. 58 коп.

В остальной части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КА Форпост» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Рубцовский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.Г. Сорокина

Мотивированное решение изготовлено 24 ноября 2023 года.