Дело № 2- 624 / 2025

УИД 33RS0013-01-2025-000953-41

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 декабря 2025г. г.Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Астафьева И.А., при секретаре Филипповой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 621 642,70 руб., в том числе основной долг - 609 475,60 руб., проценты - 12 167,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 17 432,86 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком, был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 617 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 14,9 процентов годовых. Обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик не исполняет, в связи с чем задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 621 642,70 руб., в том числе основной долг - 609 475,60 руб., проценты - 12 167,10 руб.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк» уступило истцу право требования задолженности по указанному договору.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Истец ООО ПКО «Филберт» и третье лицо ПАО «Почта Банк» своих представителей в судебное заседания не направили. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещался судом своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

В силу п.2 ст.14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Согласно п.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» и ответчиком ФИО1, заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 617 400 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой за пользование кредитом 14,9 процентов годовых (л.д.4-10).

Денежные средства по указанному договору были получены ответчиком ФИО1 в полном размере, что подтверждается выпиской по счету договора и ответчиком не оспаривается (л.д.19).

Как следует из условий договора (пункт 6) и графика платежей, ФИО1 должен был погашать кредит и платить проценты по нему ежемесячными аннуитетными платежами, до 12 числа каждого месяца (л.д.4,10).

ФИО1 допустил просрочку платежей, внес в погашение кредита два платежа, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18,19).

Как следует из представленного истцом расчета, сумма задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 621 642,70 руб., в том числе основной долг - 609 475,60 руб., проценты - 12 167,10 руб. (л.д.18).

Судом принимается указанный расчет задолженности по кредиту представленный истцом, поскольку он произведен в соответствии с действующим законодательством и кредитным договором, в нем учтены фактически полученные банком выплаты по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ, расчет ответчиком не оспорен, контррасчет суду не представлен.

Согласно договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, АО «Почта Банк» (цедент) уступило ООО ПКО «Филберт», (цессионарий) в полном объеме права требования задолженности к должникам цедента, в том числе по договору №, в сумме 632 718,44 руб. (л.д.23-27).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что стороной ответчика доказательств отсутствия задолженности суду не представлено, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчику ФИО1 о возврате непогашенной суммы займа с процентами, определенными в договоре.

До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. Доказательств обратного, суду не представлено и судом не установлено.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО1 обязательств по кредитному договору №, с него подлежит взысканию задолженность по данному кредитному договору в сумме 621 642,70 руб., в том числе основной долг - 609 475,60 руб., проценты - 12 167,10 руб.

В силу ст.88, ст.98, ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца оплаченная им при подаче иска (л.д.5,71) государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям имущественного характера, в размере 17 432,85 руб. (621642,70 руб. - 500000 руб.) х 2% + 15000 руб.).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт», ОГРН <***>, к ФИО1, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Филберт» по кредитному договору № основной долг - 609 475,60 руб., проценты - 12 167,10 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 432,85 руб.

Ответчик вправе подать в Меленковский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Меленковский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А. Астафьев