УИД 77RS0017-02-2023-000214-88
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 августа 2023 года г.Москва
Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Виноградовой Н.Ю., при секретаре Егоровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2558/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «Новация», в котором просит взыскать с ООО «Новация» неустойку за нарушение сроков исполнения работ по договору за период с 12.09.2020 по 21.10.2021 в сумме 2111 460 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб. и штраф в размере 50% от присужденной суммы. Требования мотивированы тем, что 15.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор, по условиям которого ответчик обязался изготовить и передать в собственность истца кухонную мебель и комплектующие материалы. В соответствии с условиями договора сторонами была согласована стоимость заказа и услуг в размере 200 450 руб., а также по сборке и монтажу в сумме 11 010 руб. Окончательное исполнение работ по договору было установлено 11.09.2020 включительно. Однако обязательства по договору были исполнены ответчиком лишь 21.10.2022, что и послужило поводом для обращения в суд с вышеуказанным иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, обеспечил явку своего представителя ФИО2, которая поддержала исковые требования, просила удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Новация» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, причины неявки суду не сообщил, ранее представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В силу ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что 15.07.2020 между ООО «Новация» (ранее ООО «Кухонный завод НН») в качестве продавца и ФИО3 в качестве заказчика был заключен договор розничной купли-продажи товара изготовленного по индивидуальному заказу № НМ_059-279, по условиям которого продавец обязался изготовить и передать в собственность покупателя заказ (мебель, комплектующие, услуги), изготовленный и комплектованный в соответствии с эскизом, параметрами заказа, и спецификацией, для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, а покупатель обязался принять и оплатить заказ в порядке и сроки, установленные настоящим договором.
В соответствии с п. 3 Договора, цена договора составляет: стоимость корпусных элементов – 92 350 руб. (п. 3.1 Договора), стоимость столешниц – 17 750 руб. (п. 3.2 Договора), стоимость дополнительной фурнитуры и иных комплектующих – 37 400 руб. (п. 3.4 Договора), стоимость бытовой техники – 13 900 руб. (п. 3.5 Договора).
Согласно п. 3.7 Договора, общая цена договора составляет 165 350 руб.
В соответствии с п. 3.8.1 Договора, покупатель авансовый платеж в размере 50 000 руб. оплачивает при заключении договора.
В пункте 5 договора предусмотрены сроки исполнения заказа, в том числе доставки и установки товара.
15.07.2020 между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 1, по условиям которого стоимость работ по сборке кухонной мебели составила 11 010 руб.
10.08.2022 истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, а также возместить понесенные убытки.
21.10.2022 между сторонами подписан акт выполненных работ по сборке кухонного гарнитура.
На основании п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В силу ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Пунктами 1 и 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения, установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
Таким образом, Законом РФ «О защите прав потребителей» также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
Оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика неустойки в порядке п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков выполнения работ за период с 12.09.2020 по 21.10.2022 в размере 211 400 руб.
При этом суд не находит оснований для применения по ходатайству ответчика положений ст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, учитывая обстоятельства дела, а именно: доставка товара была осуществлена лишь 17.09.2021, при этом ввиду наличия в товаре брака обязательства по сборке товара были выполнены еще через год, в связи с чем суд полагает заявленный истцом ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости
Принимая во внимание, что нарушение прав истца установлено судом, с учетом требований разумности, длительности нарушения прав потребителя с ответчика в пользу истца суд взыскивает в счет компенсации морального вреда 20 000 руб.
При удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей»).
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку ответчиком не были добровольно удовлетворены требования истца как потребителя, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 115 700 руб.
Оснований для уменьшения суммы штрафа суд также не усматривает.
Согласно пп.2. ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, п.3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В этой связи, принимая во внимание положения ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.Москвы государственную пошлину в размере 5 614 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новация» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) неустойку в сумме 211 400 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф в размере 115 700 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новация» (ИНН <***>) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в сумме 5 614 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд города Москвы путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.Ю. Виноградова
Решение изготовлено в окончательной форме 04.09.2023 года
Судья Н.Ю. Виноградова