УИД - 23RS0059-01-2022-008776-41

Дело №2-5854/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 21 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Банк «ФК «Открытие» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору №_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241437,31 рублей в том числе: - сумма основного долга в размере 199830,75 рублей; - проценты за пользование кредитом в сумме 41606,56 рублей; - сумма пени в размере 0 (); - сумма штрафа в размере 0 (), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5614 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») (далее - Банк, Истец) и ФИО1 (далее - Ответчик, Заемщик, Клиент) заключили договор о предоставлении банковских услуг № №. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428, 432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, (далее - Заявление), Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 200000 руб.; процентная ставка по кредиту: 30 % годовых. В Заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты Заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. Согласно Условиям, кредит считается предоставленным в дату отражения суммы кредита, предоставленной за счет денежных средств Банка, по счету Клиента. В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями. В нарушение Условий и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. Кредитное досье Заемщика было Банком частично утрачено, что подтверждается Актом об утрате кредитного досье от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение заключения Кредитного договора Банк предоставляет Выписку с банковского счета по Договору, заключенному между Банком и Ответчиком с указанием персональных данных Ответчика. Из документов, предоставленных истцом, явно усматривается принятие ответчиком на себя обязательств по данному договору и их частичное исполнение, что подтверждается платежами произведенными Должником, учтенными в Выписке но банковскому счету. За период уклонения Заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по Договору у него образовалась задолженность на общую сумму 241437,31 рублей. Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженности образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 241437,31 рублей, в том числе: суммы основного долга в размере 199830,75 рублей; процентов за пользование кредитом в сумме 41606,56 рублей. Таким образом, нарушение ответчиком условий договора необходимо признать существенным, поскольку оно влечет для Банка такой ущерб, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджнтал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал». С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие». В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК- Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие». При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина с учетом требований действующего законодательства.

Представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление, в котором просит суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомила.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела и исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из текста искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между банком ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1, как заемщиком, был заключен договор о предоставлении банковских услуг № №

В соответствии с условиями данного договора, содержащимися в анкете-заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам банка, а также иных документах, содержащих условия кредитования, ФИО1 предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита (лимит овердрафта): 200000 рублей; процентная ставка по кредиту: 30% годовых. В заявлении Заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении Договора являются действия Кредитора по открытию ему счета, а Тарифы, Условия, График платежей - являются неотъемлемой частью Заявления и Договора.

Истец указывает на то, что банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия Банка, в порядке статьи 438 ГК РФ, по открытию банковского счета. ФИО1 надлежащим образом не исполнял обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, у неё образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован в ЗАО «Бинанк кредитные карты». В соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" от 05.05.2014 N 99-ФЗ ЗАО «Бинанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК кредитные карты». 22.03.2017 года АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал».

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционеров АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему ДО «БИНБАНК-Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК-Диджитал» по правам и обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно статье 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе в результате универсального правопреемства в правах кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Из статьи 44 ГПК РФ следует, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении, в том числе в результате реорганизации юридического лица, суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК-Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время с правопреемником ЗАО МКБ «Москомприватбанк» является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (ПАО Банк «ФК Открытие»).

Вместе с тем, отказывая истцу в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующих обстоятельств.

В силу п. 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исковые требования предъявлены в связи с неоплатой ответчиком задолженности по кредитному договору № от 01.07.2010 года. Истец указывает на заключение данного кредитного договора по правилам статей 432, 435 и 438 ГК РФ, то есть по правилам направления оферты и принятия ее акцептом.

Однако, истцом не представлены суду доказательства ни самой оферты, ни направления ее ответчику, ни принятия им оферты.

Истец указывает на то, что невозможно предоставить в суд документы, подтверждающие заключение кредитного договора банком с ответчиком, в связи с чем просит истребовать у ответчика документы, подтверждающие заключение между банком и ответчиком кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

На основании изложенного, обязанность доказать заключение кредитного договора № между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, установленного положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит именно на истце - ПАО Банк «ФК Открытие».

В соответствии со ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

При этом банком не представлено в суд ни оригинала кредитного договора № №_RUR от ДД.ММ.ГГГГ, ни его надлежаще заверенной копии.

Истец утверждает, что с условиями договора, содержащегося в Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка ответчику предоставлен кредит с лимитом овердрафта в размере 200000 рублей и процентной ставкой 30% годовых.

При этом в качестве доказательств истец представил только выписку по счету, открытому на имя ФИО1, из которой невозможно однозначно установить на каких условиях между ФИО1 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен кредитный договор.

Соответственно, в силу п. 2 ст. 71 ГПК РФ документы, положенные истцом в основу исковых требований являются ненадлежащими доказательствами.

Факт и размер получения ответчиком денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ также не подтвержден надлежащими доказательствами.

Выписки по счету не содержат ни номера лицевого счета СКС (Специальный карточный счет), ни номера ссудного счета, в связи с чем, идентифицировать их, как выписки по кредитному договору № №_RUR от ДД.ММ.ГГГГ, по которому в соответствии с расчетом задолженности денежные средства были перечислены на ссудный счет не представляется возможным.

Предоставленный суду расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не может являться надлежащим доказательством в силу того, что отсутствует подписанный ответчиком кредитный договор, в связи с чем, суду невозможно установить его условия, в том числе в части установленных санкций за допущенные нарушения условий такого договора по возврату задолженности.

При данных обстоятельствах, суд считает, что сама по себе выписка по счету и указанные в ней данные не могут являться достаточными для вывода суда о том, что денежные средства были перечислены именно ответчику, и именно в рамках кредитного договора № BW№_RUR от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку суду не представлены доказательства, которые бы подтверждали осведомленность ответчика об открытии счета на его имя, номере счета, на который были перечислены денежные средства.

Таким образом, истцом не предоставлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, факта перечисления ответчику кредитных денежных средств, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

Анализируя представленные доказательства, из имеющихся в материалах дела доказательствах, невозможно установить наличие договорных отношений между ответчиком и банком ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является истец, также невозможно установить наличие у ответчика задолженности, изложенные обстоятельства вызывают у суда обоснованные сомнения, в том, что между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО1 действительно был заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по которому банком исполнены в полном объеме и кредит предоставлен ФИО1, а ФИО1 обязательства по данному кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требованиях ПАО «ФК Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 241437,31 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Однако, поскольку суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то согласно ст. 98 ГПК РФ суд не подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев