Апелляционное определение по делу № 22-4366/2023 от 29.09.2023

Судья: Кечайкин А.В. Дело № 22-4366/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 29 сентября 2023 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Снегирева А.Н.

судей Ярыгиной Н.В. Щигоревой Л.Е.

при секретаре Курьиной А.В.

с участием прокурора Ильиных С.А.

осужденного ФИО1 (по видеоконференц-связи)

адвоката Лазаревой О.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению помощника прокурора Центрального района г.Барнаула Алтайского края Баркановой Е.В. на приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июля 2023 года, которым

ФИО1 , <данные изъяты>

<данные изъяты>, несудимый,

- осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами сроком на 3 года 6 месяцев с удержаниями из заработной платы осужденного 15% в доход государства.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу.

К месту отбывания наказания ФИО1 постановлено следовать самостоятельно в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ, на основании предписания соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту его жительства.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 05 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; в соответствии с ч. 2 ст.60.3 УИК РФ время следования ФИО1 под конвоем в исправительный центр зачтено из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Разрешены вопросы по гражданскому иску, вещественным доказательствам, арестованному имуществу и процессуальным издержкам.

Заслушав доклад судьи Ярыгиной Н.В., мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за мошенничество, т.е. хищение путем обмана денежных средств <данные изъяты> в особо крупном размере на общую сумму 1 688 768 рублей 29 копеек.

Преступление совершено в период с 01 октября по 7 ноября 2018 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

В апелляционном представлении помощник прокурора Центрального района г.Барнаула Барканова Е.В. полагает приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания вследствие чрезмерной мягкости. Приводя положения п. 22.1 Постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», указывает на отсутствие правовых оснований для замены лишения свободы на принудительные работы, поскольку санкцией ч.4 ст. 159 УК РФ такой вид наказания не предусмотрен. С учетом совершения умышленного тяжкого преступления против собственности, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденным новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, подлежащего взысканию в доход федерального бюджета, размер которого должен быть определен с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи. Считает, что назначенное чрезмерно мягкое наказание препятствует достижению целей уголовного наказания. Просит приговор в отношении ФИО1 изменить: из резолютивной части исключить указание на применение ч.1 ст. 53.1 УК РФ с назначением принудительных работ, на зачет времени содержания ФИО1 под стражей с 05 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ; назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, со штрафом 500 000 рублей; в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания под стражей с 05 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях адвокат Лазарева О.С. и осужденный ФИО1 просят приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, содержание которых в приговоре раскрыто. Каждое доказательство оценивалось судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора, как того требует ст.88 УПК РФ.

Мотивы принятого судом решения по результатам оценки доказательств изложены в приговоре в соответствии со ст.307 УПК РФ.

Действия осужденного судом правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Изложенные в приговоре выводы суда об обстоятельствах совершения преступления, доказанности вины осужденного и юридической оценке содеянного никем не оспариваются, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

При назначении наказания судом учитывались требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления; состояние здоровья осужденного и его близких родственников; нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка; оказание помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Также судом учтены и данные о личности осужденного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы мотивированы должным образом, размер его определен в рамках санкции ч.4 ст. 159 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ в приговоре надлежащим образом мотивированы, оснований не согласиться с ними, не имеется.

Между тем, суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы апелляционного представления о необоснованной замене лишения свободы принудительными работами.

Решение суда в этой части противоречит положениям ст.53.1 УК РФ и правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 22.1 постановления Пленума от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в соответствии с которыми при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Поскольку санкция ч.4 ст.159 УК РФ не содержит такого вида наказания как принудительные работы, то и оснований для замены лишения свободы принудительными работами у суда не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости исключения из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указания о замене назначенного по ч.4 ст.159 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ.

Поскольку не согласиться с выводами суда о назначении ФИО1 за совершение предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ преступления, наказания в виде лишения свободы оснований нет, суд апелляционной инстанции полагает необходимым считать его осужденным по ч.4 ст.159 УК РФ к наказанию в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии общего режима.

При этом, учитывая характер и степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, его поведение во время и после его совершения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, считая, что только реальное наказание в виде лишения свободы обеспечит достижение его целей, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

В связи с содержанием ФИО1 под стражей с 05 июля 2022 года, суд апелляционной инстанции считает необходимым на основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы период с 05 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Довод апелляционного представления о том, что суд без достаточных оснований не применил к осужденному дополнительное наказание в виде штрафа, признается несостоятельным. Согласно санкции ч. 4 ст.159 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде штрафа не является обязательным, и по смыслу закона применение дополнительных наказаний является правом суда, а не его обязанностью. Суд не усмотрел оснований для назначения дополнительного наказания, о чем указал в приговоре с приведением мотивов принятого решения, с которыми соглашается и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 10 июля 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить указание о замене назначенного по ч.4 ст.159 УК РФ наказания в виде лишения свободы на принудительные работы на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ и о зачете времени содержания под стражей с 05 июля 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ, а также времени следования под конвоем в исправительный центр из расчета один день следования за один день принудительных работ.

Считать ФИО1 осужденным по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с 5 июля 2022 года до вступления приговора в законную силу (29 сентября 2023 года) из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.

Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий А.Н. Снегирев

Судьи: Н.В. Ярыгина

Л.Е. Щигорева

<данные изъяты>