Решение по делу № 2-997/2023 от 20.09.2023

Дело № 2-997/2023

36RS0035-01-2023-000983-36

Стр.2.205

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Семилуки 20 сентября 2023 года

Семилукский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Енина М.С.,

при секретаре Щеблыкиной О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в порядке заочного производства гражданское дело по иску ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, по тем основаниям, что 12 сентября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита составила 223 351 руб. 00 коп., под 18 % годовых, сроком 120 месяцев.

ПАО Банк ВТБ выполнило свои обязательства по кредитному договору.

8 июня 2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования № 382/2021/ДРВ, на основании которого права требования перешли к ООО «НБК».

Заемщик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет, вследствие чего образовалась задолженность.

Согласно расчету от 8 июня 2021 года по кредитному договору <***> от 12 сентября 2019 года задолженность по договору составляет 280 401 руб. 98 коп.

Однако, задолженность, предъявляемая ко взысканию составляет 150 000 руб.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору <***> от 12 сентября 2019 года в размере 150 000 руб. 00 коп. (часть основного долга); проценты за пользованием кредитом в размере 18 % годовых за период с 9 июня 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 223 351 руб. 46 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 9 июня 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 9 июня 2021 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользованием кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, письменных возражений не представил, своих представителей не направил.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда.

Согласно адресной справке ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 167, 233-234 ГПК РФ в порядке заочного производства по доказательствам, представленным истцом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1,2 ст. 432 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12 сентября 2019 года между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого сумма кредита составила 223 351 руб. 00 коп., под 18 % годовых, сроком 120 месяцев (л.д. 9 оборот -12).

Заключив кредитный договор, стороны согласились с условиями договора, определив, что правоотношения возникли из этого договора, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно представленному кредитному договору заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора о кредитовании, о чем свидетельствует подпись ФИО1, о чем свидетельствует подпись заемщика на каждом листе договора.

Ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности от 21 июня 2021 года по кредитному договору <***> от 12 сентября 2019 года задолженность по договору составляет 223 351 руб. 46 коп.

При этом истец просит взыскать часть долга в размере 150000 руб.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным, расчет ответчиком не представлен, а приложенный расчет истца им не оспорен.

Таким образом, ответчик существенно нарушил условия договора, не исполнял обязательства по договору, не погашал кредит в установленные договором сроки и в установленном договоре размере, в результате за ним образовалась задолженность.

8 июня 2021 года между ПАО Банк ВТБ и ООО «НБК» заключен договор уступки прав требования № 382/2021/ДРВ, на основании которого права требования перешли к ООО «НБК» (л.д. 17-23).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств перед истцом.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиком условий заключенного кредитного договора, которое выразилось в неоднократном нарушении сроков внесения платежей, подтверждается материалами дела.

Процентная ставка, предусмотренная договором составляет 18 % годовых (п. 4 договора).

Судом установлено, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия договора, не исполняя обязательств по договору, не погашая кредит в установленные договором сроки, в результате за ним образовалась вышеназванная задолженность.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом в размере 18 % годовых за период с 9 июня 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисляемых на остаток основного долга подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 373 351 руб. 46 коп., из них: основной долг – 150 000 руб. 00 коп., начисленные проценты – 223 351 руб. 46 коп.

В силу ст. 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с условиями кредитного договора в случае возникновения просроченной задолженности за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств (п. 12 договора).

Поскольку заемщик своевременно не исполнял обязанность по уплате задолженности, истцом правомерно предъявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Судом достоверно установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, а также уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 9 июня 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 9 июня 2021 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользованием кредитом.

Учитывая размер основного долга и процентов, период просрочки, размер штрафных санкций, суд приходит к выводу о том, что заявленные к взысканию штрафные санкции соразмерны последствиям нарушенного обязательств и законных оснований для их уменьшения не имеется.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При предъявлении искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере – 4 200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере – 15 000 руб. (л.д. 8, 31-32).

Принимая решение о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что удовлетворение иска ООО «НБК» является основанием для удовлетворения требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг в разумных пределах с учетом характера и степени сложности спора, объема оказанных юридических услуг, требований разумности и справедливости, а также в отсутствие возражений ответчика, связанных с его имущественным положением и освобождением его от несения судебных расходов, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг на сумму 15 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу ООО «НБК» подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 200 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере – 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженность по кредитному договору <***> от 12 сентября 2019 года в размере 373 351 (триста семьдесят три тысячи триста пятьдесят один) руб. 46 коп., из них: основной долг – 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.; начисленные проценты – 223 351 (двести двадцать три тысячи триста пятьдесят один) руб. 46 коп.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 9 июня 2021 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 9 июня 2021 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользованием кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 (четыре тысячи двести) руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Енин

Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2023 года