Дело №
УИД: 26RS0№-86
РЕШЕНИЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
14 апреля 2023 года <адрес>
Предгорный районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Власова Р.Г.,
при секретаре ФИО3,
с участием:
представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.
В обоснование исковых требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен полис страхования №PFIR- 2338/2021.
Объектом страхования является квартира, расположенная по адресу: <адрес>, ст-ца Ессентукская, <адрес>.
Страховая сумма, согласно договору страхования: Конструктивные элементы, образующие помещения квартиры - 1 000 000 руб.; Внутренняя отделка квартиры и инженерное оборудования - 700 000 руб.; Движимое имущество -700 000 руб.; Гражданская ответственность - 500 000 руб.
В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, а именно внезапный прорыв шланга под умывальником на соединении гигиенического душа, в результате чего квартиру затопило холодной водой, о чем в этот же день был составлен акт.
Истец обратился в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование», направил необходимый пакет документов.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» признали страховой случай и произвели выплату в размере 464 483 руб. и 105 007 руб.
Не согласившись с выплаченным размером страхового возмещения, Истец был вынужден и обратиться к независимому ФИО2, стоимость услуг которого составило 25 000 руб.
Согласно заключению специалиста № ОИ-037/12.2021 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «ПрофСтройТехЭксперт»:
Стоимость работ, материалов и сопутствующих расходов, направленных на устранение последствий залива составляет 1 190 100 руб.
Стоимость замещения объектов движимого имущества, поврежденных в результате залива составляет 1 149 700 руб.
С учетом предусмотренных полисом страхования лимитов страховой суммы, размер недоплаты составляет: 700 000 руб. + 700 000 руб. - 464 483 руб. - 105 007 руб. = 830 510 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена досудебная претензия. До сегодняшнего дня ответ на претензию не получен, требования не удовлетворены.
Обратившись в суд, и уточнив свои требования, истец просит: взыскать с ответчика в пользу истца: страховое возмещение в размере 754 030 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 111 699 рублей 72 копейки; расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 61 800 рублей; в качестве компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащим исполнением обязательств по выплате страхового возмещения денежные средства в размере 10 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, доверив представлять свои интересы полномочному представителю.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика – ПАО «Группа Ренессанс Страхование», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей неявки суду не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Предоставил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
В силу действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явка стороны в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, в связи с чем, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела.
В соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, и представленные письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями".
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в отношении <адрес>, расположенной в доме, по адресу: <адрес>, на условиях комплексных правил страхования имущества, гражданской ответственности и дополнительных расходов физических лиц №.2, утвержденных приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, был заключен договор страхования №PFIR-002322/2021. Застрахованные риски: «Конструктивные элементы, образующие помещения квартиры», «Внутренняя отделка и инженерное оборудование», «Движимое имущество», «Гражданская ответственность».
ДД.ММ.ГГГГ в 19:30 в результате прорыва шланга под умывальником в <адрес> произошло затопление помещений.
В этот день в 21.30 был произведен осмотр квартиры комиссией в составе директора ООО УК «Квадратные метры» и главного инженера управляющей компании. Согласно акту осмотра пострадали жилые комнаты, стены имеют замокания по низу стен всего периметра, на полу следы затопления, дверь деревянная разбухла и не закрывается, по всей квартиры сырость и влажность от затопления, в комнатах повреждена мебель (намокла при подтоплении).
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик осмотрел поврежденные помещения и движимое имущество. Согласно заключению ООО «АЙСИС» № Р21081163, размер причиненного ущерба составляет - 464 483 рублей, который был выплачен истцу.
ДД.ММ.ГГГГ был произведен повторный осмотр квартиры комиссией в составе директора ООО УК «Квадратные «метры» и главного инженера управляющей компании. Согласно акту осмотра во всех комнатах: на полах ламинит, плитка - местами вздуты, отслоены; на стенах отстали обои, на декоративных стенах образовалась плесень, остались пятна затопления, отслоилась настенная декоративная плитка/кирпич; межкомнатные двери разбухли; на потолке местами образовалась плесень; оконные проемы местами имеют плесень, мебель рассохлась, расслоилась, деформирована, местами покрыта плесенью.
ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к страховщику с заявлением.
ДД.ММ.ГГГГ страховщик провел дополнительный осмотр, о чем составил соответствующий акт. На основании исследования, проведенного ООО «АЙСИС», ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 105 007 рублей.
Истец обратился в ООО «ПрофСтройТехЭксперт», которое определило стоимость работ по устранению залива определена в размере 1 190 100 рублей, стоимость замещения объектов движимого имущества - 1 149 700 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к страховщику с претензией. Ответчик обратился в ООО «АЙСИС» для проверки заключения ООО «ПрофСтройТехЭксперт». Согласно полученному ответу, заключение не отражает действительную величину затрат на устранение последствий неблагоприятного события. Страховщик отказал в доплате.
В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом по ходатайству истца назначена судебная экспертиза.
Как следует из заключения ФИО2 №-Г/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Бюро Экспертиз», стоимость ущерба, причиненного помещениям квартиры, расположенной по адресу: <адрес> результате залива, произошедшего 15.07.2021г. составила: 2 149 936 рублей, без учёта износа, 1 811 176 рублей, с учетом износа.
Как следует из заключения ФИО2 №-Ч/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Бюро Экспертиз», движимое имущество (мебель), согласно представленного ФИО1 «списка движимого имущества, пострадавшего в результате залития» на дату наступления события ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>, имеет ущерб, возникший в результате залития. При исследовании пошагово выяснялись все обстоятельства возникновения дефектов на мебели, в результате чего ФИО2 приходит к выводу, что мебель (движимое имущество) в результате залития имеет различную степень повреждения, в соответствии с которым и определялся процент потери качества.
По перечисленным позициям:
1. Кухонный гарнитур - нижняя часть кухонного гарнитура имеет значительное намокание конструкций, потемнение материала и отслоение облицовочного материала. Влага проникла между волокнами ДСП вверх по направлению, с образованием значительного набухания. Опорные стойки и напольный плинтус имеют повреждение после намокания и подлежат замене на логичные, подобранные по цвету и размеру. Во время замены пострадавших деталей потребуется демонтаж нижней (напольной) части кухонного гарнитура и что затронет практически каждую конструкцию низа в гарнитуре. Нижняя часть мебельного гарнитура имеет дефекты от залития и подлежит полной замене, так как для устранения данных дефектов необходимо подобрать материал подходящий по цвету и фактуре, или заменить на подходящий по тональности с согласия владельца (так как подобрать аналогичный материал будет затруднительно). Установленные ФИО2 дефекты от залития повлекли потерю качества 60% и естественный износ 10 %. ФИО2 установлена частичная утрата эксплуатационных показателей и критериев, отмечающих дальнейшее использование кухонного гарнитура по прямому назначению, исходя из этого стоимость ущерба пострадавшей мебели от залития, включая естественный износ составила: 176 400,00 руб.
2. Гардеробная - нижняя часть гардероба имеет значительное намокание конструкций, потемнение материала и отслоение облицовочного материала. Влага проникла между волокнами ДСП вверх по направлению, с образованием значительного набухания. Опорные стойки и корпус ящика имеют повреждение после намокания и подлежат замене на аналогичные, подобранные по цвету и размеру. Во время замены пострадавших деталей потребуется демонтаж всех деталей (затронет практически каждую конструкцию низа) в гардеробной. Пострадавшая нижняя часть мебельных конструкций имеет дефекты от залития и подлежит полной замене, так как для устранения данных дефектов необходимо подобрать материал подходящий по цвету и фактуре, или заменить на подходящий по тональности с согласия владельца (так как подобрать аналогичный материал будет затруднительно). Установленные ФИО2 дефекты от залития повлекли потерю качества 60% и естественный износ 10 %. ФИО2 установлена частичная утрата эксплуатационных показателей и критериев, отмечающих дальнейшее использование гардеробной по прямому назначению, исходя из этого стоимость ущерба пострадавшей мебели от залития, включая естественный износ составила: 100 800,00 руб.
3. Стеллаж «Эко-Лофт» (железо+дуб) - 2 шт.: на нижних полках мебели установлена грибковая черная плесень, которая образовалась от влаги и не достаточного проветривания, проникала в волокна материала конструкций и прогрессивно росла. Места фиксации в металлический каркас имеют выход коррозии, изменение цвета металла. Мебель имеет потерю своих функциональных качеств: прочность нижних конструкций утрачена, их дальнейшее использование по прямому назначению не возможно без полной замены пострадавших деталей. Попадание влаги привело к потери качества, исключая естественный износ. Для устранения проявленных дефектов необходимо провести полный восстановительный ремонт с очисткой деталей и их реставрацией, или необходимо полностью заменить их на аналогичные, с подбором аналогичного материала по цвету, фактуре, для этого необходимо провести профессиональный ремонт на фабрике-изготовителе. Пострадавшая нижняя часть мебельных конструкций имеет дефекты от залития и подлежит полной замене, так как для устранения данных дефектов необходимо подобрать материал подходящий по цвету и фактуре, или заменить на подходящий по тональности с согласия владельца (так как подобрать аналогичный материал будет затруднительно). Установленные ФИО2 дефекты от залития повлекли потерю качества 50% и естественный износ 10 %. ФИО2 установлена частичная утрата эксплуатационных показателей и критериев, отмечающих дальнейшее использование гардеробной по прямому назначению, исходя из этого стоимость ущерба пострадавшей мебели от залития, включая естественный износ составила: 46732,00 руб.
4. Спальный гарнитур (комплект корпусной мебели в спальню: кровать двуспальная, 2 прикроватные тумбы, стол с выдвижными ящиками и зеркалом), Пострадавшая нижняя часть мебельных конструкций спального гарнитура имеет дефекты от залития и подлежит полной замене, так как для устранения данных дефектов необходимо подобрать материал подходящий по цвету и фактуре, или заменить на подходящий по тональности с согласия владельца (так как подобрать аналогичный материал будет затруднительно). По деревянным деталям нижней части всех стоящих конструкций образовалась грибковая плесень, которая возникла от влаги и не достаточного проветривания. Плесень проникала в волокна материала мебели и прогрессивно росла. Установленные ФИО2 дефекты от залития повлекли потерю качества 60% и естественный износ 10 %. ФИО2 установлена утрата эксплуатационных показателей и критериев, отмечающих дальнейшее использование спального гарнитура по прямому назначению, исходя из этого стоимость ущерба пострадавшей мебели от залития, включая естественный износ составила: 122580,00 руб.
5. Ковер натуральный в спальне, год покупки январь 2021 г., ворсовый, с рисунком, экспертному исследованию не подвергался, в стоимость ущерба должна быть представлена квитанция о стоимости по химической чистке, которая выдается после ее прохождения в специализированных предприятиях, оказывающих данную деятельность. Стоимость данной услуги и является стоимостью восстановительных процедур.
6. Комод в прихожей в результате залива: детали, пострадавшие от залития, имеют следы намокания, расслоение материала. Влага проникла между волокнами верх по направлению, с образованием расщелин, что привело к потери качества, исключая естественный износ. Для устранения проявленного дефекта в мебели необходимо провести восстановительный ремонт с очисткой боковых деталей и их заменой на аналогичные, с подбором материала по цвету и фактуре, а также устранению грибковой плесени в волокнах. ФИО2 установлена частичная утрата эксплуатационных показателей и критериев, отмечающих дальнейшее использование мебели по прямому назначению. Необходимо восстановить изделие путем сопоставления цвета верхней и нижней частей, что практически не возможно. Пострадавшая нижняя часть мебельной конструкции имеет дефекты от залития и подлежит замене, так как для устранения данных дефектов необходимо подобрать материал подходящий по цвету и фактуре, или заменить на подходящий по тональности с согласия владельца (так как подобрать аналогичный материал будет затруднительно). Установленные ФИО2 дефекты от залития повлекли потерю качества 40% и естественный износ 10 %. ФИО2 установлена частичная утрата эксплуатационных показателей и критериев, отмечающих дальнейшее использование гардеробной по прямому назначению, исходя из этого стоимость ущерба пострадавшей мебели от залития, включая естественный износ составила: 6480,00 руб.
7. Шкаф-купе мебель имеет потерю своих функциональных качеств: форма пострадавших деталей потеряна, прочность утрачена навсегда, дальнейшее использование по прямому назначению не возможно, имеется гнилостный запах. Попадание влаги привело к потери качества, исключая естественный износ. Для устранения проявленных дефектов на деталях мебели необходимо провести восстановительный ремонт с очисткой их и реставрацией, что будет затратнее, чем стоимость мебели. Для устранения проявленных дефектов необходимо подобрать материал, подходящий по цвету, размеру и фактуре, что практически не возможно. В ходе восстановительного ремонта необходимо восстановить первоначальную форму изделий, его целостность с подбором аналогичного материала по цвету и фактуре и сопоставить аналогию цвета верхней и нижней частей. Таким образом, в результате залития шкаф-купе имеет процент потери качества, который составил - 60 % и естественный износ 10 %. ФИО2 установлена частичная утрата эксплуатационных показателей и критериев, отмечающих дальнейшее использование стола обеденного по прямому назначению, исходя из этого стоимость ущерба пострадавшей мебели от залития, включая естественный износ составила: 81000,00 руб.
9. Стол обеденный (в кухне) в результате залива, нижняя часть стола имеет следы от намокания, потемнение материала и расслоением материала. Опорная ножка и основание имеют повреждение после намокания и подлежат замене на аналогичные, подобранные по цвету и размеру. Во время замены пострадавших деталей потребуется восстановительный ремонт с очисткой пострадавших частей или полной их замене на аналогичные. Для устранения данных дефектов необходимо подобрать материал, подходящий по цвету и фактуре. Установленные ФИО2 дефекты от залития повлекли потерю качества 40% и естественный износ 10 %. ФИО2 установлена частичная утрата эксплуатационных показателей и критериев, отмечающих дальнейшее использование стола обеденного по прямому назначению, исходя из этого стоимость ущерба пострадавшей мебели от залития, включая естественный износ составила: 25200,00 руб.
9. Стулья (кресла) кухонные - 4 шт., в результате залива, нижняя часть стульев (опорные ножки) имеют следы от намокания, потемнение материала и расслоение облицовочного материала. Влага проникла между волокнами ДСП вверх по направлению, с образованием набухания. Опорные ножки имеют повреждение после намокания и подлежат замене на аналогичные, подобранные по цвету и размеру. Во время замены пострадавших деталей потребуется восстановительный ремонт с очисткой пострадавших частей или полной их замене на аналогичные (по согласованию с покупателем).
Стулья (кресла) имеют дефекты от залития - опорных ножек, и подлежат замене, так для устранения данных дефектов необходимо подобрать материал подходящий по цвету и фактуре, или заменить на подходящий по цвету (тональности) с согласия владельца (так как подобрать аналогичный материал будет затруднительно). Установленные ФИО2 дефекты от залития повлекли потерю качества 50% и естественный износ 10%. ФИО2 установлена частичная утрата эксплуатационных показателей и критериев, отмечающих дальнейшее использование комода в кухне по прямому назначению, исходя из этого стоимость ущерба пострадавшей мебели от залития, включая естественный износ составила: 15750,00 руб.
10. Тумба под телевизор, в результате залива, нижняя часть тумбы имеет следы от намокания, потемнение материала с его расслоением. Днище подлежит замене на аналогичную деталь потребуется восстановительный ремонт с очисткой пострадавших частей или полной их заменой на аналогичные. Для устранения данных дефектов, необходимо подобрать материал, подходящий по цвету и фактуре, или заменить на подходящий по цвету (тональности) силами производителя. Тумба имеет фабричное исполнение. Таким образом, в результате залития, тумба имеет процент потери качества, который составил - 60 % и естественный износ 10 %. ФИО2 установлена частичная утрата эксплуатационных показателей и критериев, отмечающих дальнейшее использование комода в кухне по прямому назначению, исходя из этого стоимость ущерба пострадавшей мебели от залитияЯ, включая естественный износ составила: 24300,00 руб.
11. Диван велюровый, прямой: в нижней части дивана: царга и подлокотники имеют места с изменением структуры обивочного материала, черная заплесневелость и позеленение ткани с нарушением структуры ткани на углах. Плесень также проникла в волокна ДСП по низу корпуса. Установлен затхлый запах от гниения. В совокупности данные недостатки повлекли частичную потерю качества мебели. Для устранения проявленных дефектов необходимо провести полный восстановительный ремонт с очисткой деталей и их реставрацией, что затруднительно, так как нет возможности заменить часть обивочной ткани с подбором аналогичного цвета, а удалить черную плесень возможно только специальными средствами с материала, но невозможно удалить её из волокон мебели. Таким образом, в результате залития диван имеет процент потери качества, который составил - 80 % от стоимости изделия, после вычета процента естественной убыли -10%, на дату события. ФИО2 установлена частичная утрата эксплуатационных показателей и критериев, отмечающих дальнейшее использование комода в кухне по прямому назначению, исходя из этого стоимость ущерба пострадавшей мебели от залития, включая естественный износ составила: 70560,00 руб.
12. Стол компьютерный, в результате залива: влага проникла по материалу, расположенному на полу, вследствие чего образовались расслоения и расщелины, что привело к потери качества, исключая естественный износ. Для устранения проявленных дефектов необходимо провести полный восстановительный ремонт с очисткой деталей и их реставрацией, или заменой на аналогичные детали. Таким образом, в результате залития стол имеет процент потери качества, который составил - 50 % от стоимости изделия, после вычета процента естественной убыли -10%, на дату события. ФИО2 установлена частичная утрата эксплуатационных показателей и критериев, отмечающих дальнейшее использование комода в кухне по прямому назначению, исходя из этого стоимость ущерба пострадавшей мебели от залития, включая естественный износ составила: 16200,00 руб.
При исследовании представленного товара имеются дефекты, возникшие от залития квартиры и дефекты, возникшие в процессе естественной потери качества в период эксплуатации, которые совокупно повлекли за собой потерю качества указанную в таблице исследовательской части, по перечисленным позициям №№.
Таким образом, на момент проведения экспертизы: стоимость ущерба пострадавшей мебели от залития, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ (12 позиций), с учетом стоимости потери качества мебели, учитывая естественный износ на дату залития, составила - 623 520 рублей, т.е. сумма возмещения за пострадавшую мебель.
Суд учитывает, что экспертное исследование проведено ФИО2, имеющим необходимую квалификацию и специальные познания в соответствующей области, ФИО2 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В заключении подробно описаны произведенные исследования, указаны сделанные на их основании выводы, приведены обоснованные заключения, указаны сведения об ФИО2, экспертиза проведена с учетом всех имеющихся материалов гражданского дела и дополнительно представленных материалов. Выводы ФИО2 сторонами не опровергнуты.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что заключение ФИО2 №-Г/2023 от ДД.ММ.ГГГГ и №-Ч/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенные ООО «Бюро Экспертиз», является допустимым и достоверным доказательством по делу, в связи, с чем считает, возможным положить выводы ФИО2 в основу решения суда.
Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ, однако в ходе рассмотрения дела не установлены.
Из приведенных выше норм материального права следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе, и тогда, когда имела место быть грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Указанных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, по настоящему делу судом не было установлено.
Факт наступления страхового случая ответчиком не оспаривался, однако, как установлено судом и следует из материалов дела, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» свои обязательства по договору страхования перед истцом в полном объеме не исполнило.
В связи с чем, исковые требования ФИО1 в части взыскания страхового возмещения, подлежат удовлетворению, в размере установленном в заключении ФИО2 - 754 030 рублей.
Пунктом 5 ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.
Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.
Таким образом, в ФИО2 случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной ст.28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка- исчислению в зависимости от размера страховой премии.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере – 111 699,72 рублей, согласно формуле представленной в исковом заявлении.
В соответствии с п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В силу разъяснений, данных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.
Поскольку размер неустойки явно не соразмерен по сравнению с последствиями нарушения обязательств, ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, суд приходит к выводу о необходимости снижения неустойки до 100 000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности выплаты неустойки страховой компанией истцу в размере 100 000 рублей.
В связи с тем, что страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено истцу, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.
В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленные законом сроки, истец не лишен права на предъявление иска о взыскании неустойки за нарушение обязательств со стороны ответчика.
Учитывая положения п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», разъяснения п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», указывающих на то, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, а также принимая во внимание то, что требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке страховой компанией удовлетворено не было, в связи с чем, права истца как потребителя были нарушены страховой компанией, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф, при этом с учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа, суд считает возможным снизить размер штрафа в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ до 100 000 рублей.
Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Учитывая, что судом установлено ограничение прав истца, суд удовлетворяет требования истца в этой части, определив размер компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, требования истца сверх указанной суммы удовлетворению не подлежат.
В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы ФИО1 на оплату услуг ФИО2 в размере 25 000 рублей суд признает необходимыми расходами, связанными с рассмотрением дела, поэтому указанные расходы подлежат удовлетворению в полном объеме.
Материалам дела подтверждается, что расходы по проведению судебной экспертизы определением суда возложены на истца, который оплатил стоимость экспертизы в полном объеме, в размере 61 800 рублей, о чем представлена квитанция в материалах дела.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению частично.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Удовлетворить частично исковые требования ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения.
Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1: страховое возмещение в размере 754 030 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей; расходы на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 61 800 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании: процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 699,72 рублей; компенсации морального вреда в размере 9 000 рублей; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 327 015 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Р.<адрес>