Дело № 11а-99/2023

УИД 50MS0269-01-2023-003211-74

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 г. г. Шатура Московской области

Судья Шатурского городского суда Московской области Хаванова Т.Ю., рассмотрев частную жалобу Курской таможни на определение мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области ФИО2 от 09.06.2023 об отказе в принятии заявления Курской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании таможенных платежей и пени с ФИО1,

установил:

Курская таможня обратилась в суд с заявлением о вынесении судебного приказа по обязательствам ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области ФИО2 от 09.06.2023 на основании п. 3 ч. 3 ст. 123.4 КАС Российской Федерации в принятии заявления Курской таможни о вынесении судебного приказа о взыскании таможенных платежей и пени с ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановленным определением, Курская таможня подала частную жалобу, в которой указала, что вывод мирового судьи о пропуске шестимесячного срока обращения в суд является неверным и не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку принудительное взыскание таможенных платежей не производится только в случае, если в течение трех лет со дня истечения срока уплаты таможенных платежей таможенным органом не было выставлено соответствующее требование, нарушение установленного ст. 48 НК Российской Федерации срока обращения в суд общей юрисдикции вызвано объективными причинами, связанными с проведением мероприятий по установлению места жительства плательщика, который ранее не являлся гражданином Российской Федерации. Полагая, что мировым судьей нарушены нормы материального права, просит определение отменить.

В силу ч. 2, ч. 2.1 ст. 315 КАС Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Отказывая в принятии заявления, мировой судья пришел к выводу, что требование не является бесспорным, поскольку Курской таможней пропущен шестимесячный срок, установленный ст. 48 НК Российской Федерации для подачи в суд заявления о взыскании задолженности.

В соответствии с главой 11.1 КАС Российской Федерации приказное административное производство представляет собой упрощенное, основанное на письменных доказательствах производство в суде первой инстанции с целью обеспечения возможности принудительного исполнения обязательства в сокращенные по сравнению с исковым производством сроки.

Судебным приказом согласно ч. 1 ст. 123.1 КАС Российской Федерации является судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 128 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно пункту 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу приведенных положений закона судебный приказ может быть вынесен судьей только при документальном подтверждении заявленных требований, при этом представленные документы должны свидетельствовать о бесспорности требований заявителя.

Обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, Курская таможня просила взыскать с ФИО1 задолженность по таможенным платежам.

Пунктом 2 статьи 2 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям по установлению, введению и взиманию таможенных платежей, а также к отношениям, возникающим в процессе осуществления контроля за уплатой таможенных платежей, обжалования актов таможенных органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности виновных лиц, законодательство о налогах и сборах не применяется, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Отношения в области таможенного дела в Российской Федерации регулируются в т.ч. Федеральным законом от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 статьи 4 указанного Закона определено, что к отношениям по взиманию и уплате таможенных платежей, относящихся к налогам, законодательство Российской Федерации о таможенном регулировании применяется в части, не урегулированной законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Согласно ч. 5 ст. 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ взыскание таможенных платежей, с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.

В силу п. 1 ст. 34 НК Российской Федерации таможенные органы пользуются правами и несут обязанности налоговых органов по взиманию налогов при перемещении товаров через таможенную границу Таможенного союза в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, настоящим Кодексом, иными федеральными законами о налогах, а также иными федеральными законами.

Пунктом 1 статьи 48 НК Российской Федерации в ранее действовавшей редакции установлено, что в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации в ранее действовавшей редакции заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Частью 6 статьи 71 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ определено, что меры взыскания таможенных платежей применяются таможенным органом после истечения срока исполнения уведомления (уточнения к уведомлению) о не уплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей.

Срок исполнения уведомления в соответствии с ч. 19 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ составляет пятнадцать рабочих дней со дня его получения плательщиком.

В случае направления уведомления (уточнения к уведомлению) таможенным органом по почте заказным письмом днем его получения считается шестой рабочий день, следующий за днем отправки заказного письма (ч. 23 ст. 73 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ).

Аналогичные положения содержались в ранее действовавшем Федеральном законе от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации».

Как следует из представленных материалов, 27.05.2021 Курской таможней в адрес плательщика ФИО1 направлено уведомление от 26.05.2021 о не уплаченных в установленный срок таможенных платежах (л.д. 39-40).

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о пропуске таможенным органом установленного налоговым законодательством шестимесячного срока обращения с заявлением о взыскании таможенных платежей, в связи с чем верно полагал, что требование не является бесспорным.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 48 постановления от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснил, что в случае, если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

Доводы апеллятора о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд подлежат исследованию судом и его оценке при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока в рамках судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, мировой судья обоснованно отказал в принятии заявления Курской таможни о вынесении судебного приказа, обжалуемое определение принято в соответствии с нормами материального и процессуального закона, а доводы частной жалобы оснований для его отмены не содержат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 315-317 КАС Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 269 Шатурского судебного района Московской области ФИО2 от 09.06.2023 об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании таможенных платежей и пени с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу Курской таможни - без удовлетворения.

Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Т.Ю. Хаванова