УИД 50RS0№-29

Дело №

РЕШЕНИЕ заочное

ИФИО1

<адрес> 31 октября 2025 года

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., с участием прокурора ФИО2, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Страховой Компании БЕРЕГЕТ ФИО4 к Михаилу Кеменчежи о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием к ответчику, в котором просил: Взыскать с ФИО6 в пользу Страховой Компании БЕРЕГЕТ ФИО4 страховое возмещение в счет компенсации ущерба в размере 32 795,52 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 984 руб.

Требования мотивировал тем, что 30.03.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства с государственным регистрационным номером <***> с присоединенным к нему полуприцепом с государственным номером <***>, под управлением ФИО7 и транспортного средства RENAULT государственный регистрационный знак 34FFY088, под управлением ФИО8. Из акта о ДТП составленного сотрудниками управления Регионального пункта по регулированию дорожного движения района Болу было установлено, что водитель ФИО7 признан виновником ДТП в связи с нарушением 67/1В Дорожного кодекса Турецкой республики №.

Пострадавший автомобиль RENAULT государственный регистрационный знак 34FFY088 застрахован по договору каско в страховой компании Берекет ФИО5

Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт застрахованного транспортного средства, общая сумма которого составила 77 117,64 Турецкий Лир., что в ФИО1 рублях составляет 216 493,88 руб.

Факт страхования гражданской ответственности виновника ДТП документами ГИБДД не подтверждается, на сайте РСА сведения о наличии действующего полиса отсутствуют. Иными сведениями истец не располагает.

Просит взыскать в счет возмещения ущерба указанную сумму.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в отсутствии своего представителя. В деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежаще.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Судом установлено, что 30.03.2024г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием с участием транспортного средства Volvo с государственным регистрационным номером <***> с присоединенным к нему полуприцепом с государственным номером <***>, под управлением ФИО7 и транспортного средства RENAULT государственный регистрационный знак 34FFY088, под управлением ФИО8.

Из акта о ДТП составленного сотрудниками управления Регионального пункта по регулированию дорожного движения района Болу было установлено, что водитель ФИО7 признан виновником ДТП в связи с нарушением 67/1В Дорожного кодекса Турецкой республики №.

Пострадавший автомобиль RENAULT государственный регистрационный знак 34FFY088 застрахован по договору каско в страховой компании Берекет ФИО5

Собственником транспортного средства Volvo с государственным регистрационным номером <***> является ФИО6.

Во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт застрахованного транспортного средства, общая сумма которого составила 77 117,64 Турецкий Лир., что в ФИО1 рублях составляет 216 493,88 руб.

Согласно п. 7 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ, страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 указанного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

В соответствии со статьей 14 ФЗ об ОСАГО страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику в размере 232 795,52 руб., в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 7 984 руб. 00 коп, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страховой Компании БЕРЕГЕТ ФИО4 к Михаилу Кеменчежи о взыскании убытков в порядке суброгации,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 ( ИНН <***>) в пользу Страховой Компании БЕРЕГЕТ ФИО4 денежные средства в размере 232 795,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7984 руб.

Заочное решение истцом может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, ответчиком – в Видновский суд в течение 7 – ми дней с момента получения копии решения суд путем подачи заявления о его отмене

Судья Е.А. Гоморева