50RS0031-01-2024-018130-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-1010/2025 (2-14952/2024;)
г. Одинцово Московской области 02 апреля 2025 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Барушевой А.В.,
при секретаре судебного заседания Чулюниной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к администрации Одинцовского городского округа Московской области, ТУ Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 949,15 руб. и возмещении расходов по государственной пошлине в размере 2 058 руб.
В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 64 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 умерла, в связи с образовавшейся задолженностью в указанном размере истец обратился в суд с настоящим иском к наследникам умершей ФИО7
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчиков привлечены администрация Одинцовского городского округа Московской области и ТУ Росимущества в Московской области.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представители ответчика администрации Одинцовского городского округа Московской области, ответчика ТУ Росимущества в Московской области в судебное заседание не явились, извещены.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться, надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями иди иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные розовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и либо таких же ценных бумаг.
В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО7 заключен договор кредитной карты №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 64 000 руб.
Согласно представленному истцом расчету у Заемщика образовалась задолженность по договору кредитной карты в размере 61 949,15 руб., в том числе: сумма основного долга – 59 588,07 руб., проценты – 2 361,08 руб.
ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса Одинцовского нотариального округа ФИО8 усматривается, что открыто наследственное дело к имуществу ФИО7, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 поданы заявления об отказе от принятия наследства.
Согласно ответу на судебный запрос ППК «Роскадастр» по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН сведений о правах собственности на территории Московской области зарегистрированных в пользу ФИО7 за период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не имеется.
Пунктом 2 ст. 1175 ГК РФ определено, что наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 4 п. 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Принимая во внимание приведенные нормы права, учитывая, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, однако сведений о наличии наследственной массы не имеется, напротив наследники отказались от наследства, более того, у ФИО7 на момент смерти отсутствует имущество, принадлежащее на праве собственности, из материалов наследственного дела следует наличие неисполненных кредитных обязательств наследодателем перед иными кредитными организациями, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Поскольку исковые требования АО «ТБанк» не подлежат удовлетворению, то с учетом положений статьи 98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчиков в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины оплаченной при обращении в суд с настоящим иском.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «ТБанк» к администрации Одинцовского городского округа Московской области, ТУ Росимущества в Московской области о взыскании задолженности по договору кредитной карты за счет наследственного имущества – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.
Судья Барушева А.В.
Мотивированное решение изготовлено 05.05.2025.