№2-2040/2023

56RS0007-01-2023003230-02

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Бугуруслан 8 декабря 2023 г.

Бугурусланский районный суд Оренбургской области в составе судьи Панчихиной Т.К., при секретаре Корежиной О.В., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ФИО1, указывая на то, что ФИО10 и ПАО «Сбербанк» заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по не кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Во исполнение данного договора ФИО11 была выдана кредитная карта <данные изъяты> по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ФИО3 был открыт счет № для отображения операций проводимых с использованием кредитной карты. Согласно условиям договора процента ставка за пользование кредитом составляла <данные изъяты> процентов годовых, погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30-ти календарных дней с даты формирования отчета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты>, просроченный основной долг <данные изъяты>

Заемщик ФИО12 умер ДД.ММ.ГГГГ Последнее погашение по кредиту произведено ДД.ММ.ГГГГ По данным истца предполагаемым наследником ФИО13. является ФИО1 При заключении кредитного договора заемщик не выразил свое согласие на присоединиться к программе страхования.

На основании изложенного, ссылаясь на положения статей 309, 1175 Гражданского кодекса РФ истец просит суд взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитной карте <данные изъяты> период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при обращении в суд <данные изъяты>

Определением суда от 15 ноября 2023 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании 6 декабря 2023 г. до перерыва исковые требования признала частично соразмерно <данные изъяты> доли в праве на перешедшее ей наследственное имущество.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляла.

На основании ч.ч. 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Выслушав доводы ответчика ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.

Согласно ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными частями 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, в офертно-акцептной форме заключен договор выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк с предоставленным по ней возобновляемым кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> под <данные изъяты> процентов годовых. Во исполнение заключенного договора ФИО15. была выдана кредитная карта №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Факт заключения договора на указанных условиях подтверждаются: заявлением на получение кредитной карты, Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, подписанными ФИО16 Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, тарифами на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам.

Согласно указанным индивидуальным условиям (пункты 6-8.1) погашение кредита и уплата процентов должны были осуществляться ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30-ти календарных дней с даты формирования отчета.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что за период действия указанного договора неоднократно допускалась просроченная задолженность, что подтверждается историей операцией по договору.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитной карте № составила <данные изъяты>, в том числе просроченные проценты <данные изъяты> просроченный основной долг <данные изъяты>. Данный расчет ответчиками не оспорен и судом признан верным.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В судебном заседании также установлено, что заемщик ФИО17 умер ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается свидетельством о смерти.В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя, внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку обязательства по договорам займа не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследникам в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении Пленума от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (пункты 58, 59 и 61).

Следовательно, наследник должника по кредитному договору обязан не только возвратить полученную денежную сумму, но и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов наследственного дела №, открытого к имуществу ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ следует, что с заявлением о принятии наследства обратились: супруга наследодателя ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю в праве на наследственное имущество, и дочь наследодателя ФИО2, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> доли в праве на наследственное имущество вследствие отказа от своей доли наследства в пользу данного наследника сына наследодателя - ФИО19

Из материалов наследственного дела № усматривается, что наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО20 состоит из жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости указанных жилого дома и земельного участка, содержащимся в материалах наследственного дела, кадастровая стоимость дома на дату смерти наследодателя составляет <данные изъяты>, земельного участка – <данные изъяты> Указанная стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена.

Следовательно, сумма, в пределах которой суд вправе взыскать с наследников ФИО3 задолженность по кредитной карте, составляет не менее <данные изъяты> что значительно превышает сумму долга по кредитной карте. При этом на долю ФИО1 приходится наследственного имущества на сумму <данные изъяты> на долю ФИО2 приходится наследственного имущества на сумму <данные изъяты> Таким образом, на долю каждого ответчика приходится наследственное имущество по стоимости превышающее сумму задолженности по кредитной карте.

Судом установлено, что исполнение обязательств по указанному договору является ненадлежащим, у истца возникло право требовать от ответчиков - наследников, принявших наследство после смерти ФИО21 возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, требования ПАО «Сбербанк» к ответчикам – наследникам ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту подлежит удовлетворению в полном объеме.

Суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО1 о том, что взысканию с неё подлежит сумма долга, соответствующая её доли в праве на наследственное имущество, то есть <данные изъяты> часть. Данные доводы ответчика не соответствуют положениям ст. 1175 Гражданского кодекса РФ о том, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Стоимость наследственного имущества, как целиком, так и перешедшего к каждому из наследников, превышает сумму долга. Таким образом, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом суду в обоснование понесённых расходов по оплате государственной пошлины представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

В связи с тем, что требования истца к наследникам удовлетворены в полном объеме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию <данные изъяты> в возмещение издержек на оплату государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности наследодателя по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты>) и ФИО2 (паспорт <данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ код подразделения <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность кредитной карте №427901хххххх8548 за период с 30.03.2023 по 17.10.2023 в сумме 99683 рубля 17 копеек, в том числе просроченные проценты 14303 рубля, просроченный основной долг 85380 рублей 17 копеек, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 190 рублей 50 копеек, а всего 102873 (сто две тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 67 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 08 декабря 2023 г., что является датой принятия решения в окончательной форме (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).

Судья: Т.К. Панчихина