УИД 77RS0034-02-2021-007985-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 августа 2022 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
№ 2-277/2022
по иску Департамента городского имущества адрес к фио о признании самовольной постройкой объекта и его сносе,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать самовольной постройкой двухэтажное здание площадью 1212 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: адрес, адрес «Авиасвязь»; обязать ответчика привести земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: адрес, адрес «Авиасвязь» в соответствие в соответствие с Правилами землепользования и застройки адрес путем сноса самовольной постройки в течение 30 дней с момента вступления в законную силу; в случае неисполнения ответчиком в установленные сроки решения суда, предоставить Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес право снести самовольную постройку и освободить земельный участок с кадастровым номером ** по адресу: адрес, адрес «Авиасвязь» за счет ответчика; признать право собственности ответчика на двухэтажное здание площадью 1212 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером ** по адресу: адрес, адрес «Авиасвязь» отсутствующим.
Свои требования истец мотивирует тем, что указанный объект незаконно размещен по указанному адресу, обладает признаками самовольной постройки, в связи с чем подлежит сносу.
Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании возражала против удовлетворения иска.
Представитель третьего лица Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес, фио в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, допросив эксперта фио, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно нормам п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Исходя из названной нормы, самовольность постройки определяется при наличии одного из трех названных в этой статье признаков: земельный участок, на котором создана постройка, не был отведен для этих целей в установленном порядке за исключением если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка; объект создан без получения необходимых разрешений; имеются существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель.
В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, а также статьей 3 Федерального закона «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные статьей 51 ГрК РФ документы.
Как указал истец в исковом заявлении, в Департамент городского имущества адрес (далее - Департамент) поступил Рапорт Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости адрес от 10.02.2021 № 9119917 (далее - Рапорт) о результатах планового (рейдового) обследования земельного участка с кадастровым ** по адресу: адрес, адрес «Авиасвязь».
Согласно сведениям, поступившим в Департамент:
- Вид разрешенного использования Участка - для садоводства;
- адрес – 1 900 кв.м.;
- Участок находятся в собственности фио - на участке расположен объект – двухэтажное здание;
- адрес застройки спорного объекта – 1212 кв.м.
Рапортом установлено, что на Участке ведутся строительные работы. На Участок оформлено разрешение на строительство (уведомление о планируемом строительстве или реконструкции) от 17.01.2020 № 09-УС-167/20-(0)-1. На Участок выдано уведомление от 24.01.2020 № 09-УС-167/20-(0)-1 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. Фактически суммарная поэтажная площадь в габаритах наружных стен на Участке вышеуказанного объекта составляет 1212 кв.м., что превышает технико-экономические параметры, нормируемые Правилами землепользования и застройки адрес (760 кв.м). Вышеуказанное двухэтажное здание, общей площадью 1212 кв.м., расположенное на Участке, обладает признаками самовольной постройки.
Как установлено п. 1 ст. 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Определением суда от 24.11.2021 года по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено экспертам АНО «СТРОЙФИНСУДЭКСПЕРТ».
Согласно выводам судебной экспертизы от 05.04.2022, объект недвижимости - двухэтажное жилое здание расположен в границах земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал № 122, земельный участок 78 (СНТ «Авиасвязь»).
Объект недвижимости представляет собой 2-х этажный кирпичный, индивидуальный жилой дом с подвалом сложной формы. Жилой дом включает в себя основной дом с пристроенным гаражом, имеющий комнаты отдыха для персонала и гостевой дом, соединенный с основным переходной галереей.
адрес жилого дома 1028,1 кв.м., в том числе: площадь подвала 109 кв.м., площадь надземных этажей 919,1 кв.м.
Площадь земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, отвечает (не противоречит) требованиям нормативной документации.
Положение объекта недвижимости в границах земельного участка, отвечает (не противоречит) требованиям нормативной документации.
Высота и этажность объекта недвижимости в границах земельного участка, отвечает (не противоречит) требованиям нормативной документации.
Максимальный процент застройки в границах земельного участка, отвечает (не противоречит) требованиям нормативной документации.
Максимальная (предельная) плотность застройки в границах земельного участка, не отвечает требованиям нормативной документации, а именно:
Площадь земельного участка, составляет 0,19 га (1900 кв.м). адрес всех наземных этажей объекта недвижимости - двухэтажное жилое здание, расположенное на земельном участке, составляет 919,1 кв.м.
Плотность застройки в границах земельного участка, составляет 48,4% ((919,1кв.м./1900кв.м.)* 100=48,4%). То есть, фактическая плотность застройки в границах земельного участка превышает предельную плотность застройки земельного участка согласно Постановления правительство Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП на 8,4%, что не отвечает требованиям Градостроительных норм.
Объект недвижимости - двухэтажное жилое здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал № 122, земельный участок 78 (СНТ «Авиасвязь»), соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам. Не соответствует Градостроительным нормам, в части предельных параметров плотности застройки в границах земельного участка, согласно ст. 38 ГрК РФ и Правилам землепользования и застройки адрес адрес, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 №120-ПП.
Нарушение (отклонение) является устранимым без сноса здания. Устранить отклонение от нормативной документации без сноса здания и привести плотность застройки в границах земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал № 122, земельный участок 78 (СНТ «Авиасвязь»), в соответствии с требованиями Постановления правительство Москвы от 28 марта 2017 года № 120- ПП можно, увеличив земельный участок за счет приращения дополнительной территории до необходимого размера. Таким образом, плотность застройки в границах земельного участка будет соответствовать требованиям ст. 38 ГрК РФ и Постановления правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП, без сноса здания.
Однако, в соответствии с ГрК РФ статья 36 Градостроительный регламент п. 8, Постановлением правительства Москвы от 28 марта 2017 года № 120-ПП п.2.1.1.3, а также ответом по четвертому вопросу исследовательской части настоящего заключения, о том, что объект недвижимости в границах земельного участка, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, данный земельный участок и объект капитального строительства могут использоваться (эксплуатироваться) без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом. Положение объекта недвижимости - двухэтажное жилое здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал № 122, земельный участок 78 (СНТ «Авиасвязь»), не создает угрозу жизни и здоровью граждан, строение не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц и соответствует требованиям, нормативных документов и строительных норм, в том числе, санитарно-эпидемиологическим требованиям и требованиям пожарной безопасности.
Объект недвижимости - двухэтажное жилое здание, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером ** по адресу: адрес, внутригородская территория адрес, квартал № 122, земельный участок 78 (СНТ «Авиасвязь») не обладает признаками здания гостиничного типа (общежития), признаками здания смешанного типа.
Объект недвижимости представляет собой 2-х этажный, индивидуальный жилой дом с подвалом общей площадью 1028,1 кв.адрес дом включает в себя основной дом с пристроенным гаражом, имеющий комнаты отдыха для персонала и гостевой дом, соединенный с основным переходной галереей. Объект недвижимости индивидуальный жилой дом, снабжен инженерными сетями (коммуникациями), необходимыми для круглогодичного (постоянного) проживания.
Допрошенный в судебном заседании эксперт фио выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал.
Заключение судебной экспертизы отвечает требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.
Судебная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы. Квалификация эксперта сомнений не вызывает.
Суд доверяет данному экспертному заключению, поскольку оно составлено в соответствии с требованиями закона, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, оснований не доверять заключению у суда не имеется, а потому суд полагает возможным положить его в основу решения.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявленный истцом объект соответствует строительным, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушает права и охраняемые законные интересы третьих лиц, а потому не может быть признан самовольной постройкой, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к фио о признании самовольной постройкой объекта и его сносе – отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Щербинский районный суд адрес.
Судья: фио