№ 2-7157/2022

86RS0004-01-2022-008327-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2022 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Никитиной Л.М.,

при секретаре судебного заседания Семеновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авиакомпания «СКОЛ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности инженера по авиационному и радиоэлектронному оборудованию. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/л был уволен с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию. Однако при увольнении ему не выплатили заработную плату за период с октября по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию за неиспользованный отпуск. Согласно расчетным листам заработная плата за октябрь 2021 составляет 42949,85 рублей, за ноябрь 2021 – 131016,99 рублей, за декабрь 2021 -28509,95 рублей, компенсация за неиспользованный отпуск – 232060 рублей. Из указанной суммы ему было выплачено ДД.ММ.ГГГГ -13204,31 рубль, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1924,80 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -42949,85 рублей. Невыплаченная сумма составляет 376457,83 рублей. Считает, что несвоевременной выплатой денежных средств при увольнении работодатель ему причинил моральный вред, который он оценивает в размере 50000 рублей. Просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 376457,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, повестки возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, в соответствии со с. 165.1 ГК РФ, считается извещенным надлежащим образом.

Суд рассматривает дело в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, материалами дела подтверждено, что истец принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ инженером по авиационному и радиоэлектронному оборудованию на участок технического обслуживания МИ-26 ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в должности главного механика, что подтверждается записью трудовым договором №-С от ДД.ММ.ГГГГ, записью в трудовой книжке ТК-111 № (записи №№).

Приказом №/л от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно расчетного листка за ноябрь 2021 долг работодателя перед ФИО1 составляет 211155,74 рублей, в соответствии с расчетным листком за декабрь 2021 долг за предприятием перед ФИО1 отсутствует, денежные средства в размере 1928,80 рублей перечислены ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42949,86 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 42949, 85 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, в размере 395461,34 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из представленной выписки по счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу в качестве заработной платы перечислено 13204,31 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 1924,80 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, 42949,85 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленного стороной истца расчета, задолженность по заработной плате составляет 376457,83 руб., из расчета: 131016,99 руб. (задолженность за ноябрь 2021 года) + 26585,15 руб. (задолженность за декабрь 2021 года), +218855,69 руб. (компенсация отпуска при увольнении).

В соответствии со статьей 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно статье 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ) выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующим у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В силу ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу ст. 56 ГПК РФ, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Между тем, ответчиком доказательств исполнения обязанности по выплате заработной платы не представлено.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан верным, в связи с чем суд взыскивает указанную задолженность с ответчика в сумме 376457,83 рубля.

Поскольку судом установлены нарушения ответчиком трудовых прав истца, то в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Руководствуясь разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", исходя из принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика и длительности нарушенного права, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования г. Сургута в размере 7264,58 рублей (6964,58 рублей за требования о взыскании заработной платы и 300 рублей за требования неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авиакомпания «СКОЛ» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авиакомпании «СКОЛ» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 376457,83 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Авиакомпания «СКОЛ» в бюджет г. Сургута государственную пошлину в размере 7264,58 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Л.М. Никитина