Приговор по делу № 1-279/2023 от 22.12.2023

дело № 1-279/2023

УИД 86RS0005-01-2023-000809-25

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сургут 22 декабря 2023 года

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Дрищёве Е.П.,

при секретарях Евтеевой О.И., Сирбаевой А.С.,

с участием государственных обвинителей: Майборода Д.В., Шаромова И.А.,

защитника – адвоката Ермолаева В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в браке, не работающего, имеющего инвалидность и хронические заболевания, ранее не судимого,

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период с 04 часов 40 минут (московское время) до 11 часов 35 минут местного времени (тюменское время) ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, осуществляя преступный умысел, направленный на незаконные хранение без цели сбыта наркотических средств для личного употребления растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой не менее 12,138 гр. в нарушение статей 20,21 Федерального закона Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» умышленно, принял меры к сокрытию наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой не менее 12,138 гр. спрятав их во внутреннее отделение барсетки, находящейся при нем, где незаконно хранил, в целях личного употребления без цели сбыта в пути следования пассажирского поезда № сообщением «<адрес>», от станции <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты местного времени ФИО2 пересел в пассажирский поезд № сообщением «<адрес>» место № вагон №, и продолжая преступные действия, направленные на незаконные хранение наркотического средства растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой не менее 12,138 гр. находящиеся в отделении принадлежащей ему барсетки, положил на посадочном месте № на котором следовал и продолжил хранить при себе наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой не менее 12,138 гр. в целях личного употребления без цели сбыта.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут местного времени, сотрудниками Сургутского ЛО МВД России на транспорте, в ходе реализации оперативно - значимой информации, направленной на изобличение лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств во время проследования пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» от железнодорожной станции <адрес> железной дороги, расположенных в границах <адрес> ХМАО-Югра на месте № вагона № пассажирского поезда № сообщением «Казань-Новый Уренгой» был задержан ФИО2. В ходе личного досмотра, проведенного с 11 часов 35 минут до 12 часов 00 минут местного времени ДД.ММ.ГГГГ у места № вагона № данного поезда у ФИО2 сотрудником полиции, в присутствии участвующих лиц, в установленном законом порядке, во внутреннем отделении барсетки принадлежащей ФИО2, было обнаружено три свертка разделенных на пять частей одну часть вещества поместил в полимерный пакет россыпью, три части вещества поместил в пакетики с застежкой типа «зип-лок», одну часть вещества поместил в пакетик с застежкой типа «зип-лок».

Согласно справки об экспертном исследовании от ДД.ММ.ГГГГ № и заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № растительные вещества, представленные на экспертизу, являются наркотическим средством – канабис (марихуана), массой 12,138 гр., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Основанием для отнесения к наркотическим средствам растительного вещества канабис (марихуана), является постановление Правительства РФ от 30.10.2010 № 882 в раздел «Наркотические средства» (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в РФ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (в действующей редакции Постановления Правительства) и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I, раздел Наркотические средства).

После предъявления обвинения в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью.

В судебном заседании ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он уволился с завода <адрес> и поехал домой в <адрес> по месту регистрации. В <адрес> он приобрел билеты на пассажирский поезд № сообщением «<адрес>» в вагон № место № до <адрес>. С собой он взял все свои личные вещи, в том числе и свертки с коноплей, которые положил в барсетку, во внутреннее отделение. ДД.ММ.ГГГГ примерно около 02 часов по Московскому времени он на такси выехал с <адрес> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут московского времени он сел в поезд и доехал до <адрес>. В Тюмень он прибыл ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 04 минуты по местному времени. У него был заранее приобретен билет на пассажирский поезд № сообщением «<адрес>» в вагон № место №. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты местного времени он сел в поезд и должен был следовать от <адрес> до <адрес>. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут местного времени он находился в поезде на своем посадочном месте и на участке дороги «<адрес>» к нему подошли сотрудники полиции, представились, показав служебное удостоверение в развернутом виде. Также попросили его документы. Он показал свой паспорт сотрудникам, после чего сотрудники полиции спросили у него – имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, он ответил, что у него в барсетке в одном из отделений находятся 3 свертка с веществом растительного происхождения. В 1 свертке находилось рассыпчатое вещество с завязанной горловиной, во 2 свертке находилось 3 пакетика с застежкой «зип-лок», в 3 свертке находился пакетик с застежкой «зип-лок», в данных пакетиках находились вещества растительного происхождения, которые он расфасовал и высушил дома в. <адрес>, для дальнейшего употребления в личных целях, без цели сбыта. Далее были приглашены понятые, в присутствии них данные свертки были изъяты и упакованы в прозрачный файл горловина которого обвязана нитью белого цвета и скреплена пояснительной запиской на фрагменте бумаги с оттиском печати «Для справок ЛПП на <адрес>» на которой поставили подпись участвующие в досмотре лица, в том числе и он.

Суд, анализируя и оценивая показания подсудимого ФИО2, приходит к выводу об их достоверности, поскольку они подтверждаются следующими, доказательствами по уголовному делу.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках реализации оперативно-значимой информации, совместно с начальником ЛПП в а/п <адрес> ЛО МВД России на транспорте Свидетель №4, в пассажирском поезде № сообщением «<адрес>», в вагоне № место № был выявлен ФИО2 В ходе личного досмотра ФИО2 и вещей ему принадлежащих, период времени с 11 часов 35 минут до 12 часов 00 минут, было обнаружено в одном из отделений барсетки, 3 свертка вещества растительного происхождения, упакованные каждый отдельно в полимерный мешок прозрачного цвета. В первом из свертке было обнаружено вещество россыпью, во втором свертке в полимерном пакете находилось 3 свертка, упакованные в пакетики с застежкой «зип-лок», в третьем свертке находился пакетик с застёжкой «зип-лок». Данные свертки были изъяты в присутствии понятых и упакованы в прозрачный полимерный файл, горловина которого была увязана нитью белого цвета, на поверхности которой имелся оттиск печати «Для справок ЛПП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте» с пояснительной запиской, в которой расписались все участвующие лица.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного расследования допрошен аналогично показаниям свидетеля Свидетель №1

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, осуществлял сопровождение пассажирского поезда № сообщением «<адрес>» примерно в 11 часов 30 минут местного времени, в пути следования на участке дороги «<адрес>», его пригласили сотрудники транспортной полиции поучаствовать понятым при личном досмотре. Он прошел в вагон № место №, где также находился второй понятой. Сотрудниками полиции был задержан незнакомый ему мужчина. Сотрудники полиции попросили мужчину представиться. Он представился как ФИО2. Перед началом досмотра сотрудники полиции спросили у ФИО2 имеются ли у него при себе предметы и вещества, запрещенные в свободном гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что в барсетке принадлежащая ему в одном из отделений находятся три свертка с веществом растительного происхождения зеленого цвета, упакованные каждый отдельно в полимерный мешок прозрачного цвета. В ходе досмотра в первом из свертке было обнаружено вещество россыпью, во втором свертке в полимерном пакете находилось 3 свертка, упакованные в пакетики с застежкой «зип-лок», в третьем свертке находился пакетик с застёжкой «зип-лок». Данные свертки были изъяты в присутствии их и упакованы в прозрачный полимерный файл, горловина которого была увязана нитью белого цвета на поверхности которой имелся оттиск печати «Для справок ЛПП на <адрес> ЛО МВД России на транспорте» с пояснительной запиской, в которой они поставили свои подписи.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования допрошен аналогично показаниям свидетеля Свидетель №2

Помимо вышеуказанных доказательств, вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными судом в порядке ст. 285 УПК РФ, а именно:

- актом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО2 в барсетке обнаружено 3 свертка упакованные в полимерный пакете прозрачного цвета, в первом свертке находилось вещество растительного происхождения россыпью, во втором свертке было обнаружено три пакетика с застежкой «зип-лок» с веществом растительного происхождения, в третьем свертке находился один пакетик с застежкой «зип-лок» с веществом растительного происхождения;

- справкой и актом № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), согласно которым у ФИО2 установлено состояние опьянения;

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленные на исследование вещества растительного происхождения являются наркотическим средством-каннабис (марихуана), массой 12,138 гр.;

- электронными проездными документами № от ДД.ММ.ГГГГ сообщением «<адрес>» 04:40 по московскому времени, поезд 002, вагон 06, место 007, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 17:04 местного времени <адрес>; № от ДД.ММ.ГГГГ сообщением «<адрес>» 19:23 местного времени, поезд 378, вагон 10, место 017, прибытие ДД.ММ.ГГГГ в 12:33 местного времени <адрес>;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу, иных документов согласно которого, в качестве иных доказательств признаны: справка № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсилогического) ФИО2; акт № от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояния (алкогольного, наркотического или иного токсического); справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ; электронный проездной документ № от ДД.ММ.ГГГГ сообщением «<адрес>», электронный проездной документ № от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительные вещества, представленные на экспертизу в 6 пакетиках, являются наркотическим средством - каннабис (марихуана), общей массой 12,623 гр., что в пересчете на высушенное состояние массой 11,913 гр.;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены наркотические средства и упаковочный материал, в ходе предварительного расследования указанные объекты признаны вещественным доказательством по уголовному делу;

- заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживалось как в момент совершенного им преступления, так и в период производства экспертизы не обнаруживал, был и остался психически здоровым, что подтверждается отсутствием сведений о перенесенных психических расстройств в прошлом, отсутствием психических расстройств во время проведения экспертизы.

Поскольку ряд из исследованных доказательств не содержит сведения, которые позволяли бы установить наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию, суд полагает необходимым, исключить их из числа доказательств, а именно: сообщения и рапорта об обнаружении признаков преступления, которые относятся к поводам возбуждения уголовного дела. Справки о личности и проверки по учетам, протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают требованиям ст. 74 УПК РФ.

Все юридически значимые обстоятельства установлены и доказаны не только показаниями подсудимого ФИО2, но и вышеуказанных свидетелей, заключениями экспертов, а также письменными доказательствами по уголовному делу.

После тщательного анализа и оценки в совокупности вышеуказанных доказательств, приведенные доказательства виновности подсудимого, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора, при этом вышеуказанные доказательства были получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, противоречий не содержат, согласуются между собой и полностью подтверждают виновность подсудимого.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, так как они логичны, последовательны, заинтересованности свидетелей в исходе дела суд не усматривает. Показания сотрудника полиции, которые оглашены в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в целом не противоречат определению Конституционного Суда Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. № 44-О.

Оценивая судебные экспертизы, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям, предъявляемым главой 27 УПК РФ. Экспертизы проведены надлежащими экспертами, обладающими необходимыми познаниями, которые предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Доводы экспертов являются убедительными, а выводы - научно обоснованными, содержат указания на объект исследований, их подробное описание, примененные методы, использованное оборудование. В связи с чем, оснований сомневаться в правильности выводов экспертов у суда не имеется.

При совершении преступления ФИО2 действовал с прямым умыслом, так как он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

ФИО2 является субъектом инкриминированного ему преступления, поскольку достиг возраста уголовной ответственности, сомнений в его вменяемости не имеется, что подтверждается заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ.

В стадии прений государственный обвинитель в соответствии с ч. 7 ст. 246 УПК РФ отказался от обвинения в части «незаконного приобретения и перевозки наркотических средств» в виду недоказанности вины, просил действий ФИО2 квалифицировать как незаконное хранение наркотических средств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 Постановления Верховного Суда РФ «О применении судами норм уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации» от 5 марта 2004 года №1, в соответствии с ч. ч. 7, 8 ст. 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В судебном заседании нашли своё подтверждение квалифицирующие признаки «хранение», так как по смыслу закона под незаконным хранением наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе содержание при себе.

Решая вопрос о наличии крупного размера наркотических средств, суд исходит из размеров, которые установлены Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Судом не установлены основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО2 от наказания.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, на диспансерных учетах у психиатра-нарколога не состоит, согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия, либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал как в момент совершенного им преступления, так и не обнаруживается в период производства экспертизы, был и остался психически здоровым. ФИО2 наркотической зависимостью (наркоманией) не страдает, в лечении не нуждается.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО2 наказание, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие инвалидности и хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, не имеется, поскольку в судебном заседании не установлено, что это состояние, каким-то образом влияло на поведение, и способствовало формированию преступного умысла, снижению внутреннего контроля, за поведением.

Правовых оснований для обсуждения вопроса применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 за совершение преступления наказания в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО2 более строгого вида наказания суд не находит, поскольку с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу, что наказание в виде штрафа, позволит достичь целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в том числе будет способствовать исправлению подсудимому.

Определяя размер основного наказания и возможность применения рассрочки, суд руководствуется положениями ст. 46 УК РФ и санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, его личность, имущественное положение, наличие иждивенцев.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наиболее мягкое наказание, санкцией не предусмотрен нижний предел назначенного наказания, оснований для обсуждения вопроса о применении положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учётом обстоятельств дела, установленных судом, данных о личности подсудимого, а также, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимого меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, и считает необходимым оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу - отменить.

Так как защитник подсудимому назначен в силу п. 7 ч. 1 ст. 51 УПК РФ, особый порядок судопроизводства прекращен в связи с позицией государственного обвинителя, суд считает необходимым освободить ФИО2 от возмещения процессуальных издержек, состоящих из оплаты труда адвоката и взыскать их за счет средств федерального бюджета.

С учетом того, что материалы уголовного дела не содержат сведений о выделенном уголовном деле и признании наркотического средства и упаковки вещественными доказательствами по иному уголовному делу, государственным обвинителем таковых сведений в судебном заседании также не представлено, вопрос о вещественных доказательствах, подлежит разрешению по правилам п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следующим образом:

- полимерный прозрачный пакет с наркотическим средством - каннабис (марихуана), 2 прозрачных полимерных пакета со следами термического воздействия и повреждениями, упакованные в бумажный конверт с остаточной массой 11,913 гр., изъятое у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра – хранящиеся в комнате вещественных доказательств Сургутского ЛО МВД России на транспорте, уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, электронный проездной документ № от ДД.ММ.ГГГГ сообщением «№», электронный проездной документ № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о личности ФИО2; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание за совершение данного преступления в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с рассрочкой его выплаты сроком на 5 месяцев, установив, что первую часть штрафа в размере 6 000 рублей ФИО2 должен внести в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу, оставшуюся часть штрафа уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца суммами не менее 6 000 рублей.

Штраф оплатить по следующим реквизитам: ФИО1 МВД России на транспорте, 628414, Тюменская область Ханты – Мансийский автономный округ, <...>, ИНН <***>, КПП 860201001, ОКТМО 71876000, расчетный счет <***>, БИК 047162000, КБК 18811603125010000140, УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре («ФИО1 МВД России на транспорте» лицевой счет <***>), КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, №.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений адвокату отнести на счёт средств федерального бюджета и освободить ФИО2 от возмещения указанных процессуальных издержек.

По правилам п. п. 2, 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу:

- материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО2, электронный проездной документ № от ДД.ММ.ГГГГ сообщением <адрес>», электронный проездной документ № от ДД.ММ.ГГГГ; справку о личности ФИО2; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток с момента провозглашения приговора через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае рассмотрения дела по представлению прокурора или по жалобе другого лица, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе подать возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видеоконференц-связи.

Председательствующий Дрищёв Е.П.