УИД: № дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Корольковой Е.Н.,

при секретаре Лябегиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском по тем основаниям, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 151 500 рублей на срок по 36 месяцев, под 15,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, задолженность не погашена. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме 71176 руб. 70 коп. (из которых 63 155 руб. 25 коп. - сумма просроченного основного долга; 8 021 руб. 45 коп. - сумма просроченных процентов), а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8335 руб. 30 коп.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО1 извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором.

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 настоящего Кодекса.

Из смысла п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ следует, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 151 500 рублей на срок по 36 месяцев, под 15,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ истцом совершено зачисление кредита на дебетовую карту ответчика, открытую ДД.ММ.ГГГГ (счет карты №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 г. Костомукша Республики Карелия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений должника, задолженность не погашена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Письменными материалами дела подтверждается тот факт, что ответчик допустил нарушение предусмотренных законом и договором сроков по оплате ежемесячных платежей по кредиту и процентов за пользование денежными средствами, что подтверждается расчетом задолженности по договору. Расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

При указанных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в части основного долга и процентов по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ только по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 2 пункта 2 статьи 450 Кодекса).

В соответствии с п. 6.1 Общих условий, договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением условий договора истцом в адрес ответчика направлено требование о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено.

При таких обстоятельствах, а также учитывая тот факт, что ответчик не исполняет принятые по кредитному договору обязательства, неоднократно допускалась просрочка внесения платежей по кредиту, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 335 руб. 30 коп.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» <данные изъяты> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 71 176 руб. 70 коп., а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 8335 руб. 30 коп., а всего в размере 79 512 (семьдесят девять тысяч пятьсот двенадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

Судья Е.Н. Королькова

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.