Дело №2а-467/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Октябрьское 20.03.2023 года

Пригородный районный суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего – судьи Магкаевой М.Д.,

помощника судьи - Гудиева Г.З.,

при секретаре Сатушиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ДиДжи Финанс Рус» к судебному приставу – исполнителю ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО3, УФССП по РСО – Алания об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц,

установил:

ООО «ДиДжи Финанс Рус» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу – исполнителю ФИО6, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО7, ФИО2 по РСО – Алания об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, в котором просит признать незаконным бездействие должностных лиц ОСП по ... за период с ... по ...: судебного пристава – исполнителя ОСП по ... ФИО6, выразившееся в невозвращении оригинала исполнительного документа после окончания исполнительного производства, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по ... ФИО7, выразившееся в неосуществлении контроля за подчинёнными должностными лицами.

В обосновании указанного административного искового заявления указано, что оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не поступал. С момента окончания исполнительного производства по дату направления административного искового заявления местонахождение исполнительного документа не установлено, оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя не возвращен.

На основании изложенного, административный истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель административного истца ООО «ДиДжи Финанс Рус» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился. Представил суду письменные возражения, где указал, что 25.11.2021 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства. 06.12.2021 возвращен оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель УФССП России по РСО-Алания в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщало, об отложении рассмотрения дела не просило.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив доводы представителя административного истца, приведенные в административном исковом заявлении, доводы судебного - пристава исполнителя, изложенные в возражениях на административное исковое заявление, исследовав материалы дела, в том числе материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю:

если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. При этом исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем (п.3 ч.1 ст. 47 Закона).

В соответствии со ст. 123 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 1 ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Судом по представленным материалам установлено, что 12.08.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №128908/21/15013-ИП.

25.11.2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

06.12.2021 года возвращен оригинал исполнительного документа после окончания исполнительного производства.

Административный истец оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что в его адрес не направлено постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа.

Между тем, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены в адрес взыскателя почтой 06.12.2021 года.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что административными ответчиками права и законные интересы административного истца не были нарушены и оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Кроме того, в соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, с административным исковым заявлением по настоящему делу истец обратился в суд за пределами предусмотренного законом десятидневного срока. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не приведено, в связи, с чем ходатайство о восстановлении пропущенного срока удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ООО «ДиДжи Финанс Рус» к судебному приставу – исполнителю ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу ФИО3, УФССП по РСО – Алания об оспаривании действий (бездействий) должностных лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия – Алания в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Пригородный районный суд РСО - Алания.

Председательствующий М.Д. Магкаева