Дело № 2-414/2023

УИД 42RS0015-01-2022-003702-48

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2023 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Чмыховой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ямлихановой О.В.,

с участием представителя истца ФАЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску РДН к ЖВВ об обращении взыскания на имущество должника,

УСТАНОВИЛ:

Истец РДН обратился в суд с иском, в котором просит обратить взыскание на имущество должника ЖВВ, а именно:

- земельный участок - кадастровый ... расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.;

- земельный участок - кадастровый ... расположенный по адресу: ..., строение ..., общей площадью ... кв.м..

Требования мотивирует тем, что на основании исполнительного документа ФС ... от ..., выданного Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по решению суда по гражданскому делу ..., межрайонным отделом судебных приставов по Заводскому и Новоильинскому районам города Новокузнецка судебным приставом исполнителем возбуждено исполнительное производство ...-ИП от .... По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 296 314, 72 руб.. От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности находится два земельных участка. Кадастровый ... расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м. Кадастровый ... расположенный по адресу: ..., строение ..., общей площадью ... кв.м..

Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный земельный участок наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра.

Право собственности ЖВВ на указанные земельные участки подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (статья 237 Гражданского кодекса РФ).

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 106).

Представитель истца – адвокат ФАЮ, действующая на основании ордера (л.д.102) в судебном заседании на удовлетворении заявленных требования настаивала, дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ЖВВ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, тем самым, в соответствии со ст. 167 п. 3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Представитель третьего лица ОСП по Заводскому и Новоильинскому районам г.Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Суд надлежаще, в соответствии со ст.ст. 113, 114, 115, 116 ГПК РФ, исполнил свои обязательства, заблаговременно уведомил лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Законодатель предусмотрел, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

С учетом изложенного, требований ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании доказательств, представленных истцом в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В силу п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в том числе обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237).

Пунктом 1 ст. 237 ГК РФ установлено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

На основании п. 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве», мерами принудительного исполнения является, в частности, обращение взыскания на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 данного закона обращение взыскания на имущество должника

включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 данной нормы при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъясняется в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В соответствии с абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса РФ отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу, не допускается.

Согласно п. 6 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ «Об исполнительном производстве» и п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судом установлено, что на основании решения Заводского районного суда г. Новокузнецка от 14.02.2019г., вступившего в законную силу на основании апелляционного определения от 14.05.2019г. (л.д.94-98, 99-101), выдан исполнительный лист ФС ... о взыскании с ЖВВ в пользу РДН в счет возмещения убытков суммы в размере 1 450 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 450 руб..

Указанный исполнительный лист предъявлен к принудительному исполнению в ОСП по Заводскому району г. Новокузнецка, на основании которого возбуждено исполнительное производство ...-ИП (л.д. 62-93).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 10.01.2023г. вынесено постановление о приостановлении ИП с 22.11.2022г. по 31.12.2022г. по причине введения арбитражным судом в отношении должника процедуры банкротства (л.д. 87).

Согласно справки выданной ОСП по Заводскому району г.Новокузнецка от 16.06.2022г. установлено, что последний платеж по ИП в размере 6449,27 получен ОСП ..., на дату выдачи справки размер задолженности составляет 1 296 314,72 руб. (л.д. 104).

02.03.2022г. СПИ вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику, согласно которому в одно исполнительное производство с ...-СД объединено 12 исполнительных производств (л.д. 85).

В рамках принудительного исполнения у ответчика выявлено имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в виде двух земельных участков с кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., общей площадью ... кв.м.; кадастровым номером ... расположенного по адресу: ..., строение ..., общей площадью ... кв.м. (л.д. 40-47).

Из выписки ЕГРН следует, что в отношении указанных земельных участков судебным приставом исполнительного производства вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества (л.д. 40-47).

Учитывая, что на протяжении длительного времени фактического исполнения требований вступившего в законную силу судебного акта должником не произведено, что нарушает права взыскателя, спорные земельные участки не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, суд приходит к выводу, что обращение взыскания на спорные земельные участки ответчика является допустимым способом защиты прав взыскателя, требования истца основаны на законе, обоснованы по сути, а потому подлежат удовлетворению.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок его оценка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

На данный момент не имеется оснований полагать о несоразмерности стоимости имущества, в отношении которого заявлено требование, величине имеющихся неисполненных обязательств ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования РДН к ЖВВ об обращении взыскания на имущество должника удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество должника ЖВВ, а именно, земельный участок: кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., а также земельный участок: кадастровый ..., расположенный по адресу: ..., строение ..., общей площадью ... кв.м..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме принято – 22.02.2023г.

Судья Чмыхова Т.Н.