УИД 11RS0005-01-2024-005472-52
Дело №2-442/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года г. Кашира Московская область
Каширский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Фоминой Т.А.,
при помощнике ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Актив Бизнес Консалт» к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Актив Бизнес Консалт» обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего должника ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО10. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение заключенного договора ФИО11. были предоставлены денежные средства в размере 719000 руб., сроком на 60 месяцев под 17,90 % годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 665215,53 руб.. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер, поэтому указанную задолженность истец просит взыскать за счет наследственного имущества. В результате уступки прав требований в настоящее время взыскателем по кредитному договору является ООО ПКО «Актив Бизнес Консалт».
Материалы гражданского дела поступили в Каширский городской суд на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного <данные изъяты> городским судом <данные изъяты>. Исходя из содержания данного определения к участию в деле в качестве ответчика привлечен наследник умершего заемщика ФИО2, при этом ответчики администрация муниципального округа «<данные изъяты>» Республики <данные изъяты> и ТУ Росимущества признаны ненадлежащими ответчиками. Кроме того, прекращено производство в части требований ООО ПКО «АКБ» о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 440 243,33 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ООО ПКО «Актив Бизнес Консалт» в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании ранее возражал против удовлетворения иска, поскольку отказался от принятия наследства. Сам зарегистрирован в жилом доме, принадлежащем на праве собственности брату.
Третьи лица – нотариус Каширского нотариального округа ФИО8, ПАО «Сбербанк», ООО "Медицинская клиника "Здоровая Семья", ООО СК "Сбербанк страхование жизни", ФИО12, ФИО5, ФИО13 в судебное заседания не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
При таких обстоятельствах на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 1115 ГК РФ, местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно разъяснениям п. п. 60, 61 в Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. №9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.
Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» предоставил ФИО1 кредит в размере в размере 719 000 руб., сроком на 60 месяцев.
ФИО1 обязался ежемесячно уплачивать Банку часть кредита и проценты за пользование кредитом в размере 17,90% годовых.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должником и его наследниками не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита Заемщик кредит не возвратил.
Согласно условиям кредитного договора, в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в кредитном договоре, Банк вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Таким образом, задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: 661 414,31 руб., из них: 389 530,45 - сумма невозвращенного основного долга; 264 171,72 руб. – сумма просроченных процентов; 7712,14 руб. сумма штрафов, пени, неустойки.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ООО ПКО «Актив Бизнес Консалт» заключен договор уступки права требования № №.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умер.
На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком исполнено не было.
В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно сведениям нотариуса Каширского нотариального округа, к имуществу умершего ФИО1 заведено наследственное дело, наследниками являются ответчик ФИО5, а также третьи лица - ФИО12, ФИО5, ФИО13.
Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО6, ФИО2, ФИО7. отказались от причитающейся им доли наследства.
Ответчиком ФИО5 в суд также представлено нотариально заверенное заявление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе от причитающейся ему доли наследства после смерти своего отца.
Несмотря на то, что в Едином государственном реестре недвижимости имеются сведения о зарегистрированном на имя ФИО1 нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оснований для взыскания задолженности с ответчика ФИО5 суд не усматривает, поскольку тот в установленном законом порядке отказался от принятия причитающейся ему доли наследства.
В связи с тем, что суд не находит оснований для взыскания основного требования, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины также не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Актив Бизнес Консалт» к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи жалобы через Каширский городской суд Московской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Т.А. Фомина