Решение по делу № 2-2152/2023 от 07.04.2023 - о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

№

41RS0№-94

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

07 апреля 2023 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Штакес О.В., при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» к ФИО3 ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Камчатскэнерго» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, мотивируя требования тем, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, однако оплату за предоставленные коммунальные услуги не производила, вследствие чего образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 198 руб. 52 коп., которую истец просит взыскать с ответчика, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 221 руб. 45 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 344 руб.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Камчатскэнерго» ФИО6 на исковых требованиях настаивал по изложенном в иске основаниям. Дополнительно пояснил, что в жилом <адрес> индивидуальные приборы учета не установлены, одинаковые показания в расчете задолженности по электроэнергии обусловлены тем, что начисление производилось по нормативу. До 2020 года в расчете по услуге «теплоноситель» указан объем 11, 3580 (в декабре 2020 года), а в январе 2021 года этот коэффициент гораздо меньше, однако сумма задолженности одинаковая как за 2020 год. Это произошло по той причине, что в конце 2020 - начале 2021 года в ПАО «Камчатскэнерго» произошел переход из одного программного обеспечения в другое и при переносе данных в новую программу, произошло объединение повышающего коэффициента по услуги «отопление», однако сумма осталась прежней, так за декабрь 2020 года по услуге «теплоноситель» начислено 587 руб. 32 коп., за январь 2021 года начислено 391 руб. 55 коп. применен повышающий коэффициент 195 руб. 77 коп., при сложении этих двух сумм получается сумма 587 руб. 32 коп., это говорит о том, что данные показания объединились. Акты допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждают тот факт, что <адрес>, установлен общедомовой прибор учета по отоплению и ГВС, на основании показаний прибора учета, которые предоставлялись ПАО «Камчатскэнерго» управляющей компанией ООО «УЖКХ» произведено начисление платы.

Ответчик ФИО3 участия в рассмотрении дела не принимала, со слов представителя извещена, просила рассматривать дело в отсутствие.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности с полным объеме прав против удовлетворения исковых требований возражал, просил применить срок исковой давности, кроме того, полагал, что расчет представленный истцом является арифметически неверным, не ясно какая формула была применена при расчете задолженности по отоплению; в расчете задолженности по электроснабжению указаны одинаковые показатели, однако не ясно по какой причине (отсутствие счетчиков, нарушения при подключении счетчиков, отсутствие сведений, что потребитель передал показания) при этом повышающий коэффициент не установлен. Указал, что ответчиком производилась оплата задолженности, однако в расчете эти сведения отсутствуют. Полагал неправомерным начисление платы за отопление в течение года, в то время как три месяца отопление отсутствует.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса РФ, пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Все проживающие в жилом помещении граждане, а также не проживающие, но обязанные в силу закона уплачивать коммунальные услуги (ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации), относятся к потребителям коммунальных услуг, а, следовательно, на них возложена обязанность по уплате коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Камчатскэнерго» (исполнитель) и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (заказчик), являющегося дополнением к договору теплоснабжения по уступке права требования (котельные) №, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» поручает исполнителю выполнять действия по начислению за отоплению и ГВС, в соответствии с условиями заключенного договора теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг потребителям с условием уступки права требования, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги ОАО «Камчатскэнерго» в порядке и сроки, установленные договором. Исполнитель обязан осуществлять все действия, не противоречащие законодательству, направленные на взыскание задолженности с потребителей в пользу исполнителя в соответствии с законодательством РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Перечень Потребителей, в отношении которых ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» уступает права требования платы за потребленные тепловую энергию и теплоноситель указан в Приложении №, 10/1 к договору. В целях учета исполненных в рамках настоящего договора обязательств в каждом расчетном периоде стороны одновременно с актом выполненных работ ежемесячно подписывают соглашение о расчетах и перечень домов.

Согласно соглашениям о расчетах по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ПАО «Камчатскэнерго» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» (Исполнитель) истцу перешли права требования задолженности по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению и отоплению среди прочих по жилому помещению, расположенному в г. Петропавловске-Камчатском, по <адрес>

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском от ДД.ММ.ГГГГ году, с каждым собственником помещения заключен договор о предоставлении коммунальных услуг с ресурсоснабжающей организацией.

Вместе с тем, приказом Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда Администрации ПКГО № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 17 ст. 16 ЖК РФ, постановлением администрации ПКГО № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Дальневосточная управляющая компания» определена управляющей организацией до выбора собственниками помещений способа управления или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч. 4 ст. 161 ЖК РФ, но не болеем одного года, для управления в многоквартирном <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>.

Обязанность по внесению платы за предоставленные коммунальные услуги по указанному адресу исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем, за с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 136 198 руб. 52 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к спорному периоду образования задолженности.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержит ч. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в данном случае исключением является отмена судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Камчатскэнерго» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате задолженности коммунальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края на основании заявления ПАО «Камчатскэнерго» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за отопление, горячее водоснабжение, электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 198 руб. 52 коп., пени в размере 78 221 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 867 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен по возражениям должника.

Для того чтобы при обращении с иском было возможно необходимо учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Истец первоначально обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности; с настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат применению правила истечения срока исковой давности.

Задолженность за отопление, ГВС и электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом ее частичной оплаты ответчиком составила 63 157 руб. 68 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывал на то обстоятельство, что расчет представленный истцом неверен, формула расчета задолженности не представлена.

Вместе с тем, как установлено в ходе рассмотрения дела, и не опровергнуто представителем ответчика, индивидуальные приборы учета тепловой энергии в квартире ответчика не установлены, в связи с чем, начисление платы производилось по нормативу. Ответчик как собственник жилого помещения обязана нести расходы по оплате коммунальных услуг. Методика расчета предъявленной задолженности ответчиком не оспорена, доказательства своевременной оплаты коммунальной услуги или погашения указанной задолженности не представлены. При этом доказательств неправильного начисления платы за содержание жилья и коммунальные услуги представителем ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 43 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354 (далее Правила), объем потребленной в нежилом помещении многоквартирного дома тепловой энергии определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Правительство Российской Федерации во исполнение постановлений Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П осуществило дифференцированное правовое регулирование по установлению порядка определения размера платы за коммунальную услугу по отоплению с учетом оборудования многоквартирного дома индивидуальными и общими приборами учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № в Правила № внесены изменения, которые вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, касающиеся порядка расчета платы за коммунальную услугу по отоплению в многоквартирном доме, основные составляющие формулы 3(1) основаны на показаниях общедомового и индивидуальных приборов учета.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3(4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Как установлено в ходе рассмотрения дела и подтверждается представленными представителем истца документами, многоквартирный жилой <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском оборудован коллективными приборами учета потребления тепловой энергии, индивидуальные приборы учета отсутствуют, в связи с чем, при расчете начисления платы за потребленную коммунальную услуги за отопление истцом применены формулы 3 и 3(4) приложения N 2 к Правилам.

На основании изложенного, несостоятельными являются доводы представителя ответчика о том, что истцом не представлена формула расчета задолженности за отопление.

Довод представителя ответчика о незаконном начислении платы за отопление в летний период является несостоятельным, так как основан на неверном толковании закона, Правил предоставления коммунальных услуг, поскольку в соответствии с жилищным законодательством, а именно приказом Министерства ЖКХ Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № вплоть до 2020 года начисление платы за отопление производилось равными частями в течение всего календарного года, с ДД.ММ.ГГГГ Приказом Министерства ЖКХ Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ № внесены изменения в приложение к Приказу Министерства ЖКХ Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому начисление платы за отопление производится в течение отопительного сезона.

В силу требований ч. 1 ст. 67 ГПК РФ оценка доказательств осуществляется судом, который оценивает их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав представленные доказательства, письменные доказательства, оценив их в совокупности в соответствии с правилами ч. 4 ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что расчет задолженности, составленный истцом, является правильным и может быть положен в основу решения, с учетом отсутствия иного расчета, опровергающего расчет истца.

Доказательств погашения указанной задолженности, либо доказательств опровергающих расчет истца или свидетельствующих об отсутствии или ином размере задолженности, ответчиком при рассмотрении дела представлено не было.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за отопление, горячее водоснабжение, электроэнергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 157 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, применяя статью 333 ГК РФ, суд должен установить реальное соотношение предъявленной неустойки и последствий невыполнения должником обязательства по договору, с целью соблюдения правового принципа возмещения имущественного ущерба, согласно которому не допускается применение мер карательного характера за нарушение договорных обязательств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезвычайно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойкой убытков, которые могут возникнуть вследствие неисполнения обязательств, длительность неисполнения принятых обязательств.

К выводу о наличии оснований для снижения суммы неустойки суд при рассмотрении конкретного дела приходит после анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм в каждом конкретном случае.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Для применения ст. 333 ГК РФ суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Поскольку понятие несоразмерности носит оценочный характер, суд, исследовав обстоятельства дела, учитывая установленный судом факт наличия задолженности по оплате коммунальных услуг в заявленный спорный период, сумму задолженности, подлежащую взысканию с учетом применения срока исковой давности в размере 63 157 руб. 68 коп., а также, принимая во внимание, что штраф носит компенсационный характер, с целью установления баланса между мерой ответственности и действительным размером ущерба от неисполнения ответчиком обязательства, суд считает возможным уменьшить размер пени до 7 000 руб. Именно такая сумма неустойки, по мнению суда, будет являться соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что штрафные санкции направлены не на нанесение ущерба имущественным интересам и финансово-экономической деятельности ответчика, а на предупреждение совершения подобного правонарушения или нарушения своих обязательств в рамках договорных отношений в будущем.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ с ответчика подлежит взысканию пени за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Применяя правило пропорционального возмещения судебных расходов, исходя из того, что требования истца удовлетворены частично (32,71%), размер судебных расходов на оплату государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в сумме 1 748 руб. 02 коп. из расчета (5 344 руб./100х32,71).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ФИО2 (паспорт <...> выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 157 руб. 68 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 748 руб. 02 коп., всего 71 905 руб. 70 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО3 ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Камчатскэнерго» задолженность по оплате коммунальных услуг за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 040 руб. 84 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 221 руб.45 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 595 руб. 98 коп., всего 147 858 руб. 27 коп., отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись

Копия верна

Судья О.В. Штакес