Решение по делу № 2А-732/2023 от 13.12.2023 - о признании действий сотрудника по отказу в пропуске в прокуратуру незаконными, принятии мер по восстановлению прав.

Дело № 2а-732/2023

УИД № 58RS0005-01-2023-000315-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года с. Бессоновка

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Недопекиной Т.Б.,

при секретаре Каляминой И.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области ФИО2,

представителя административного ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в с.Бессоновка административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области», ФИО4 о признании действий сотрудника по отказу в пропуске в прокуратуру незаконными, принятии мер по восстановлению прав,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 изначально обратилась в суд с административным иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области, указав, что 14 февраля 2023 года в 14 часов 40 минут она явилась в прокуратуру Пензенской области, чтобы попасть на личный прием к первому заместителю прокурора области, на который была записана. На входе предъявила для установления ее личности водительское удостоверение, но сотрудник Росгвардии ФИО4 пояснил, что необходимо предоставить паспорт. На ее вопрос о том, почему она должна предоставлять свой паспорт, так как водительское удостоверение является документом, удостоверяющим личность, содержит ее фотографию и необходимые сведения ФИО4 ответил, что так надо, представить документ, подтверждающий необходимость представления паспорта, отказался. Истец потребовала, чтобы ее зарегистрировали по водительскому удостоверению, чтобы она могла пройти к прокурору и включила камеру на телефоне для фиксации действий ФИО4, который препятствовал ее проходу в прокуратуру и фактически срывал ее встречу с прокурором. ФИО4, увидев, что она включила камеру на телефоне, потребовал выключить камеру. Истец просила ФИО4 сослаться на нормы закона или представить документ, содержащий запрет на ведение видеофиксации в зоне приема граждан, зоне размещения доски информации для граждан. На что ФИО4 пояснил, что его действия законны, никакого документа не предоставил. В результате действий ФИО4 она не попала на прием к заместителю прокурора области, не смогла озвучить ему свои вопросы, получить на них ответы и обжаловать ответ нижестоящей прокуратуры, для чего и пришла на прием. Позднее была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, с чем не согласна.

Просила признать незаконными действия сотрудника Росгвардии ФИО4 по отказу в пропуске ее в прокуратуру, запрету ведения видеопротокола, взыскать судебные расходы на оплату юридических услуг с Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением судьи Бессоновского районного суда Пензенской области от 28 сентября 2023 года к участию в дело в качестве административного соответчика привлечен полицейский 1 взвода 3 роты батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пенза - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» ФИО4

Протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 13 октября 2023 года к участию в дело в качестве административного соответчика привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области», в качестве заинтересованных лиц - прокуратура Пензенской области, старший полицейский 2 взвода 2 роты батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пензы - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области ФИО5

Протокольным определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 27 октября 2023 года по ходатайству административного истца ФИО1 произведена замена административного ответчика Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области на надлежащего - Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области.

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО1 административные исковые требования уточнила, окончательно просила признать действия сотрудника Росгвардии ФИО4 по отказу в пропуске ее в прокуратуру, запрету ведения видеопротокола незаконными, восстановить ее нарушенные права - право регистрации по водительскому удостоверению при посещении прокуратуры и иных учреждений у турникетчиков; право на проведение видеофиксации в холле прокуратуры, согласно п.4 ст. 29 Конституции РФ и при обращении на личный прием к прокурору;право на беспрепятственный проход к доске объявлений для ознакомления с информацией, размещенной на стенде в прокуратуре области, размещенной в общем доступе для граждан РФ, проход без регистрации по документу; право обращения к дежурному прокурору с сообщением о преступлении без предъявления документа, удостоверяющего личность, особенно, когда его нет с собой, как право на доступ к правосудию; право на получение документов в случаях, когда сотрудник государственного органа ограничивает права и свободу гражданина; право на свободу гражданина и право на передвижение за исключением, если гражданин осуществляет противоправные действия, нарушает общественный порядок.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения, аналогичные содержанию административного искового заявления и письменных пояснений. Дополнительно указала, что действия административного ответчика ФИО4 по отказу в пропуске ее в прокуратуру Пензенской области по водительскому удостоверению являются незаконными, поскольку представленное ею для регистрации в журнале посещений водительское удостоверение относится к числу документов, удостоверяющих личность, содержит необходимые данные, включая дату рождения и фотографию. Данные действия были совершены им намеренно по указанию сотрудников прокуратуры Пензенской области, что подтверждается и тем, что 9 февраля 2023 года другой сотрудник Росгвардии пропустил ее на личный прием к прокурору, удостоверив ее личность по водительскому удостоверению. На ее просьбы в соответствии с ч.2 ст. 24 Конституции РФ предоставить документ, подтверждающий невозможность прохода в здание прокуратуры по водительскому удостоверению, ФИО4 никаких документов не предоставил, отказался ее пропустить и вызвал наряд Росгвардии, которые доставили ее в отдел полиции. В ее действиях никакой угрозы для общества не имелось. 14 февраля 2023 года видеосъемку в здании прокуратуры Пензенской области она не осуществляла, в административном исковом заявлении ошибочно указано о том, что она снимала на телефон. Действия сотрудника Росгвардии ФИО5, который приехал по вызову ФИО4, и доставил ее в отдел полиции, где составил протокол об административном правонарушении, обжалуются ею в рамках другого административного дела. В результате незаконных действий ФИО4 были нарушены ее права, она не смогла попасть на личный запланированный прием к заместителю прокурора, задать необходимые вопросы и получить ответы, подать заявления для обжалования ответов нижестоящих прокуроров, просила административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. Незаконность действий ФИО4 по отказу в пропуске в прокуратуру по водительскому удостоверению подтверждается также судебной практикой.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признала, просила в его удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что 14 февраля 2023 года полицейский ФИО4 в соответствии с возложенными на него обязанностями осуществлял пропускной режим в целях недопущения несанкционированного бесконтрольного прохода лиц на охраняемый объект -помещение прокураты Пензенской области, от пришедшей ФИО1, предъявившей водительское удостоверение для прохода на прием к прокурору, которое не является документом, удостоверяющим личность, и не указано в Положении о пропускном и объектовом режимах на объекте прокуратуры Пензенской области в качестве документа, дающего право прохода на объект, потребовал предъявить документ, удостоверяющий личность в соответствии с указанным Положением, на что последняя отказалась. О прибытии ФИО1 в здание прокуратуры, которая стала вести видеосъемку, доложил старшему помощнику прокурора по собственной безопасности и физической защиты, получив от него запрет на допуск граждан при условии ведения видеосъемки, потребовал прекратить видеосъемку в здании прокуратуры. ФИО1 отказалась выполнить его законные требования, после чего посредством нажатия кнопки тревожной сигнализации ФИО4 была вызвана группа задержания, которой ФИО1 была доставлена в отдел полиции № 4. Сотрудник ФИО4 14 февраля 2023 года в здании прокуратуры Пензенской области действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, нарушений требований закона и прав административного истца им не допущено.

Представитель административного ответчика ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» по доверенности ФИО3 в судебном заседании административный иск ФИО1 не признала, просила в его удовлетворении отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях, дополнительно указала, что полицейский ФИО4 14 февраля 2023 года в здании прокуратуры Пензенской области действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, нарушений требований закона, а также прав административного истца, им не допущено.

Административный ответчик ФИО4 - полицейский 1 взвода 3 роты батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пенза - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании против удовлетворения административного иска ФИО1 возражал, указав, что 14 февраля 2023 года он нес службу в здании прокуратуры Пензенской области, расположенным по адресу: <...>, находился на КПП, осуществлял пропускной режим. Пропускной режим в здании прокуратуры Пензенской области осуществляется на основании Положения о пропускном и объектовом режимах на объекте прокуратуры Пензенской области, утвержденным приказом прокурора Пензенской области № №, согласно которому посетители при проходе в здание прокуратуры области должны предъявить документы, удостоверяющие личность, после этого их данные записываются в журнал учета. 14 февраля 2023 года в здание прокуратуры пришла ФИО1 с мужчиной на прием к заместителю прокурора области Л.А.. Мужчина, как потом оказалось Г.Р., снимал происходящее на видеокамеру. ФИО1 подошла к нему и предоставила водительское удостоверение. Поскольку данный документ не указан в приказе № № в перечне документов, удостоверяющих личность посетителя для оформления права прохода на объект, им было разъяснено ФИО1, что водительское удостоверение не является документом, удостоверяющим личность, дающим право прохода в здание прокуратуры. До нее была доведена информация о возможности прохождения в помещение прокуратуры на прием к заместителю прокурора, при предъявлении документа, удостоверяющего личность. ФИО1 настаивала, чтобы ее пропустили по водительскому удостоверению. Поскольку ФИО1 не представила документ, дающий право прохода на объект, им было отказано ей в пропуске в здание прокуратуры Пензенской области по водительскому удостоверению. После чего, ФИО1 стала вести видеозапись. Он позвонил помощнику прокурора Пензенской области по собственной безопасности и физической защиты, который не согласовал ведение видеосъемки. После этого, он потребовал прекратить видеосъемку в здании прокуратуры Пензенской области, но ФИО1 его законные требования не выполнила, им были вызваны сотрудники Росгвардии, которые доставили ФИО1 в отдел полиции. Позже ФИО1, не выполнившая его законных требований о прекращении видеосъемки в здании прокуратуры Пензенской области, была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. Полагает, что 14 февраля 2023 года при исполнении своих должностных обязанностей в здании прокуратуры Пензенской области он действовал в рамках предоставленных ему законом полномочий, его действия соответствовали требованиям закона, являлись правомерными, нарушений прав административного истца им не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО6 - старший полицейский 2 взвода 2 роты батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пензы - филиала Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области»в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения административного иска ФИО1 возражал.

Представитель заинтересованного лица прокуратуры Пензенской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в письменном отзыве просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, административный иск ФИО1 полагали необоснованным, поскольку действия сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации ФИО4 в отношении ФИО1 являлись законными. Факт неправомерных действий по осуществлению видеосъемки ФИО1 в здании прокуратуры Пензенской области установлен и подтвержден судебным решением о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, вступившим в законную силу. Административное здание, занимаемое прокуратурой Пензенской области (прокуратурой субъекта Российской Федерации) по адресу: <...> входит в перечень объектов, находящихся в ведении федеральных государственных органов, охраняемых военизированными и сторожевыми подразделениями организаций, подведомственных федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации и ведомственной охраной федеральных органов исполнительной власти. Данный перечень утвержден распоряжением Правительства РФ от 10 февраля 2017 года № 239-р. Здание, в котором расположены подразделения аппарата прокуратуры области, является охраняемым объектом, в связи с чем на нем организован объектовый режим - порядок, обеспечиваемый совокупностью мероприятий и правил, выполняемых лицами, находящимися на нем с целью обеспечения условий, способствующих сохранности служебной документации, материальных ценностей, а также препятствующих разглашению сведений конфиденциального характера. Согласно п. 8.6.1 Положения о пропускном и объектовом режимах на объекте прокуратуры Пензенской области ряд помещений здания прокуратуры области относятся к режимным (спецхранилище прокуратуры, кабинет для подготовки секретных документов, кабинет № №). Просили в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать.

Согласно положениям части 6 статьи 226 КАС РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в соответствии с которыми неявка надлежаще извещенного лица в суд свидетельствует об отказе от реализации права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о дне, месте и времени слушания дела, явка которых обязательной судом не признана.

Заслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, обозрив административное дело № №/2023, материал проверки № № <данные изъяты>-№, и оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Исходя из положений ч.1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст. 226 КАС РФ).

В силу положений ч.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании Указа Президента от 5 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» образована Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в состав которой вошли органы управления и подразделения Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющие федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия и в сфере частной охранной деятельности, а также вневедомственная охрана, в том числе Центр специального назначения вневедомственной охраны Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 226-ФЗ от 03.07.2016) войска национальной гвардии Российской Федерации являются государственной военной организацией, предназначенной для обеспечения государственной и общественной безопасности, защиты прав и свобод человека и гражданина.

Статьей 2 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 предусмотрено, что на войска национальной гвардии возлагается наряду с прочим выполнение следующих задач: участие в охране общественного порядка, обеспечении общественной безопасности; охрана важных государственных объектов, специальных грузов, сооружений на коммуникациях в соответствии с перечнями, утвержденными Правительством Российской Федерации, охрана особо важных и режимных объектов, объектов, подлежащих обязательной охране войсками национальной гвардии, в соответствии с перечнем, утвержденным Правительством Российской Федерации, охрана имущества физических и юридических лиц по договорам.

Правовую основу деятельности войск национальной гвардии составляют Конституция Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы, нормативные правовые акты Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности, в сфере вневедомственной охраны, а также в сфере обеспечения общественной безопасности в пределах своих полномочий, и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие деятельность войск национальной гвардии (ст.3 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016).

Войска национальной гвардии осуществляют свою деятельность на основе принципов законности, соблюдения прав и свобод человека и гражданина, единоначалия и централизации управления (ст.4 Федерального закона №226-ФЗ).

Согласно ст. 4.1. Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 при осуществлении полномочий, предусмотренных пунктами 4, 16, 18, 24, 26, 27 части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, сотрудник войск национальной гвардии обязан назвать свои должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина служебное удостоверение, после чего сообщить причину и цель обращения, а в случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Сотрудник войск национальной гвардии имеет право не исполнять требования, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, при возникновении обстоятельств, создающих непосредственную угрозу жизни и здоровью сотрудника войск национальной гвардии или иных лиц, а также при необходимости незамедлительного пресечения преступления или административного правонарушения либо преследования совершивших их лиц.

Из ст. 9 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016 следует, что войска национальной гвардии наделены полномочиями: требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, либо если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых войсками национальной гвардии объектах; производить досмотр и (или) осмотр граждан, посещающих эти объекты, осмотр находящихся при них вещей; охранять на договорной основе особо важные и режимные объекты, объекты на коммуникациях, объекты, подлежащие обязательной охране в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, имущество граждан и организаций, а также обеспечивать оперативное реагирование на сообщения о срабатывании охранной, охранно-пожарной и тревожной сигнализации на подключенных к пультам централизованного наблюдения подразделений войск национальной гвардии объектах, охрана которых осуществляется с помощью технических средств охраны, в этих целях незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

В силу положений ст. 18 Федерального закона № 226-ФЗ от 03.07.2016, военнослужащий (сотрудник) войск национальной гвардии имеет право на применение физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники лично или в составе подразделения (группы), а командиры (начальники) имеют право отдавать приказы об их применении в случаях и порядке, которые предусмотрены федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Превышение военнослужащим (сотрудником) войск национальной гвардии полномочий при применении физической силы, специальных средств, оружия, боевой и специальной техники влечет ответственность, установленную уголовным законодательством Российской Федерации.

Предназначение государственной охраны, основные принципы и содержание деятельности по осуществлению государственной охраны, полномочия и функции органов государственной охраны, а также порядок контроля и надзора за их деятельностью определяется Федеральным законом № 57-ФЗ от 27.05.1996 «О государственной охране» (далее - Федеральный закон № 57-ФЗ от 27.05.1996)

В соответствии со статьей 1 Федерального закона № 57-ФЗ от 27.05.1996 под государственной охраной подразумевается деятельность по обеспечению безопасности объектов государственной охраны и защите охраняемых объектов, выполняемая в целях обеспечения безопасности Российской Федерации, безопасного и беспрепятственного осуществления государственной власти в Российской Федерации и исполнения международных обязательств Российской Федерации, осуществляемая на основе совокупности правовых, организационных, охранных, режимных, оперативно-розыскных, технических, информационных и иных мер.

Охраняемые объекты - здания, строения, сооружения (в том числе отдельные помещения), прилегающие к ним земельные участки (водные объекты), территории (акватории), защита которых осуществляется органами государственной охраны в целях обеспечения безопасности объектов государственной охраны; здания, строения, сооружения (в том числе отдельные помещения), земельные участки и водные объекты, предоставленные органам государственной охраны в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Под пропускным режимом понимается комплекс мер, осуществляемых органами государственной охраны самостоятельно или совместно с владельцем (пользователем) охраняемого объекта и связанных с организацией доступа на охраняемый объект, передвижением физических лиц, транспортных средств на охраняемом объекте, проносом и провозом вещей (грузов) на охраняемый объект или выносом и вывозом вещей (грузов) с охраняемого объекта.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона № 57-ФЗ от 27.05.1996 одной из основных мер осуществления государственной охраны является защита охраняемых объектов, обеспечение на охраняемых объектах пропускного и внутриобъектового режимов.

К органам государственной охраны относится федеральный орган исполнительной власти в области государственной охраны, а также подразделения федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, осуществляющие отдельные полномочия указанного органа (далее - подразделения), и военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны. Подразделения могут являться юридическими лицами (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 27.05.1996 № 57-ФЗ).

Законные требования сотрудников органов государственной охраны обязательны для исполнения гражданами и должностными лицами (п.4 ст. 19 Федерального закона № 57-ФЗ от 27.05.1996).

В соответствии с положениями ст. 18 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуроры субъектов Российской Федерации, приравненные к ним прокуроры руководят деятельностью прокуратур городов и районов, иных приравненных к ним прокуратур на основе законов, действующих на территории Российской Федерации, и нормативных актов Генерального прокурора Российской Федерации, издают приказы, указания, распоряжения, обязательные для исполнения всеми подчиненными работниками, могут вносить изменения в штатные расписания своих аппаратов и подчиненных прокуратур в пределах численности фонда оплаты труда, установленных Генеральным прокурором Российской Федерации.

Приказом Генерального прокурора Российской Федерации № № от 30 декабря 2022 года утверждено Положение о пропускном и объектовом режимах на объектах Генеральной прокуратуры Российской Федерации и на прилегающих к ним территориях, расположенных в г. Москве, в соответствии с п. 2 которого прокурорам субъектов предписано издать организационно-распорядительные документы, определяющие порядок организации и осуществления пропускного и объектового режимов в занимаемых административных зданиях, строениях, сооружениях и на прилегающих к ним территориях.

Во исполнение указанного приказа приказом прокурора Пензенской области № № от 30 января 2023 года утверждено Положение о пропускном и объектовом режимах на объекте прокуратуры Пензенской области.

Настоящее положение разработано в соответствии с федеральными законами от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», от 3 июля 2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», организационно-распорядительными документами Генеральной прокуратуры Российской Федерации и определяет порядок организации пропускного, объектового режимов на объекте прокуратуры Пензенской области (п.1.1).

Организация пропускного режима на объекте, осуществление контроля за соблюдением пропускного и объектового режимов, а также проведение проверочных мероприятий по фактам нарушения данных режимов возлагаются на старшего помощника прокурора области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты (п.1.3).

В силу пункта 1.5 указанного положения охрана объекта и осуществление пропускного режима возлагается на сотрудников ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области», осуществляющих охрану на основании государственного контракта.

Оформление, регистрация и выдача разовых пропусков для прохода посетителей на объект возлагается на пост охраны (п. 2.3).

Пропуск на объект производится через пост охраны по документам, дающим на это право (п.2.4).

Документами, дающими право входа на объект и выхода с него, являются: постоянный (электронный) пропуск - при предъявлении документа, удостоверяющего личность; временный пропуск- при предъявлении документа, удостоверяющего личность; разовый пропуск - при предъявлении документа, удостоверяющего личность; служебные удостоверения работников органов прокуратуры, а также лиц, указанных в п. 4.2 настоящего положения; списки, согласованные со старшим помощником прокурора области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты.

Документами, удостоверяющими личность предъявителя для оформления права прохода на объект, являются: служебное удостоверение работников органов прокуратуры области; паспорт гражданина Российской Федерации; заграничный паспорт гражданина Российской Федерации, дипломатический паспорт гражданина Российской Федерации; служебное удостоверение сотрудника правоохранительных органов; удостоверение личности военнослужащего, военный билет; свидетельство о рождении для лиц, не достигших 14-летнего возраста; документы, удостоверяющие личность иностранного гражданина (поданного) в соответствии с законодательством государства, гражданином (поданным) которого он является; служебные удостоверения, выданные органами государственной власти и органами местного самоуправления (в случае посещения объекта лицами в связи с выполнением ими своих служебных обязанностей) (п. 2.8).

Документы, дающие право прохода на объект, предъявляются для проверки в руки сотруднику охраны на посту охраны в развернутом виде (п.2.15).

Допуск посетителей на объект с аудио и видеозаписывающей аппаратурой допускается только по согласованию со старшим помощником прокурора области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты (п.3.2).

Посетители, входящие на объект по разовым пропускам, обязаны строго следовать в помещение, указанное в разовом пропуске. Контроль за нахождением посетителей на территории и в помещениях здания прокуратуры возлагается на принимающих их лиц, в том числе путем личного сопровождения (п. 3.6).

В соответствии с Указом Президента РФ от 13.03.1997 N 232 основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, является паспорт гражданина РФ.

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 г. № 232 Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 года № 828 утверждено «Положение о паспорте гражданина Российской Федерации».

Водительское удостоверение в соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" является документом, подтверждающим право на управление транспортными средствами.

Согласно Классификатору видов документов, удостоверяющих личность, утв. Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 02.04.2019 № 53, в Российской Федерации водительское удостоверение не включено в перечень документов, удостоверяющих личность (разд. I "Детализированные сведения из классификатора").

Согласно Уставу ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области», учреждение включено в структуру Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Указом Президента РФ от 5 апреля 2016 года № 157. Учреждение находится в подчинении территориального органа Росгвардии по Пензенской области.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 6 февраля 2023 года между прокуратурой Пензенской области в лице заместителя прокурора области С.О. (заказчик) и ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» в лице начальника К.В. (охрана), заключен государственный контракт в целях обеспечения нужд Российской Федерации, а именно по оказанию услуг по охране объекта (физический пост), место оказания услуг: <...>, оказание услуг осуществляется с момента подписания контракта по 31 декабря 2023 года ежедневно 24 часа в сутки одним постом. При этом под физической охраной объекта подразумевается комплекс мер, направленных на обеспечение безопасности функционирования объекта, включая предупреждение и пресечение любых противоправных действий на охраняемом объекте, направленных на нарушение установленного внутриобъектового режима, сохранности его материального имущества, защиту жизни и здоровья его персонала (сотрудников). Пропускной режим - порядок, обеспечиваемый совокупностью правил и мероприятий, исключающих возможность бесконтрольного входа (выхода) лиц, вноса (выноса) имущества на охраняемый объект (с охраняемого объекта). Внутриобъектовый режим - порядок, обеспечиваемый совокупностью правил и мероприятий, выполняемых лицами, находящимися на охраняемом объекте, в соответствии с требованиями внутреннего распорядка, служебного порядка, внутреннего трудового распорядка и пожарной безопасности.

Вопреки доводам административного истца, каких-либо оснований сомневаться в действительности данного государственного контракта суд не находит. Суду представлены заверенные надлежащим образом копии указанного государственного контракта. Оснований для исключения данного документа из числа доказательств, о чем заявила ФИО1, не имеется.

В соответствии с приказом ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» от 8 сентября 2022 года № № ФИО4 назначен на должность полицейского 1 взвода 3 роты (по обслуживанию Октябрьского района г. Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пензе - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области».

Согласно должностному регламенту полицейского ФИО4, утвержденного начальником ОВО по г. Пензе - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» 8 сентября 2022 года, полицейский осуществляет свою профессиональную деятельность в пределах компетенции, определенной соответствующими нормативными документами, регламентирующими деятельность ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области»; имеет право требовать от граждан соблюдения общественного порядка; требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, пресекать преступления, административные правонарушения и противоправные действия (пункты 1, 9.22, 9.23, 9.24).

14 февраля 2023 года полицейский 1 взвода 3 роты батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пенза - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» ФИО4 нес службу на стационарном посту по охране здания прокуратуры Пензенской области, что подтверждается приказом начальника отдела вневедомственной охраны по городу Пензе- филиал ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» от 30 января 2023 года № №, нарядом на службу на 14 февраля 2023 года и расстановкой нарядов по сменам.

Порядком действий наряда строевых подразделений вневедомственной охраны по обеспечению охраны (СПВО) и КПП прокуратуры Пензенской области, утвержденным начальником ОВО по г.Пензе - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» от 23 декабря 2022 года предусмотрена организация пропускного режима на охраняемом объекте: сотрудник СПВО следит за соблюдением общественного порядка, согласно инструкции осуществляет пропускной режим в целях недопущения несанкционированного бесконтрольного прохода лиц на охраняемый объект, а также проноса (выноса) материальных ценностей и документов. Вход сотрудников и лиц сторонних организаций на территорию учреждения осуществляется только через контрольно-пропускной пункт (КПП) по электронным картам доступа, временным и разовым пропускам (п.1).

Пунктом 4 указанного Порядка предусмотрены действия сотрудника СПВО в отношении лиц, нарушивших пропускной режим: подача сигнала «тревога» на ПЦО (по обслуживанию Ленинского и Первомайского районов г. Пензы); прекращение движения посетителей и служащих в здании и иные действия.

Согласно заверенной в установленном законом порядке выписке из Положения о старшем помощнике прокурора Пензенской области по обеспечению собственности безопасности и физической защиты, утв. прокурором Пензенской области от 21.07.2020, старший помощник прокурора планирует, организует и осуществляет мероприятия по предотвращению противоправных посягательств в отношении прокурорских работников, а также на объекты прокуратуры (п.2.1.4); контролирует пропускной и объектовый режимы на объектах прокуратуры области, нижестоящих прокуратур, принимает меры по их совершенствованию (п.2.1.5).

Из рапорта полицейского 1 взвода 3 роты батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пенза - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» ФИО4 от 14 февраля 2023 года следует, что с 8.00 14 февраля 2023 года до 8.00 15 февраля 2023 года он нес службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в здании прокуратуры Пензенской области, расположенным по адресу: <...>. Пришедшая на прием к заместителю прокурора области ФИО1 документ, удостоверяющий личность не предоставила, осуществляла видеосъемку. О прибытии ФИО1 и ведении ею видеосъемки он доложил помощнику прокурора Пензенской области по обеспечению собственной безопасности, на что было получено указание о запрете ее допуска в здание прокуратуры Пензенской области в случае продолжения видеосъемки. Он потребовал от ФИО1 прекратить видеосъемку, на что получил отказ. После чего, нажал на кнопку тревожной сигнализации для вызова группы задержания. На вызов прибыли сотрудники Росгвардии для дальнейшего разбирательства.

Обстоятельства событий, произошедших 14 февраля 2023 года в прокуратуре Пензенской области с участием административного истца, изложены полицейским ФИО4 также в рапорте от 30 марта 2023 года.

Постановлением судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 15 февраля 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ (неповиновение законному требованию сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившееся в отказе прекратить видеосъемку на объекте в прокуратуре Пензенской области), ей назначен административный штраф в размере 3000 рублей.

Решением судьи Пензенского областного суда от 13 апреля 2023 года постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 15 февраля 2023 года изменено: обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 признано наличие на ее иждивении двух малолетних детей, наказание снижено до 2500 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 и дополнения к ней удовлетворены частично.

Постановлением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 года постановление судьи Первомайского районного суда г. Пензы от 15 февраля 2023 года, решение судьи Пензенского областного суда от 13 апреля 2023 года оставлены без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.

В судебном заседании обозревалось административное дело № №2023 по факту привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и видеозапись от 14 февраля 2023 года событий в прокуратуре Пензенской области, имеющаяся в указанном деле.

В судебном заседании также обозрена видеозапись событий в прокуратуре Пензенской области, произошедших 14 февраля 2023 года, представленная административным истцом ФИО1, в виде отдельных файлов, не отражающая последовательную полную картину происходящих событий.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ФИО1 оспаривает два действия полицейского ФИО4 - по отказу в пропуске в прокуратуру Пензенской области 14 февраля 2023 года и по запрету ведения видеосъемки в здании прокуратуры Пензенской области 14 февраля 2023 года.

Доводы ФИО1 о том, что 14 февраля 2023 года видеосъемку в здании прокуратуры Пензенской области она не осуществляла, а также законность и обоснованность действий полицейского ФИО4, связанных с запретом на проведение видеосъемки в здании прокуратуры Пензенской области были предметом проверки и правовой оценки в рамках дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 (постановление судьи Первомайского районного суда г.Пензы от 15 февраля 2023 года, решение судьи Пензенского областного суда от 13 апреля 2023 года, постановление судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 года).

Определением Бессоновского районного суда Пензенской области от 13 декабря 2023 года производство по настоящему административному делу по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области», ФИО4, в части требования о признании незаконными действий ФИО4 по запрету ведения видеозаписи в здании прокуратуры Пензенской области и производному от него и взаимосвязанному с ним требованию о восстановлении нарушенных прав административного истца на проведение видеозаписи в помещении прокуратуры прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 194 КАС РФ.

В судебном заседании обозревался материал проверки следственного отдела по Первомайскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области № №-№ по заявлению, в том числе ФИО1, о противоправных действиях сотрудников ОВО по г. Пензе - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области».

В данном материале содержатся объяснения полицейского ФИО4, в которых он изложил обстоятельства посещения ФИО1 здания прокуратуры Пензенской области 14 февраля 2023 года и его действий на ее требования о пропуске на объект по водительскому удостоверению.

По результатам проверочных мероприятий следователем следственного отдела по Первомайскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 ноября 2023 года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием признаков составов преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, п. «а» ч. 3 ст. 286, ч. 2 ст. 292, ч.1 ст. 127, ч.1 ст. 330 УК РФ, в действиях полицейских, в том числе, в действиях ФИО4 В возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ в действиях в том числе ФИО1

Копия указанного постановления от 24 ноября 2023 года направлена ФИО1 по месту ее жительства.

Как пояснила в судебном заседании административный истец ФИО1 постановление следователя следственного отдела по Первомайскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области от 24 ноября 2023 года до настоящего времени ею не обжаловано.

В соответствии с положениями УПК РФ постановление следователя следственного отдела по Первомайскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области от 24 ноября 2023 года на дату - 13 декабря 2023 года вступило в законную силу.

С учетом изложенного, оснований для исключения вступившего в законную силу постановления следователя следственного отдела по Первомайскому району г. Пензы СУ СК России по Пензенской области от 24 ноября 2023 года, из числа доказательств, о чем заявила в ходе судебного разбирательства административный истец, суд не находит.

В силу требований Федерального закона от 27 мая 1996 года № 57-ФЗ «О государственной охране», Положения о пропускном и объектовом режимах на объекте прокуратуры Пензенской области, утвержденного приказом прокурора Пензенской области от 30 января 2023 года № № прокуратура Пензенской области является охраняемым объектом с пропускным режимом, на котором сотрудник СПВО обязан в соответствии с Порядком действий наряда строевых подразделений вневедомственной охраны по обеспечению охраны (СПВО) и КПП прокуратуры Пензенской области, утвержденным начальником ОВО по г.Пензе-филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» 23 декабря 2022 года, следить за соблюдением общественного порядка, согласно инструкции осуществлять пропускной режим в целях недопущения несанкционированного бесконтрольного прохода лиц на охраняемый объект, а также проноса (выноса) материальных ценностей и документов (вход сотрудников и лиц сторонних организаций на территорию учреждения осуществляется по электронным картам, разовым и временным пропускам), и в отношении лиц, нарушивших пропускной режим, обязан подать сигнал «тревога» на ПЦО (по обслуживанию Ленинского и Первомайского районов г.Пензы), прекратить движение посетителей и служащих в здании и совершать иные действия, в том числе: требовать от граждан соблюдения общественного порядка, прекращения противоправных действий, пресекать противоправные действия (пункты 9.22-9.24 должностного регламента полицейского).

Положением о пропускном и объектовом режимах на объекте прокуратуры Пензенской области определен исчерпывающий перечень документов, удостоверяющий личность предъявителя для оформления права прохода на объект прокуратуры (п.2.8), среди которых водительское удостоверение не указано, а также предусмотрена обязанность сотрудника ФГКУ «УВО ВНГ России по Пензенской области» осуществлять охрану объекта - прокуратуры Пензенской области на основании государственного контракта и пропускать посетителей через пост КПП только при предъявлении документа, дающего на это право.

Судом установлено, что 14 февраля 2023 года полицейский ФИО4 нес службу на стационарном посту по охране здания прокуратуры Пензенской области по адресу: <...>, в здание прокуратуры вошли ФИО1 и мужчина, как потом было установлено Г.Р., находились перед турникетом. Г.Р. снимал происходящее на видеокамеру, ФИО1 предъявила водительское удостоверение для регистрации в журнале посещений для прохода на прием к заместителю прокурора области. ФИО4 в соответствии с п.2.4, 2.5, 2.8, 2.15 Положения о пропускном и объектовом режимах на объекте прокуратуры Пензенской области сообщил ФИО1, что водительское удостоверение не является документом, удостоверяющим личность предъявителя для оформления права прохода на объект, а также довел до нее информацию о возможности прохода в помещение прокуратуры при предъявлении документа, удостоверяющего личность. Поскольку ФИО1 документ, удостоверяющий личность не представила, ФИО4 отказался пропустить ее в здание прокуратуры по водительскому удостоверению. ФИО1, требуя пропустить ее на прием к заместителю прокурора по водительскому удостоверению, начала осуществлять видеосъемку. В соответствии с п.3.2 Положения о пропускном и объектовом режимах на объекте прокуратуры Пензенской области ФИО4 доложил о факте видеосъемки старшему помощнику прокурора области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты, от которого получил указание о запрете допуска истца в здание прокуратуры в случае ведения видеосъемки. На требование ФИО4 прекратить видеозапись истец ответила отказом. Расценив ее поведение как нарушение пропускного режима ФИО4, руководствуясь п.4.1 Порядка действий наряда строевых подразделений вневедомственной охраны по обеспечению охраны (СПВО), и КПП прокуратуры Пензенской области, подал сигнал «тревога» на ПЦО (по обслуживанию Ленинского и Первомайского районов г.Пензы). По сигналу «тревога» в здание прокуратуры Пензенской области прибыла группа задержания в составе двух полицейских, которыми ФИО1 была доставлена в отдел полиции.

С учетом установленных выше обстоятельств, исследованной совокупности доказательств, суд приходит к выводу о том, что полицейским ФИО4 при несении службы 14 февраля 2023 года в прокуратуре Пензенской области нарушений норм действующего законодательства не допущено, его действия по отказу в пропуске ФИО1 в прокуратуру Пензенской области для прохода на прием к заместителю прокурора, предъявившей водительское удостоверение, которое не является документом, удостоверяющим личность предъявителя для оформления права прохода на объект, являлись законными и правомерными. Заинтересованности административного ответчика ФИО4 в исходе дела судом не установлено.

Не представление ФИО4 ФИО1 для ознакомления Положения о пропускном и объектовом режимах на объекте прокуратуры Пензенской области, утв. приказом прокурора Пензенской области № № от 30 января 2023 года, не свидетельствует о нарушении им закона и основанием для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не является. Судом установлено, что ФИО4 о необходимости предъявления для прохода в прокуратуру области документа, удостоверяющего личность посетителя, дающего право прохода на объект и о том, что водительское удостоверение к такому документу не относится, сообщил ФИО1, которая, несмотря на доведенную до нее должностным лицом, находящимся при исполнении должностных обязанностей информацию, продолжила требовать удостоверить ее личность по водительскому удостоверению и пропустить ее в здание прокуратуры на прием к заместителю прокурора.

Также не являются основанием для удовлетворения иска ФИО1 ее доводы о необходимости размещения указанного Положения в здании прокуратуры области до турникета, либо на доске объявлений для ознакомления с ним посетителей, куда сотрудник Росгвардии должен был ее пропустить, независимо от представленного ею документа для удостоверения личности.

Более того, из сообщения прокуратуры Пензенской области от 10 ноября 2023 года следует, что не размещение Положения о пропускном и объектовом режимах на объекте прокуратуры Пензенской области на входной группе в здание прокуратуры области обусловлено наличием в нем конфиденциальной информации о режимных помещениях. Вся информация о пропускном режиме доводится до сведения посетителей непосредственно сотрудниками ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области.

Доводы административного истца о том, что сотрудники прокуратуры Пензенской области не оказали содействия в урегулировании возникшей конфликтной ситуации с сотрудником Росгвардии судом отклоняются, как не имеющие отношение к рассматриваемому спору, поскольку в рамках настоящего дела ФИО1 оспариваются действия должностного лица Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области.

Утверждение административного истца о том, что 14 февраля 2023 года ФИО4 совершил в отношении нее незаконные действия по указанию сотрудников прокуратуры Пензенской области является голословным и материалами дела не подтверждено. Напротив, судом установлено, что полицейский 1 взвода 3 роты (по обслуживанию Октябрьского района г. Пензы) батальона полиции (отдельного) отдела вневедомственной охраны по городу Пензе - филиала федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области» ФИО4 14 февраля 2023 года находился в здании прокуратуры Пензенской области при исполнении должностных обязанностей, нес службу в соответствии с нарядом на службу и расстановкой нарядов по сменам, действовал в соответствии с требованиями закона.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что 9 февраля 2023 года другой сотрудник Росгвардии, несмотря на правила, изложенные в Положении о пропускном и объектовом режимах на объекте прокуратуры Пензенской области, пропустил ее на прием к прокурору, удостоверив личность по водительскому удостоверению, правового значения для разрешения настоящего спора по событиями, произошедшим 14 февраля 2023 года, не имеют.

Утверждение административного истца ФИО1 о том, что Положение о пропускном и объектовом режимах на объекте прокуратуры Пензенской области не распространяется на граждан судом отклоняется, как основанное на неверном трактовании закона.

Оснований для исключения из числа доказательств рапорта полицейского ФИО4 от 30 марта 2023 года, о чем заявила ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд не находит, ввиду отсутствия к тому правовых оснований, предусмотренных КАС РФ.

Доводы административного истца ФИО1 о том, что прибывший 14 февраля 2023 года в здание прокуратуры области сотрудник ФИО7 прошел через турникет без представления документа, удостоверяющего личность и регистрации в журнале посещений, обоснованность заявленных административных исковых требований об оспаривании действий ФИО4 не подтверждает и не имеет правового значения для существа настоящего спора.

Ссылка административного истца ФИО1 на иную судебную практику не является основанием для удовлетворения данных административных исковых требований. Приложенные судебные акты не имеют преюдициального значения по настоящему делу, судебная практика не является источником права и выводы судов по иным делам не являются обязательными для применения другими судами при разрешении дел.

Исходя из положений ч.2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) органа, должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Поскольку в ходе судебного разбирательства доводы административного истца о несоответствии действий административного ответчика ФИО4 требованиям закона при несении службы 14 февраля 2023 года в прокуратуре Пензенской области не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий в данном случае, в связи с чем административный иск ФИО1 о признании действий ФИО4 по отказу в пропуске в прокуратуру Пензенской области незаконными и принятии мер по восстановлению ее прав (права регистрации по водительскому удостоверению при посещении прокуратуры и иных учреждений у турникетчиков; права на беспрепятственный проход к доске объявлений для ознакомления с информацией, размещенной на стенде в прокуратуре области, размещенной в общем доступе для граждан РФ, проход без регистрации по документу; права на обращение к дежурному прокурору с сообщением о преступлении без предъявления документа, удостоверяющего личность, особенно, когда его нет с собой, как право на доступ к правосудию; права на получение документов в случаях, когда сотрудник государственного органа ограничивает права и свободу гражданина; права на свободу гражданина и права на передвижение за исключением, если гражданин осуществляет противоправные действия, нарушает общественный порядок) удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, не подлежат удовлетворению требования административного истца о взыскании расходов на оплату государственной пошлины, юридических услуг, поскольку в силу ст.111 КАС РФ судебные расходы подлежат возмещению стороне, в пользу которой состоялось решение суда.

Оснований для вынесения частного определения в адрес прокуратуры Пензенской области, о чем заявила административный истец, не имеется, поскольку предусмотренных ст. 200 КАС РФ оснований судом не установлено, на запросы, направленные судом в адрес прокуратуры Пензенской области, были даны письменные ответы, представлены заверенные надлежащим образом копии документов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области, ФГКУ «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Пензенской области», ФИО4 о признании действий сотрудника по отказу в пропуске в прокуратуру незаконными, принятии мер по восстановлению прав - отказать.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Бессоновский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 декабря 2023 года.

Судья: Т.Б. Недопекина

ь